Лизунов Михаил Борисович

дело № 1-18/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Козьмодемьянск 04 февраля 2011 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Масленникова А.А.,

подсудимых Лизунова М.Б., Скочихина М.К., Брянцева А.П.,

защитников - адвокатов Горномарийской межрайонной коллегии адвокатов Республики Марий Эл Казакова О.В., Федотова В.Ф., адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Республики Марий Эл Алдушкиной Н.З., представивших соответственно удостоверения № 67, 107, 256 и ордеры № 004126, 002207, 000247,

при секретаре судебного заседания Зубковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Лизунова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, место регистрации: <адрес>, <данные изъяты>,

Скочихина М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

Брянцева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, место регистрации: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лизунов М.Б., Скочихин М.К., и Брянцев А.П. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстояте...

Показать ещё

...льствах.

В один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, к Лизунову М.К., проживающему по адресу: <адрес> приехали его знакомые Скочихин М.К. и Брянцев А.П. и стали совместно распивать спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков Лизунов М.Б. предложил Скочихину М.К. и Брянцеву А.П. совместно с ним совершить кражу чужого имущества - барана из животноводческого комплекса, принадлежащего ООО «Чапаевское», расположенного около <адрес>, чтобы в последующем барана разделать на мясо, продать, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртных напитков. На предложение Лизунова М.К. Брянцев А.П. и Скочихин М.К. добровольно согласились.

Лизунов М.Б., Скочихин М.К. и Брянцев А.П. около 23 часов 10 минут в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли на территорию животноводческого комплекса, принадлежащего ООО «Чапаевское».

После чего Лизунов М.Б. проник в сарай, а Скочихин М.К. и Брянцев А.П. в это время наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы их не застали на месте совершения преступления.

Лизунов М.Б., Скочихин М.К. и Брянцев А.П., убедившись, что поблизости никого из людей нет и за их действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, желая причинить материальный ущерб, тайно, с корыстной целью похитили одного барана, породы «удмуртский миренос», стоимостью 5500 рублей, который принадлежал ООО «Чапаевское».

Похищенного барана, Лизунов М.Б., Скочихин М.К., Брянцев А.П. унесли на руках в хозяйство Лизунова М.Б., где разделали на мясо и продали неустановленному лицу, то есть похищенным распорядились по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Лизунова М.Б., Скочихина М.К., Брянцева А.П. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе следствия Лизунов М.Б., Скочихин М.К., Брянцев А.П. с предъявленным обвинением согласились и при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия прокурора, добровольно, в присутствии защитников и после консультаций с ними заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимые Лизунов М.Б., Скочихин М.К., Брянцев А.П. и их защитники ходатайство поддержали. Подсудимые пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, они с ним согласны и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознают.

Государственный обвинитель в процессе судебного слушания дела и представитель потерпевшей от преступления организации ФИОв ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия ходатайство, заявленное стороной защиты, поддержали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лизунова М.Б., Скочихина М.К. и Брянцева А.П. по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ. Подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение - сарай, принадлежащий животноводческому комплексу ООО «Чапаевский», расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания от защитников подсудимых поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лизунова М.Б., Скочихина М.К., Брянцева А.П. в связи с примирением с потерпевшей стороной, поскольку преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину в содеянном подсудимые признали полностью, раскаиваются, с представителем потерпевшей от преступления организации примирились и загладили причиненный вред.

Подсудимые Лизунов М.Б., Скочихин М.К. и Брянцев А.П. ходатайство защитников поддержали. Просили прекратить в отношении них уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшей от преступления организации, так как они вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, с представителем потерпевшей от преступления организации ФИО примирились, извинились перед ним, полностью возместили причиненный вред. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны. Согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Представитель потерпевшей от преступления организации ФИО представилсуду письменное заявление, указав в нем на то, что подсудимые перед ним извинились, материальный ущерб возместили в полном объеме, претензий к ним не имеет. Заявил, что не желает привлекать Лизунова М.Б., Скочихина М.К., Брянцева А.П. к уголовной ответственности, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Данное ходатайство заявлено им добровольно. От гражданского иска отказывается.

Государственный обвинитель Масленников А.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Лизунова М.Б., Скочихина М.К., Брянцева А.П., обвиняемых по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лизунова М.Б., Скочихина М.К., Брянцева А.П. в связи с примирением с представителем потерпевшей от преступления организации ФИО

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые Лизунов М.Б., Скочихин М.К., Брянцев А.П. по материалам дела характеризуется не отрицательно, вину в содеянном признали полностью, раскаиваются в содеянном, примирились с потерпевшей стороной, загладили причиненный ей вред, ущерб возместили в полном объеме. От представителя потерпевшей от преступления организации ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, из которого следует, что он помирился с ними, причиненный преступлением вред заглажен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что поскольку Лизунов М.Б., Скочихин М.К. и Брянцев А.П., примирились с потерпевшей стороной и загладили причиненный ей вред, уголовное дело по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Судом разрешен вопрос по предъявленному гражданскому иску, о мере пресечения подсудимым.

В связи с отказом представителя потерпевшей от преступления организации - ООО «Чапаевское» ФИО от гражданского иска, в связи с добровольным возмещением подсудимыми причиненного ущерба в размере 5500 рублей, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекращает по нему производство.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256, 314-317 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Лизунова М.Б., Скочихина М.К., Брянцева А.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Лизунову М.Б., Скочихину М.К., Брянцеву А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску ООО «Чапаевское» к Лизунову М.Б., Скочихину М.К. и Брянцеву А.П.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья - А.Д. Халиулин

<данные изъяты>н

Свернуть