Ботева Ольга Александровна

Мировой судья: ФИО2 17 октября 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Феопентова А.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело ..... по частной жалобе представителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» на определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате долевого софинансирования работ по капитальному ремонту, которым постановлено:

«(исковое) заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате долевого софинансирования работ по капитальному ремонту возвратить истцу.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке приказного производства.»,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (далее по тексту – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>») обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате долевого софинансирования работ по капитальному ремонту.

Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление НО «Фонд капитального р...

...емонта многоквартирных домов <адрес>» возвращено по основаниям п. 1.1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, с разъяснением возможности обращения для разрешения заявленных требований в порядке приказного производства.

С указанным определением мирового судьи не согласился заявитель, представитель которого подал в суд частную жалобу, в которой указал на неправильное применение мировым судьей при вынесении обжалуемого определения норм действующего законодательства, регулирующих порядок рассмотрения настоящих требований. Обратил внимание на получение мировым судьей данного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу положений закона от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ. Просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Частная жалоба рассматривается судом без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ правильным.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Указанное положение процессуального закона введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 8 ст. 122 ГПК РФ (с учетом изменений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ), судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Из представленных суду материалов дела следует, что исковое заявление НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» было направлено в адрес мирового судьи почтой ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исковое заявление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором поступило в курьерскую службу мирового суда ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства позволяли мировому судье, согласно ст. 133 ГПК РФ, принять решение по заявлению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» после ДД.ММ.ГГГГ, когда вступили в законную силу изменения, внесенные в ГПК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ.

Следовательно, разрешая вопрос о принятии к своему производству поданного истцом заявления и вынося обжалуемое определение, обоснованно руководствовался положениями статьи 135 ГПК РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ.

Суждения подателя частной жалобы о возможности применения процессуального закона на ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции отвергаются как противоречащие положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи о возвращении искового заявления НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены определения суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 333, ч. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате долевого софинансирования работ по капитальному ремонту оставить без изменения, частную жалобу представителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» на указанное определение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Феопентов