Ботина Мария Ивановна

Дело № 2-1755/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 06 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ботиной М. И. к Судаковой Т. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

04.12.2016 в 20 час. 50 мин. по адресу: г. Вологда, ул. Московская, 31 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6, государственный номер №, принадлежащего Судаковой Т.С., под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген поло, государственный номер №, принадлежащего Ботиной М.И., под управлением ФИО1

Ботина М.И., мотивируя доводы тем, что автогражданская ответственность виновника на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, обратилась в суд с иском. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: величину ущерба в размере 427 259 руб. 19 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 52 652 руб. 07 коп., расходы за составление отчета по определению суммы ущерба автомобиля в размере 8 000 руб., госпошлина в размере 8 079 руб. 11 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 руб., расходы на эвакуатор в размере 4 800 руб., а всего: 506 290 руб. 37 коп.

В судебном заседании истец Ботина М.И., ее представитель по доверенности Броскин Д.А. представили суду мирового соглашение, просили утвердить.

Ответчик Судакова Т.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Перфилова Е.И. хода...

...тайствовала об утверждении мирового соглашения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд утверждает мировое соглашение сторон, в случае если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает правомерным утвердить мировое соглашение между сторонами, так как его заключение не нарушает прав и законных интересов сторон. Стороны предупреждены о последствиях прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Ботиной М. И. и Судаковой Т. С. согласно которому:

Судакова Т. С. в лице представителя по доверенности Перфиловой Е. И., именуемый в дальнейшем «Ответчик», с одной стороны, и Ботина М. И., именуемый в дальнейшем «Истец», с другой стороны, в дальнейшем именуемые «Стороны», являющиеся участниками гражданского процесса по делу №2-1755/2017, рассматриваемом в Вологодском городском суде, в порядке статей 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение с целью прекращения производства по делу о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 101, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется удовлетворить требования Истца, в части возмещения исковых требований в размере 400 000 руб.

Ответчик производит выплату денежной суммы, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения в течение 1 дня с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Истец подтверждает, что с момента исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 1,2 настоящего Соглашения, обязательства Ответчика по возмещению требований Истца считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных, либо иных требований и/или претензий к Ответчику по факту причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2016, Истец не имеет и не будет иметь в будущем.

Стороны устанавливают, что расходы за проведенную по настоящему делу судебную автотовароведческую экспертизу в рамках рассмотрения дела, возлагаются на Ответчика и Истца в равных долях.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 172, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.В Иванова