Ботт Эдуард Викторович

№ 2а-4457/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-007938-38

Учет № 180а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

с участием заместителя Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,

представителя административного истца ФИО3

административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, с использованием видеоконференцсвязи, по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РТ) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден Советским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Московским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Т...

...атарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор. В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление. За весь период отбывания наказания административный ответчик нарушений режима содержания не допускал, за этот же период администрацией учреждения не поощрялся.

На основании изложенного административный истец просит установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах, продающих спиртное на розлив; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, обозрев материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании частей 1 и 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Советским районным судом города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено, установленный судом в действиях ФИО1 рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признано обстоятельством, отягчающим наказание. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений. В отношении ФИО1 установлен административный надзор, после отбытия наказания, сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны); запрета поднадзорному лицу, выезда за пределы территории муниципального образования города Казани Республики Татарстан по избранному месту жительства или пребывания.

Следовательно, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Таким образом, административный надзор, после отбытия наказания в отношении ФИО1, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости подлежит установлению по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из представленной характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение не поощрялся. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, в отряд со строгими условиями не переводился.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно абзацу 1 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В судебном заседании административный истец пояснил, что постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, после освобождения он намерен проживать в городе Казани в реабилитационном центре.

При установлении административных ограничений суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и считает необходимым для достижения целей и задач административного надзора, после отбытия наказания, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установить административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; запрета поднадзорному лицу, выезда за пределы территории муниципального образования города Казани Республики Татарстан по избранному месту жительства или пребывания.

При изложении наименований и формулировок административных ограничений суд исходит из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено; необходимость их установления административным истцом не мотивирована, на материалах дела не основана.

Таким образом, административные исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Установить административное ограничение в виде запрета поднадзорному лицу, выезда за пределы территории муниципального образования города Казани Республики Татарстан по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья (подпись) Саматова Д.И.

Копия верна:

Судья Саматова Д.И.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья Шайхутдинова А.И. дело № 22-2829/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Ботт Э.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Андаевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Королёва Т.С. на приговор Советского районного суда г. Казани от 29 февраля 2024 года, которым

Ботт Эдуард Викторович, г.р., судимый:

- 18 сентября 2015 года по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года; 20 июля 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 18 января 2019 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года 01 месяц; 09 декабря 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 23 марта 2022 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 года 06 месяцев; 21 июля 2023 года освобожден по отбытию срока наказания; решением суда от 01 июня 2023 года установлен административный надзор на срок 03 года,

осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Ботт Э.В. и адвоката Андаевой Д.Р., не возражавших против доводов апелляционного представления, мнени...

...е прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Ботт Э.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 22 августа до 26 октября 2023 года в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ботт Э.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства.

Государственный обвинитель Королёв Т.С. против заявленного ходатайства не возражал.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Королёв Т.С. просит приговор изменить, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Ботт Э.В. рецидива преступлений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. Действия осужденного судом квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначенное Ботт Э.В. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Ботт Э.В. имеет непогашенные судимости: по приговору от 18 сентября 2015 года - за тяжкое преступление; по приговорам от 18 января 2019 года и 23 марта 2022 года - за преступления средней тяжести.

Как следует из решения Приволжского районного суда г. Казани от 01 июня 2023 года, административный надзор в отношении Ботт Э.В. установлен в связи с его судимостью по приговору от 23 марта 2022 года, поскольку Ботт Э.В. в период отбывания наказания в местах лишения свободы по указанному приговору признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что признание в действиях Ботт Э.В. рецидива преступлений в связи с судимостью по приговору от 23 марта 2022 года противоречило бы положениям части 2 статьи 63 УК РФ о недопустимости двойного учета отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд не учел, что судимости Ботт Э.В. по приговорам от 18 сентября 2015 года и от 18 января 2019 года также образуют в его действиях рецидив преступлений, однако они не являлись основанием для установления Ботт Э.В. административного надзора, поэтому указанный рецидив в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ следовало признать обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с этим описательно-мотивировочная часть приговора подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Казани от 29 февраля 2024 года в отношении Ботт Эдуарда Викторовича изменить, установленный судом в действиях Ботт Э.В. рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Королёва Т.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №1-349/2024

29 февраля 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И. при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани- ФИО46

подсудимого Ботт ФИО17

его защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Ботт ФИО16, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> Казахской ССР, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего в РТ, <адрес изъят>, со средне-специальным образованием, официально не работающего, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, судимого :

1. <дата изъята> приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания <дата изъята>.

2. <дата изъята> приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, по ст. 158 ч.2 п.«б», ст. 158 ч.2 п.«б», 69 ч.2 УК РФ сроком на 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата изъята>.

3. <дата изъята> приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан, по ст.ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен в срок с <дата изъята> до <дата изъята> лишения свободы. <дата изъята> освобожден по отб...

...ытию срока наказания,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Ботт ФИО18, <дата изъята> года рождения, по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата изъята> осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу с <дата изъята>.

<дата изъята> Ботт ФИО19 освободился с мест лишения свободы, а именно Из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата изъята>, в отношении Ботт ФИО20 установлен административный надзор, после отбытия наказания, сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата изъята>. Срок исчисляется с момента постановки осужденного Ботт ФИО31. на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с установлением административных ограничений: в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в разлив (кафе, бары, рестораны); в виде запрета поднадзорному лицу. Выезда за пределы территории муниципального образования города Казани Республики Татарстан по избранному месту жительства или пребывания. Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата изъята> вступило в законную силу <дата изъята> и Ботт ФИО23 обжаловано не было.

<дата изъята> Ботт ФИО24 явился для постановки на учет в орган внутренних дел - ОП № 13 «Азино-2» Управления МВД России по г. Казани, где в отношении него было заведено дело административного надзора и он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года 2-х более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. <дата изъята> Ботт ФИО27 так же было разъяснено положение ч.2 ст.9 ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. При постановке на учет в ОП № 13 «Азино-2» Управления МВД России по г. Казани Ботт ФИО25. было избрано место жительства, расположенное по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> Ботт ФИО28. под роспись был предупрежден о том, что в отношении него установлен административный надзор и на него возложены административные ограничення: в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в разлив (кафе, бары, рестораны); в виде запрета поднадзорному лицу. Выезда за пределы территории муниципального образования города Казани Республики Татарстан по избранному месту жительства или пребывания. Так же <дата изъята> Ботт ФИО26 был предупрежден об уголовной и административной ответственности за совершение им правонарушения при невыполнении Административного надзора. Кроме того, <дата изъята> Ботт ФИО29 был письменно предупрежден и ознакомлен со вступлением в законную силу Федерального закона № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно о том, что в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В связи с переменой места жительства и дальнейшем проживании по адресу: <адрес изъят>, <дата изъята> Ботт ФИО34 написал заявление на имя начальника ОП <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по <адрес изъят> и получил разрешение, в дальнейшем стал проживать по адресу: <адрес изъят>.

До <дата изъята> Ботт ФИО32 являлся на регистрацию в ОП №13 «Азино-2» Управления МВД России по г. Казани, а после этого Ботт ФИО33 будучи осведомленным о том, что в отношении него установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, без уведомления соответствующего органа, осознавая противоправный характер своих действий, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, не поставив в известность и, не получив разрешения на выезд от органов внутренних дел, покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес изъят> не сообщив адреса своего проживания, скрылся от правоохранительных органов до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть в период с <дата изъята> до <дата изъята>, проживал по различным адресам г Набережные Челны Республики Татарстан, при этом, не сообщил нового адреса своего проживания правоохранительным органам, и не встал на учет в орган внутренних дел по избранному месту проживания, тем самым Ботт ФИО36 полностью вышел из-под контроля надзирающего за ним органа и, таким образом, умышленно уклонился от административного надзора.

<дата изъята> Ботт ФИО35. был задержан сотрудниками полиции ОБППСП УМВД России по г.Набережные Челны и доставлен в ОП №4 «Электротехнический » УМВД России по г. Набережные Челны.

Подсудимый Ботт ФИО37 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал, раскаялся, в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения не изменяя юридическую квалификацию излишне вмененные квалифицирующие признаки, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает вину доказанной и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Ботт ФИО38 по части 1 статьи 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицирующий признак – оставления места жительства в суде нашел свое подтверждение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, направленного против правосудия, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, наличие непогашенной судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признание вины не имеется, так как само по себе признание вины как активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

Судимость по приговору от <дата изъята> явилась основанием для установления подсудимому административного надзора и входит в признаки преступления, предусмотренного статьей 314-1 УК РФ, следовательно, признание в данной ситуации рецидива, обстоятельством отягчающим подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Оснований для освобождения Ботт ФИО39 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие непогашенной судимости суд считает целесообразным назначить наказание лишь в условиях изоляции от общества и невозможным применить статью 73 УК РФ, и нецелесообразным назначить наказание в виде обязательных или исправительных работ.

Местом отбывания наказания назначить Ботт ФИО40 исправительную колонию строгого режима, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ботт ФИО41 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Ботт ФИО42 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ботт ФИО43 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же;

дело административного надзора в отношении Ботт ФИО44 контрольно-налюдательное дело <номер изъят> в отношении Ботт ФИО45 возвращённые инспектору ОП № 13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.И. Шайхутдинова

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

27 июля 2018 года 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Ткач А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Ботт Эдуарда Викторовича, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, со слов инвалидности не имеет, работает неофициально на стройках,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2018 года в 15 час 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, Московское шоссе, у д. 9, гр. Ботт Э.В. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Ботт Э.В. пояснил, что обстоятельства правонарушения не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения.

Заслушав объяснения Ботт Э.В., изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлек...

...аемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении следует, что 26.07.2018 года в 15 час 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, Московское шоссе, у д. 9, гр. Ботт Э.В. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Согласно рапорту и объяснениям сотрудников полиции Бочкарева И.Е. и Лепешкиной И.В., объяснениям Магомедова М.Х. и Маскина Д.А., 26.07.2018 года в 15 час 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, Московское шоссе, у д. 9, гр. Ботт Э.В. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Свидетелям разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ и ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, оснований не доверять письменным объяснениям данных свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, вина Ботт Э.В. в совершении мелкого хулиганства доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, наличием у него постоянного места жительства, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначать ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ботт Эдуарда Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду (ОП №2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду)

УИН 118880052180524211977

ИНН 5257111625

КПП 525701001

р\счет 401 018 104 000 000 1 000 2

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

Код дохода (КБК) 188 116 9 004 004 0000 140 Код ОКАТО 2240 1000 000

Код ОКТМО 22701000 штраф.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з С.А. Душков

КОПИЯ

Постановление

о назначении административного наказания

27 июля 2018 года 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Ткач А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ботт Эдуарда Викторовича, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, со слов инвалидности не имеет, работает неофициально на стройках,

У С Т А Н О В И Л :

26.07.2018 года в 15 час. 50 минут по адресу: г. Н.Новгород, ул. И.Романова, д. 2., в помещении ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду, в классе службы, гр. Ботт Э.В., задержанный в общественном месте за нахождение в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Ботт Э.В. пояснил, что обстоятельств совершенного правонарушения не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения.

В соответствии с п.п. 8,14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтве...

...рждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ сотрудник полиции в пределах своих полномочий вправе применить следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача образуют составы административных правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 421198 от 26.07.2018 года, 26.07.2018 года в 15 час. 50 минут по адресу: г. Н.Новгород, ул. И.Романова, д. 2., в помещении ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду, в классе службы, гр. Ботт Э.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.

Из письменных объяснений свидетелей Маскина Д.А., Магомедова М.Х. следует, что Ботт Э.В. находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неопрятный внешний вид, а также выражался грубой нецензурной бранью.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Ботт Э.В. от 26.07.2018 года, согласно которому Ботт Э.В. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, вина Ботт Э.В. доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, наличием у него постоянного места жительства, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначать ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ботт Эдуарда Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду (ОП №2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду)

УИН 1880052180524211985

ИНН 5257111625

КПП 525701001

р\счет 401 018 104 000 000 1 000 2

Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001

Код дохода (КБК) 18811690040046000140 Код ОКАТО 2240 1000 000

Код ОКТМО 22701000 штраф.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з С.А. Душков

Уг. дело № 1-153/2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

" 26 " марта 2012 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

При секретаре судебного заседания Абрамовой И.В.,

С участием государственного обвинителя Громова А.Н.

Потерпевших ФИО3

Защитника Курылевой А.Р., предоставившей удостоверение и ордер,

Подсудимого Ботт Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ботт Э.В., родившегося ------ находящегося под стражей с дата,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (13 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), суд,

УСТАНОВИЛ:

дата, около 01 часа, Ботт Э.В., находясь возле подъезда ----- адрес, увидев принадлежащий ФИО5 автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------ припаркованный по указанному адресу, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ботт Э.В., из корыстных побуждений, умышленно, используя найденный камень, разбил стекло правой передней двери автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------ и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 антирадар «------» серийный номер ----- стоимостью ------ рублей. После чего Ботт Э.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же, в вечернее время дата, находясь возле дома № адрес, увидев принадлежащий ФИО6 автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------, припаркованный по указанному адресу, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ботт Э.В., из корыстных побуждений, умышленно, используя н...

...айденный кирпич, разбил стекло левой передней двери автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------ и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 антирадар «------» стоимостью ------ рублей. После чего Ботт Э.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же, в ночное время дата, находясь возле подъезда ----- адрес, увидев принадлежащий ФИО7 автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------, припаркованный по указанному адресу, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ботт Э.В., из корыстных побуждений, умышленно, используя найденный кирпич, разбил стекло правой передней двери автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------ и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 радар-детектор «------» серийный номер ------ стоимостью ------ рублей. После чего Ботт Э.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же, в ночное время дата, находясь возле адрес, увидев принадлежащий ФИО8 автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------, припаркованный по указанному адресу, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ботт Э.В., из корыстных побуждений, умышленно, используя найденный камень, разбил стекло левой передней двери автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------ и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО8 радар- детектор «------» серийный номер ------ стоимостью ------ рублей. После чего Ботт Э.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же, в вечернее время дата, находясь возле адрес, увидев принадлежащий ФИО9 автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------, припаркованный по указанному адресу, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ботт Э.В., из корыстных побуждений, умышленно, используя найденный кирпич, разбил стекло правой задней двери автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------ просунул руку и спустил стекло, затем открыл дверь и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: панель от автомагнитолы «------» стоимостью ------ рублей, радар-детектор «------» стоимостью ------ рублей, денежные средства в сумме ------ рублей. После чего Ботт Э.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же, в ночное время дата, находясь возле адрес по адрес, увидев принадлежащий ФИО29 автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------ припаркованный по указанному адресу, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ботт Э.В., из корыстных побуждений, умышленно, используя найденный камень, разбил стекла левой и правой передних дверей автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------ и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО30. имущество, а именно: радар-детектор «------» стоимостью ------ рублей, упаковку хирургической нити (шовный хирургический f материал) «------» стоимостью ------ рублей, а также не представляющие материальной ценности CD-компакт диски в футляре в количестве 15 штук. После чего Ботт Э.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО31 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же, в ночное время дата, находясь возле подъезда ----- адрес по адрес, увидев принадлежащий ФИО10 автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------, припаркованный по указанному адресу, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ботт Э.В., из корыстных побуждений, умышленно, используя найденный камень, разбил стекла правой передней двери автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------ и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: автомагнитолу «------» серийный номер ------ стоимостью ------ рублей, радар- детектор «------ серийный номер ------ стоимостью ------ рублей. После чего Ботт Э.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же, в вечернее время дата, находясь возле адрес по проспекту ------ увидев принадлежащий ФИО23 автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------ припаркованный по указанному адресу, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ботт Э.В., из корыстных побуждений, умышленно, используя найденный камень, разбил стекло правой передней двери автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------ и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО23 имущество, а именно: панель от автомагнитолы «------» серийный номер ------ стоимостью ------ рублей, антирадар «------» стоимостью ------ рублей, переходник для зарядки сотовых телефонов из трех ячеек стоимостью ------ рублей. После чего Ботт Э.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО23 значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же, дата, около 19 часов, находясь возле адрес, увидев принадлежащий ФИО11 автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------, припаркованный по указанному адресу, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ботт Э.В., из корыстных побуждений, умышленно, используя найденный кирпич, разбил стекло правой передней двери автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------ и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО11 видеорегистратор «------» серийный номер ------ стоимостью ------ рублей. После чего Ботт Э.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же, днем дата, находясь возле адрес по проспекту ------, увидев принадлежащий ФИО12 автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------, припаркованный по указанному адресу, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Бот Э.В., из корыстных побуждений, умышленно, используя найденный кирпич, разбил стекло правой передней двери автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------ и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО12 радар-детектор ------» серийный номер ------ стоимостью ------ рублей. После чего Ботт Э.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же, в ночное время дата, находясь возле адрес, увидев принадлежащий ФИО13 автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------, припаркованный по указанному адресу, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ботт Э.В., из корыстных побуждений, умышленно, используя найденный кирпич, разбил стекло левой передней двери автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------ и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: GPS-навигатор «------» серийный номер ----- стоимостью ------ рублей, радар-детектор «------» серийный номер ----- стоимостью ------ рублей, многофункциональное устройство стоимостью ------ рублей, флеш-карту объемом 8 Гб стоимостью ------ рублей. После чего Ботт Э.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же, в ночное время дата, находясь возле подъезда ----- адрес Республики, увидев принадлежащий ФИО14 автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------ припаркованный по указанному адресу, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ботт Э.В., из корыстных побуждений, умышленно, применяя физическую силу, кулаком разбил стекло левой передней двери автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------ и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО14 радар-детектор «------» серийный номер ----- стоимостью ------ рублей. После чего Ботт Э.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же, дата, около 03 часов, находясь возле подъезда ----- адрес по проспекту адрес увидев принадлежащий ФИО15 автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------, припаркованный по указанному адресу, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ботт Э.В., из корыстных побуждений, умышленно, используя найденный обрезок металлической трубы, разбил стекло правой передней двери автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------ и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО15 антирадар «------» серийный номер ------ стоимостью ------ рублей. После чего Ботт Э.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО15 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же, в ночное время дата, находясь возле адрес, увидев принадлежащий ФИО16 автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------, припаркованный по указанному адресу, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ботт Э.В., из корыстных побуждений, умышленно, используя найденный кирпич, разбил стекло правой задней двери автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком ------ и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО16 антирадар «------» стоимостью ------ рублей. После чего Ботт Э.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО16 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же, дата, около 03 часов, находясь возле подъезда ----- адрес Республики, увидев принадлежащий ФИО17 автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------, припаркованный по указанному адресу, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ботт Э.В., из корыстных побуждений, умышленно, используя принесенную с собой железную пластину, разбил стекло правой передней двери автомобиля «------ с государственным регистрационным знаком ------ и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО17 имущество, а именно: панель от автомагнитолы «------» стоимостью ------ рублей, флеш-карту объемом 2 Gb стоимостью ------ рублей, DVD-книжку с поворотным экраном стоимостью ------ рублей, держатель от DVD-книжки стоимостью ------ рублей, нишу для держателя от DVD-книжки стоимостью ------ рублей, навигатор «------» стоимостью ------ рублей. После чего Ботт Э.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же, дата, около 16 часов, находясь возле подъезда ----- адрес, увидев принадлежащий ФИО18 автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------ припаркованный по указанному адресу, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ботт Э.В., из корыстных побуждений, умышленно, используя найденный кирпич, разбил стекло правой передней двери автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------ и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО18 видеорегистратор «------» стоимостью ------ рублей. После чего Ботт Э.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО18 значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же, дата, около 23 часов 30 минут, находясь между подъездами ----- и ----- адрес, увидев принадлежащий ФИО33 автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------, припаркованный по указанному адресу, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ботт Э.В., из корыстных побуждений, умышленно, используя принесенный с собой навесной металлический замок, разбил стекло правой передней двери автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------ и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий ------» радар-детектор «------» серийный номер ----- стоимостью ------ рублей. После чего Ботт Э.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив ------» материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же, в вечернее время дата, находясь возле адрес по проспекту адрес, увидев принадлежащий ФИО19 автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------, припаркованный по указанному адресу, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ботт Э.В., из корыстных побуждений, умышленно, используя найденный кирпич, разбил стекло правой передней двери автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком ------ и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО19 имущество, а именно: навигатор «------» серийный номер ------ стоимостью ------ рублей, флеш-карту объемом 8 GB стоимостью ------ рублей, а также принадлежащую ФИО20 дамскую сумку стоимостью ------ рублей, с находящимся в ней имущество, а именно: кошельком стоимостью ------ рублей, денежными средствами в сумме ------ рублей, шапкой стоимостью ------ рублей, флеш-картой объемом 4 GB стоимостью ------ рублей, флеш-картой объемом 4 GB стоимостью ------ рублей. После чего Ботт Э.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО19 материальный ущерб на сумму ------ рублей и ФИО20 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же, в вечернее время дата, находясь возле адрес Республики, увидев принадлежащий ФИО21 автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------, припаркованный по указанному адресу, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ботт Э.В., из корыстных побуждений, умышленно, используя принесенный с собой навесной металлический замок, разбил стекло левой передней двери автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------ и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий ------» радар-детектор «------» серийный номер ----- стоимостью ------ рублей. После чего Ботт Э.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив ------» материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же, дата, около 01 часа, находясь возлеподъезда ----- адрес по адрес, увидев принадлежащий ФИО3 автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------, припаркованный по указанному адресу, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ботт Э.В., из корыстных побуждений, умышленно, используя найденный камень, разбил стекло левой передней двери автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------ и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 детектор радаров и лазеров «------» стоимостью ------ рублей. После чего Ботт Э.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей.

По данному делу, по волеизъявлению подсудимого Ботт Э.В., рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый Ботт Э.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Курылева А.Р. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Предъявленное Ботт Э.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Окончательно действия Ботт Э.В. по эпизоду кражи имущества ФИО9, ФИО23, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду кражи имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО24, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ------», ФИО19, ФИО20, ------» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому Ботт Э.В., суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Ботт Э.В. совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести. Характеризуется с места жительства отрицательно. На учете у психиатра не состоит.

Смягчающими его наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд по каждому эпизоду признает явки с повинной. Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

С учетом сведений о совершенных преступлениях и о личности Ботт Э.В., суд считает, что достичь целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что по делу нет достаточных оснований для назначения Ботт Э.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд ни по одному из эпизодов не усматривает оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие.

При разрешении гражданского иска ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере ------ рублей, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый Ботт Э.В. исковые требования в части материального ущерба признал полностью, вина его в причинении ущерба доказана. Суд считает необходимым взыскать с Ботт Э.В. в пользу ФИО3 ------ рублей в счет возмещения материального ущерба. В удовлетворении иска ФИО3 о компенсации морального вреда в размере ------ рублей суд считает необходимым отказать, т.к. Ботт Э.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества ФИО3, физических страданий тому не причинялось и основания для удовлетворения иска в этой части отсутствуют.

Вещественные доказательства - документы хранить в деле, возвращенные вещественные доказательства оставить у потерпевших, камень, кусок материала, навесные замки, коробку из-под радар-детектора уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ботт Э.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому эпизоду в виде ------ лишения свободы;

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому эпизоду, в виде ------ лишения свободы без ограничения свободы.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Ботт Э.В. назначить виде ------ лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ботт Э.В. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с дата.

Взыскать с Ботт Эдуарда Викторовича в пользу ФИО3 ------ рублей в счет возмещения материального ущерба. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда ФИО3 отказать.

Вещественные доказательства - документы хранить в деле, возвращенные вещественные доказательства оставить у потерпевших, камень, кусок материала, навесные замки, коробку из-под радар-детектора уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья А.А.Севастьянов

Уг. дело № 1- 388/2015

ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

18 сентября 2015 года. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Максимовой Е. А.,

защитника Казакова Б. А., предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого Ботта Э. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ботта Э.В., дата года рождения, уроженца адрес адрес, ------

------

------

------

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ботт Э. В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с ------ дата, находясь возле ------, расположенного по адресу: адрес, адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к припаркованному возле указанного учреждения автомобилю «------» с государственным регистрационным знаком ------. Здесь Ботт Э. В., увидев прикрепленный к лобовому стеклу радар-детектор, принадлежащий ФИО8 и лежащий на заднем пассажирском месте указанного автомобиля, сотовый телефон, принадлежащий ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения указанного имущества, используя заранее приготовленную отвертку, открыл дверь указанной автомашины, после чего незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО8 радар-детектор стоимостью ------ рублей и принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «------» ------ стоимостью ------ рублей, со вставленной в него sim-картой компании сотовой телефонной связи «------» с абонентским номером ------, не пр...

...едставляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. После чего Ботт Э.В., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшим ФИО8 материальный ущерб на сумму ------ рублей и ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Он же, в вечернее время дата, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл на территорию дачного участка № ------, расположенного в коллективном саду «------» по проспекту адрес адрес адрес. Здесь Ботт Э.В., используя заранее приготовленный и принесённый с собой гвоздодер, выдернул душку навесного замка на входной двери калитки, после чего подошел к окну дачного дома, расположенного на указанном участке, где сняв деревянные рейки со створки окна и выставив стекло, незаконно проник в указанный дачный дом, откуда тайно похитил электрический чайник «------» стоимостью ------ рублей, складной нож с рукояткой коричневого цвета стоимостью ------ рублей, складной нож с рукояткой белого цвета стоимостью ------ рублей, металлические пассатижи в количестве ------ штук, стоимостью ------ рублей каждая, на общую сумму ------ рублей, молоток с деревянной рукояткой стоимостью ------ рублей, рулетку стоимостью ------ рублей, камуфляжную куртку стоимостью ------ рублей, кофту-толстовку стоимостью ------ рублей. После этого Ботт Э.В., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ботт Э. В. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, представив заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что Ботту Э. В. разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшими.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Ботта Э. В. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Ботту Э. В., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Ботт Э. В. является виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и тайном хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Ботт Э. В. совершил умышленное тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести, имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Ботт Э. В. постоянного места жительства и регистрации не имеет, учете врача - нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту отбывания наказания – администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, Ботт Э. В. является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого по каждому факту совершения преступления, а также то обстоятельство, что потерпевшему ФИО9 было частично возвращено похищенное имущество на сумму ------ рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, Ботт Э. В. совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, при этом ранее был дважды осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях в соответствие с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение хищения имущества из автомашины в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах наказание Боту Э. В. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Таким образом, с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, суд полагает, что исправление Ботта Э. В. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом для отбывания наказания ему в соответствие с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию особого режима.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным не назначать Ботту Э. В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ и в виде ограничения свободы и штрафа по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Ботта Э.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в лишения свободы на срок ------ года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ виде лишении свободы на срок ------) ------ без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Боту Э.В. назначить в виде лишения свободы на срок ------ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Боту Э.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия Боту Э.В. наказания в виде лишения свободы исчислять с дата, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с дата по дата.

Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшему, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9, гвоздодер- уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течении 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г.Чебоксары, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Е.Н. Павлова

Дело №5-3693/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 27 августа 2021 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ботта Э.В., путем видеоконференцсвязи,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ботта Эдуарда Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>

УСТАНОВИЛ:

Ботт Э.В. 26 августа 2021 г. в 21 час 40 минут, находясь в общественном месте – в <...> расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство – выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника П.Л.А. размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания успокоиться не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Ботт Э.В. вину в совершенном признал.

Заслушав объяснения Ботта Э.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит его вину в административном правонарушении установленной.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или админис...

...тративный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Ботта Э.В. в совершении административного правонарушения, кроме его признаний, подтверждается материалами дела: заявлением П.Л.А объяснениями П.Л.А. Е.Н.З., из чего следует, что 26 августа 2021 г. в 21 час 40 минут, находясь в <...> расположенном по адресу: <адрес>, ранее незнакомый гражданин, оказавшийся впоследствии Боттом Э.В., совершил мелкое хулиганство, рапортом сотрудника полиции, протоколом № об административном правонарушении от 26.08.2021г., протоколом № об административном задержании от 26.08.2021г., протоколом о доставлении от 26.08.2021г.

Таким образом, Ботт Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность Ботта Э.В. обстоятельством является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ботта Э.В., является привлечение ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Судья, учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Ботта Э.В., полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, обстоятельств, препятствующих исполнению данного вида наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ботта Эдуарда Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с 11 часов 00 минут 27 августа 2021 г.

Зачесть в срок ареста время задержания с 22 часов 53 минут 26 августа 2021 г. по 11 часов 00 минут 27 августа 2021 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.

Дело № 1-18/2019г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кандасова А.А.,

подсудимого Ботт Э.В., защитника-адвоката Александрова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ботт Э.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ботт Э.В. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, прошел в указанный подъезд, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц при помощи заранее принесенного c собой неустановленного следствием предмета, взломал запорное устройство деревянной входной двери, ведущей в подвал и прошел в подвальное помещение того же дома. Затем, он, при помощи того же предмета путем отжатия металлических креплений навесного замка, открыл входную деревянную дверь и незаконно проник в принадлежащее Потерпевший №1 кладовое помещение №, являющееся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей. Затем, Ботт Э.В., продолжая свои преступные деяния, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, взяв с пола, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты> килограмм картофеля, оцениваемые последним в 10 рублей за 1 килограмм, в...

...сего на общую сумму 350 рублей, находившиеся в мешке-сетке, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, Ботт Э.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 350 рублей.

Он же, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садового некомерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к садовому участку №, на котором расположен дачный дом № принадлежащий Потерпевший №2, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей. Затем, Ботт Э.В., осуществляя задуманное, в целях личной наживы, прошел на территорию дачного участка №. Здесь, продолжая свои преступные деяния, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев указанного дачного дома, отогнув руками крепление оконной рамы, открыл окно первого этажа дачного дома и незаконно проник в помещение указанного дачного дома. Далее, Ботт Э.В. обыскал помещения дачного дома и достав из мебельного шкафа, находящегося в комнате первого этажа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2: электродрель «<данные изъяты>», оцениваемую последней в 1500 рублей и угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>», оцениваемую ей же в 1000 рублей, а также одноразовый пакет чая «<данные изъяты>» и две чайные ложки сахара, не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности. После чего, Ботт Э.В. открыл запорное устройство входной двери, вышел из указанного дачного дома, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Ботт Э.В. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Ботт Э.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу собрано достаточно характеризующие данные на подсудимого Ботт Э.В., каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Ботт Э.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ботт Э.В. суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), а также в помещение (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)» нашел свое подтверждение, поскольку Ботт Э.В., не имея какого-либо права на проникновение в хранилище и помещение потерпевших, проник с целью тайного хищения чужого имущества.

С данной квалификацией действий подсудимого Ботт Э.В. согласен и сам подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшие.

Ботт Э.В. по прежнему месту жительства, а также по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит.

Ботт Э.В. совершено в совокупности два преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ботт Э.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает: протокол явки с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ протокол явки с повинной, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины по обоим преступлениям.

Отсутствие у подсудимого постоянного места жительства, а также постоянного места работы не может быть признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого Ботт Э.В., более того в состоянии алкогольного опьянения и не снижают общественную опасность совершенных им преступлений против собственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, учитывая то, что одной из причин совершения преступлений послужило нахождение Ботт Э.В. в состоянии алкогольного опьянения, суд в качества обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по обоим преступлениям признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Ботт Э.В. ДД.ММ.ГГГГ судим Ленинским районным судом г.Чебоксары по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде <данные изъяты>. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена. Таким образом, обстоятельством отягчающим, наказание подсудимого суд также признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности Ботт Э.В. и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении Ботт Э.В. наказания положений ст. 64 УК Российской Федерации, положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, а также ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК Российской Федерации целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального назначения ему наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ботт Э.В., его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств дела не находит, поскольку преступления совершены им из корыстных побуждений, преступления относятся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации назначенное Ботт Э.В. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания, в силу ч. 4 ст. 72 УК Российской Федерации, подлежит зачету время содержания Ботт Э.В. под стражей.

С учетом назначения Ботт Э.В. наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Какого-либо медицинского заключения о том, что Ботт Э.В. не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Ботт Э.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание Ботт Э.В. путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ботт Э.В. оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Ботт Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: врезной замок с ключом, навесной замок, находящиеся в камеру хранения ОП№ СУ УМВД Росси по г.Чебоксары – вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- спил деревянного бруска, молоток с деревянной ручкой, находящиеся в камеру хранения ОП№ СУ УМВД Росси по г.Чебоксары – уничтожить;

- руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой «<данные изъяты>» и машину шлифовальную угловую «<данные изъяты>» переданные потерпевшей Потерпевший №2 – вернуть по принадлежности Потерпевший №2;

- 4 светлые дактопленки - хранять при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Трихалкин