Ботвенко Александр Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием ответчика Ботвенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2019-003427-60 (2-696/2020) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Ботвенко Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «<данные изъяты>», вследствие состоявшейся уступки прав требования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Ботвенко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «<данные изъяты>», вследствие состоявшейся уступки прав требования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 03.10.2007 между ОАО «<данные изъяты>» и Ботвенко А.М. заключен кредитный договор (данные изъяты) по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 50 000 руб., сроком до востребования, но не позднее 25.04.2025. Согласно заявлению – оферте заемщик подтвердил, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получил. Датой окончания срока действия кредитного договора согласно пункту 8.2 «Условий кредитования» является дата полного выполнения обязательств клиента перед банком, следовательно, указанная дата при отсутствии график...

...а гашения является конечным днем исполнения обязательств.

В дальнейшем была произведена реорганизация ОАО «<данные изъяты>» и заключен ряд последовательных договоров об уступке прав требований, в результате чего права требования по обозначенному кредитному договору перешли к ООО «Бастион».

19.02.2017 в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности исх. № 3677, в котором установлен срок для возврата задолженности не позднее 01.06.2017.

22.02.2019 мировым судьёй в рамках гражданского дела № 2-1189/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. 06.05.2019 судебный приказ был отменён на основании поступивших от должника возражений.

Согласно сведениям, указанным в первоначальном договоре цессии (данные изъяты) от 06.03.2013, размер задолженности заемщика по основному долгу составил за период с 03.10.2007 по 06.03.2013 в размере 49 457 руб. 34 коп., по процентам за пользование займом за период с 01.10.2007 по 06.03.2013 – 46 190 руб. 99 коп., однако, учитывая положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, проценты подлежат взысканию за период с 22.02.2016 по 31.07.2019 в размере 43 137 руб. 79 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 49 457 руб. 34 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 43 137 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 977 руб. 85 коп.

Определением от 17.02.2020 заочное решение от 02.12.2019 по данному гражданскому делу отменено.

Представитель истца ООО «Бастион» Киселев И.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком на семь лет, с правом передоверия (л.д. 14), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 196), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 10).

Ответчик Ботвенко А.М. в судебном заседании пояснил, что не брал данный кредит, не видел его, не помнит, чтобы оформлял документы на получение данного кредитного договора, прошло более 12 лет со дня заключения кредитного договора, прошёл срок исковой давности. Ничего не оплачивал. Подтвердил, что отменял судебный приказ. Его пенсия составляет 15 000 рублей.

Представитель третьего лица ПАО ФК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 197).

Представитель третьего лица <данные изъяты> РОСП УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2007 года между ОАО «<данные изъяты>» и Ботвенко А.М. заключен кредитный договор (данные изъяты) по программе «Кредитная карта VISA», по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 50 000 руб. под 25% годовых, с условием комиссионного вознаграждения за обслуживание денежных средств в инфраструктуре банка 4% от суммы обналичиваемых денежных средств; с повышенной ставкой при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа; с повышенной ставкой при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Сторонами согласован срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее 25.04.2025 (л.д. 18).

Договор заключен в соответствии с Условиями кредитования ОАО «<данные изъяты>» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ботвенко А.М. в офертно-акцептной форме кредитного договора, согласно которым клиенту выдается кредитная карта, которая предназначена для установления лимита задолженности и предоставляет держателю карты возможность безналичной оплаты товаров, услуг в торгово-сервисных предприятиях, а также возможность получения наличных денежных средств в отделениях банка и банкоматах (раздел 2 Условий) (л.д. 19).

Согласно пункту 3.1 Условий кредитования ОАО «<данные изъяты>» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения судной задолженности и пополнения лимита.

При этом банк открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности (пункт 3.2.2.3 Условий).

Банк вправе по инициативе клиента изменить лимит кредита, в том числе при имеющейся ссудной задолженности (пункт 4.2 Условий).

Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (пункт 3.5 Условий).

Возврат кредита, уплата процентов банку производится путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет (пункт 3.6 Условий).

Пунктом 4.1.2 Условий кредитования ОАО «<данные изъяты>» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные пунктами 3.5, 3.6 Условий.

Разделом 5 Условий кредитования предусмотрено, что банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (пункт 5.1, пункт 5.1.1 Условий), а в случае принятия банком такого решения банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, а клиент обязан в установленных в этом уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, начисленные за просрочку уплаты задолженности, при этом условие о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной в таком уведомлении (пункт 5.2 Условий).

При полном и надлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору банк закрывает банковский счет клиента, а остаток денежных средств возвращает клиенту (пункт 7.4 Условий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 06 марта 2013 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключало возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускалась, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

08.05.2009 решением общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» и наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 22).

По договору уступки прав требования, приложению (данные изъяты) к данному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО КБ «<данные изъяты>», право требования по кредитному договору, заключенному с Ботвенко А.М., перешло к ЗАО КБ «<данные изъяты>» (л.д. 23-34).

06.03.2013 между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Ботвенко А.М. (л.д. 35-46).

06.03.2013 на основании договора уступки прав (данные изъяты) ОАО «<данные изъяты>» в свою очередь, переуступило ООО «<данные изъяты>» право требования кредитной задолженности с Ботвенко А.М. (л.д. 47-58).

Как видно из копии Условий кредитования, приложенных к иску, в пункте 5.4 Условий указано, что Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

03.03.2014 по договору цессии (данные изъяты) право требования по кредитному договору (данные изъяты), заключенному с Ботвенко А.М., перешло от ООО «<данные изъяты>» к ООО «Бастион» в общем размере задолженности по основному долгу 49 457 руб. 34 коп. и по процентам 46 190 руб. 99 коп., комиссии в размере 10 848 руб. 32 коп., пени – 29 636 руб. 14 коп. (л.д. 59-63).

19.02.2017 исх. № 3677 ООО «Бастион» направило Ботвенко А.М. уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику также предъявлено требование в срок до 01 июня 2017 года погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность, как по основному долгу, так и по процентам (л.д. 64).

Довод ответчика Ботвенко А.М. о том, что суд должен применить по данному иску последствия срока исковой давности, предусмотренные статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, расцениваются судом как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку соглашением сторон, срок действия договора был определен до востребования, но не позднее 25 апреля 2025 года. Впервые, с требованием о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора истец обратился к ответчику 19.02.2017. 22.02.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о возврате задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменён. Экземпляр заявления и банковскую карту Ботвенко А.М. получил, подтвердив данную информацию своей подписью в заявлении.

Сведений о наличии у истца лицензии на осуществление банковской деятельности материалы дела не содержат.

Между тем, исследуя содержание копии Условий кредитования ОАО «<данные изъяты>» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», представленные в материалы настоящего гражданского дела и имеющихся в материалах гражданского дела мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области таких же Условий кредитования в копии, представленные истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, суд установил наличие расхождений в пунктах, предусматривающих право банка частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

С учетом изложенного судом был направлен запрос в ООО «Бастион» о предоставлении подлинника (оригинала) Условий кредитования ОАО «<данные изъяты>» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», подписанных Ботвенко А.М., поскольку две копии Условий, приложенные истцом в материалы настоящего дела и в дело у мирового судьи, отличаются и не тождественны между собой.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического средства выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранилась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Будучи надлежащим образом извещенным о необходимости предоставления оригинала Условий, содержащих подпись ответчика о его согласии с данными условиями, истец своего представителя в суд не направил, соответствующих доказательств суду не представил.

В отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и учитывая, что истцом допустимых доказательств этому представлено не было, суд считает, что согласие потребителя на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не было получено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Ботвенко Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «<данные изъяты>», вследствие состоявшейся уступки прав требования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова Ф.И.О5