Ботвина Наталья Михайловна

2-2142/2024

44RS0001-01-2024-002607-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Подкопеве В.В., участием представителя прокуратуры Михиной Д.А., законного представителя истица Ботвина Н.М., ответчика Абдурахманов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Абдурахманов А.И. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокуратурой города Костромы на основании обращения Ботвина Н.М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> г.р., проведена проверка по факту причинения ему вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия. В ходе проверке установлено, что <дата> в 13 часов 45 минут в районе <адрес> водитель Абдурахманов А.И. <дата> г.р., управляя автомобилем «Тойота РАВ4» г.р.з. № совершил наезд на ФИО1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО1 <дата> г.р., получил телесные повреждения, вместе с законными представителями обратился в травмпункт <адрес>, был отпущен с диагнозом: «Ушиб правой голени и ФИО1 бедра». По обстоятельствам указанного ДТП ОГИБДД УМВД России по <адрес> проводилось административное расследование. <дата> инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Абдурахманов А.И., так как несовершеннолетнему ФИО1 оказана разовая помощь в медицинском учреждении, а полученные им травмы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, которым были нарушены п.п. 1.3, 1.5, 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, что повлекло причинение телесных повреждений потерпевшему несовершеннолетн...

...ему ФИО1 Факт причинения телесных повреждений несовершеннолетнего ФИО1 в виде ...» в результате наезда на него транспортного средства под управлением ответчика установлен. В результате полученных телесных повреждений несовершеннолетний ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, которые заключаются, прежде всего, в физической боли, от удара мальчик упал на землю, на следующий день появилась боль в ногах и отёк. С учетом указанных обстоятельств, вины ответчика в причинении телесных повреждений, истец полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 50 ООО руб. на основании изложенного, просит: взыскать с Абдурахманов А.И. в пользу Ботвина Н.М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> г.р., компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб.

В настоящем судебном заседании законный представитель материального истица и ответчик изъявили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению законный представитель ФИО1, <дата> г.р. – Ботвина Н.М., <дата> г.р., и ответчик Абдурахманов А.И., <дата> г.р., определили, что ответчик Абдурахманов А.И., <дата> г.р., обязуется к <дата> выплатить законному представителю ФИО1, <дата> г.р. – Ботвина Н.М., <дата> г.р., в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате ДТП, имевшего место <дата>, обстоятельства которого явились причиной обращения в суд с рассматриваемым иском, 20000 (двадцать тысяч) рублей, законный представитель ФИО1, а так же ответчик отказываются от всех иных возможных материальных и правовых претензий друг к другу, не прописанных в настоящем мировом соглашении, связанных с урегулированием спора в связи компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате ДТП, имевшего место <дата>.

Законный представитель ФИО1, ответчик в судебном заседании выразили согласие на заключение мирового соглашения на данных условий, указав так же, что последствия заключении его им разъяснены и понятны.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, позицию представителя прокуратуры, полагавшей возможным окончить дело мировым соглашением, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Статьей 153.10 ГПК РФ регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, стороны не вправе повторно обратиться в суд с иском по тому же предмету и по тем же основаниям, к той же стороне по делу, что стороны засвидетельствовали своими подписями в протоколе судебного заседания.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным его утвердить.

Руководствуясь ч.1,2 ст.39, ст.ст. 173, 153.10, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах несовершеннолетнего ФИО1 Льва ФИО1 к Абдурахманов А.И. о взыскании компенсации морального вреда, согласно условиям которого:

«По настоящему мировому соглашению законный представитель ФИО1, <дата> г.р. – Ботвина Н.М., <дата> г.р., и ответчик Абдурахманов А.И., <дата> г.р., определили, что ответчик Абдурахманов А.И., <дата> г.р., обязуется к <дата> выплатить законному представителю ФИО1, <дата> г.р. – Ботвина Н.М., <дата> г.р., в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате ДТП, имевшего место <дата>, обстоятельства которого явились причиной обращения в суд с рассматриваемым иском, 20000 (двадцать тысяч) рублей, законный представитель ФИО1, а так же ответчик отказываются от всех иных возможных материальных и правовых претензий друг к другу, не прописанных в настоящем мировом соглашении, связанных с урегулированием спора в связи компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате ДТП, имевшего место <дата>.».

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Абдурахманов А.И. о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Ковунев А.В.