Ботвинкин Иван Сергеевич

Дело №

(№)

УИД: 24RS0№-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2024 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Большой Кантат, <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>52, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 18.05.2020г., вступившего в законную силу 29.05.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штраф...

...а в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 30.09.2020г., вступившего в законную силу 25.10.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 18.05.2020г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 сдал водительское удостоверение 01.06.2020г. срок лишения его права управления транспортными средствами истекает 29.11.2021г., однако на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 27.10.2020г. По ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 лишен права управления транспортными средствами еще на 18 месяцев т. е. срок лишения истекает 01.06.2023г. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до 01.06.2024г.

Однако ФИО1. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21124» c г/н № регион, запустил его двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и стал осуществлять движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, ФИО1 на проезжей части возле <адрес>, в <адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи наличием признака состояния опьянения – запах алкоголя изо рта, отстранен от управления данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут.

Сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское», при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Alcotest 6810» заводской номер ARBL-0232. ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2024г., у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат анализа составил 0,25 мг/л, в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение, предусмотренное Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С данным результатом ФИО1 не согласился.

Сотрудник ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское», при несогласии ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предложил последнему пройти медицинское освидетельствование опьянения в КГБУЗ «ККНД №», на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от 01.05.2024г. КГБУЗ «ККНД №» от 01.05.2024г. ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, тем самым признав себя лицом находимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ3 года в вечернее время он в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124» гос.рег. знак Р 560 НУ, 124 регион, и был задержан сотрудниками полиции.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО7 инспектора ДПС МУ МВД России «Красноярское» усматривается, что 01.05.2024г. он совместно с инспектором ФИО8, осуществляли патрулирование по <адрес>. в этот же день ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21124» c г/н № регион в кузове серого цвета, который двигался с <адрес> в сторону <адрес>, который впоследствии им был остановлен для проверки документов, со стороны водительской двери вышел водитель, как узнал в последствии - ФИО1, который сообщил, что водительского удостоверения у него с собой нет. В ходе проверки стало известно, что ФИО1 18.05.2020г. постановлением М/С С/У № в <адрес> вступившим в законную силу 29.05.2020г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Кроме того постановлением М/С С/У № в <адрес> вступившим в законную силу 27.10.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал у последнего запах алкоголя изо рта, связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В присутствии понятых, которые находились рядом и в поле зрении ФИО1, последний произвел выдох в прибор «ALCOTEST-6810» заводской номер ARBL-0232, результат анализа составил 0,25 мг/л. С результатом анализа ФИО1 не согласился, в связи с этим ФИО1 было предложено проехать в КГБУЗ ККНД № для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения там, на что ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1, понятые расписались и они направились в КГБУЗ ККНД № расположенный по адресу у. Комбайностроителей <адрес> где ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и наркотическое на что ФИО1 согласился. Произведя выдох в прибор «ALCOTEST-6820» заводской номер ARKF-0777, результат анализа составил 0,26 мг/л. от повторного выдоха ФИО1 отказался. Также ФИО1 было предложено сдать анализ мочи, на что ФИО1 отказался. Далее они поехали обратно на <адрес>, где находился автомобиль «ВАЗ 21124» c г/н № регион. Приехав на место им был составлен АКТ приема-передачи задержанного транспортного средства, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. После чего на место происшествия была вызвана группа СОГ ОП № МУ МВД России «Красноярское». (т.1 л.д. 77-79);

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток по просьбе сотрудников ГИБДД он принимал участие в качестве понятого при отстранении мужчины, который управлял автомобилем «ВАЗ 21124», сидящего в патрульном автомобиле, от управления транспортным средством и оформлении документов, в последствии он узнал, что фамилия мужчины ФИО1 Также, в присутствии его и второго понятого, сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, произвести вдох в прибор, на что последний согласился. Сотрудник ГИБДД достал прибор, упакованную трубку и передал ФИО1 прибор для производства выдоха. ФИО1 произвёл выдох в прибор, прибор показал 0,25 мг/л., с данным результатом ФИО1 не согласился, после чего сотрудник ГИБДД пояснил ему и второму понятому, что в связи с тем, что ФИО1 не согласился с результатами прибора, ему будет предложено проехать в КГБУЗ ККНД № <адрес> для прохождения освидетельствования там. После чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 проехать в КГБУЗ ККНД № <адрес>, на что ФИО1 согласился о чем написал в протоколе и расписался. Далее он и второй понятой расписались во всех соответствующих инспектором ДПС протоколах, после чего он уехал (т.1 л.д. 80-82);

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 прим. 1 УК РФ.(т.1 л.д. 7);

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2024г., согласно которому осмотрен участок местности расположенный возле <адрес>, в ходе которого изъято: СТС серии 99 01 № на автомобиль «ВАЗ 21124» c г/н № регион, ключ с брелоком в количестве 1-шт от автомобиля «ВАЗ 21124» c г/н № регион, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств( т.1 л.д. 17-18);

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2024г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле «ВАЗ 21124» c г/н № регион. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 64-67);

- Протоколом выемки в ходе которого изъят автомобиль «ВАЗ 21124» c г/н № регион, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства и помещен на специализированную автостоянку( т.1 л.д. 50);

- Протоколом осмотра предметов (документов) видеозаписи от 01.05.2024г. на DVD-R– диске, которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 71-73);

- Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 01.05.2024г., согласно которому ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ 21124» c г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения(т.1 л.д. 9);

- Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2024г., согласно которого прибор «Alcotest 6810» показал 0,26 мг/л. (т.1 л.д. 10);

- Протоколом <адрес> от 01.05.2024г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( т.1 л.д. 11);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от 01.05.2024г. КГБУЗ «ККНД №», согласно которого ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался ( т.1 л.д. 12);

- Протоколом <адрес> об административном правонарушении от 01.05.2024г., согласно которому ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения чем нарушил требование пунктов 2.1.1., 2.3.2 ПДД РФ (т.1 л.д. 13);

- Протоколом <адрес> от 01.05.2024г. о задержании транспортного средства (т.1 л.д. 14);

- Актом приема — передачи задержанного транспортного средства № от 01.05.2024г (т.1 л.д. 15);

- Постановлением № по делу об административном правонарушении от 02.05.2024г. согласно которому на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (т1. л.д. 16);

- Постановлением по делу об административном правонарушении М/С С/У № в <адрес> вступивший в законную силу 29.05.2020г. в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т.1 л.д.43-44);

- Постановлением М/С С/У № в <адрес> вступивший в законную силу 27.10.2020г. в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т.1 л.д.45-46);

- Справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, административные штрафы, на общую сумму в размере 60000 оплачены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39-42);

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено.

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство и расстройство поведения, вязанное (вызванное) употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды) неуточненной стадии, однако, выявленные особенности психики психотическими расстройствами, нарушением критических не сопровождается способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, находился вне какого либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников и то обстоятельство, что ФИО1 оказывает им помощь, принесение публичных извинений, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с дачей ФИО1 признательных показаний не имеется. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий транспортным средством был задержан сотрудниками правоохранительных органов и в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения отстранен от управления автомобилем, то есть противоправные действия ФИО1 были пресечены. В дальнейшем ФИО10 не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную. При этом следует отметить, что сам факт признания вины, дачи признательных показаний, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, не имеется оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку ФИО1, в судебном заседании пояснил, что участие в жизни ребенка не принимает, финансовой помощи ему не оказывает, не располагает информацией о его местонахождении, видел его несколько лет назад.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак Р 560 НУ 124 регион, находящийся в собственности ФИО1 подлежит конфискации, поскольку в случае обвинительного приговора, автомобиль, принадлежащий обвиняемому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись на DVD-R - диске от 01.05.2024г. упакованный в белый бумажный конверт, – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак Р 560 НУ 124 регион, СТС, ключи – конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак Р 560 НУ 124 регион, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: ФИО14

24RS0008-01-2019-000581-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Ботвинкину И. С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к Ботвинкину И.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования истец обосновывает тем, что 25 августа 2018 года между ООО МКК «Ваш инвестор» и Ботвинкиным И.С. был заключен договор займа № А000012582, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40000 рублей под 7,6% годовых на срок до 25 октября 2018 года, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог транспортное средство транспортное средство ВАЗ 21124, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) ХТА21124080520125, модель, № двигателя 21124, 2010547, цвет светло-серебристый металл, залоговой стоимостью 90000 рублей. 08 сентября 2018 года к договору займа сторонами было заключено дополнительное соглашение № ВИ00-022268, в соответствии с которым сумму займа составила 60000 рублей сроком до 08 октября 2018 года. 28 января 2019 года к договору займа сторонами было заключено дополнительное соглашение № ВИ00-02508, в соответствии с которым сумму займа составила 43316 рублей сроком до 28 февраля 2019 года. 08 февраля 2019 года к договору займа сторонами было заключено дополнительное соглашение № ВИ00-003631, в соответствии с которым сумму займа составила 63316 рублей сроком до 08 марта 2019 года. Однако в указанный срок ответчик сумму займа с процентами не вернул. Задолженность ответчика по договору потребительского займа № А000012582 от 25 августа 2018 года составляет 63316 рублей, проценты по договору займа за период с 08 июля 2019 года по дату составления иска составляют 19173 рубля, неустойка составляет 12664 рубля. Кроме того, 25 августа 2018 года между ООО МКК «Ваш инвестор» и Ботвинкиным И.С. был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № А000012582, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащее ему оборудов...

...ание: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвел его монтаж/демонтаж, а ответчик обязался принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязался возместить ему причиненный ущерб в размере стоимости оборудования, которая составляет 30000 рублей, однако поскольку по истечения договора аренды ответчик не вернул истцу оборудование, должен возместить ему стоимость оборудования. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу основной долг по договору займа № А000012582 от 25 августа 2018 года в размере 63316 рублей, проценты по договору займа за период с 08 июля 2019 года по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 12664 рубля, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 рублей, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9734 рубля; обратить взыскание на транспортное средство ВАЗ 21124, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) ХТА21124080520125, модель, № двигателя 21124, 2010547, цвет светло-серебристый металл, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 90000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО МКК «Ваш инвестор» Поздникова А.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление, в котором исковые требования поддержала, предоставила расчет процентов по договору займа за период с 08 июля 2019 года по 27 января 2020 года в размере 36981 рубль, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о вынесении заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик Ботвинкин И.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражения, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 августа 2018 года между займодавцем ООО МКК «Ваш инвестор» и заемщиком Ботвинкиным И.С. был заключен договор займа № А000012582 с установкой спутникового мониторинга, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 40000 рублей под 7,6% ежемесячно на срок по 25 октября 2018 года включительно, а ответчик обязался возвратить сумму займа, проценты на сумму займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа обязался оплатить неустойку в размере определенном договором (п. 12, 3.4.2 Договора займа).

В целях обеспечение возврата полученного займа 25 августа 2018 года сторонами был заключен договор залога № А000012582 с оставлением предмета залога у залогодержателя, по условиям которого Ботвинкин И.С. передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ВАЗ 21124, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) ХТА21124080520125, модель, № двигателя 21124, 2010547, цвет светло-серебристый металл. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 90000 рублей.

ООО МКК «Ваш инвестор» исполнило обязательство по предоставлению займа, денежные средства в размере 40000 рублей были получены ответчиком Ботвинкиным И.С. 25 августа 2018 года, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 25 августа 2018 года (л.д. 37).

Кроме того, 25 августа 2018 года между арендодателем ООО МКК «Ваш инвестор» и арендатором Ботвинкиным И.С. был заключен договор № А000012582 аренды и установки спутникового мониторинга, в соответствии с условиями которого истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвел его монтаж/демонтаж, а ответчик обязался принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж. Арендная плата составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 25 числа каждого месяца. В соответствии с условиями договора, он заключен на 1 месяц, в случае, если ни одна сторона не заявит о прекращении договора, то он считается пролонгированным на следующий календарный месяц. На весь срок действия договора арендатор несет ответственность за сохранность оборудования, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязался возместить истцу причиненный ущерб в размере стоимости оборудования, которая по соглашению сторон установлена в размере 30000 рублей.

Подписав договор займа и договор аренды, Ботвинкин И.С. выразил свое согласие на получение суммы займа и получение оборудования спутникового мониторинга на условиях, указанных в договоре, обязался их выполнять, подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления займа и передачи ему оборудования, указанные договоры подписаны ответчиком собственноручно (л.д. 25).

Таким образом, при подписании указанных договоров стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемых договоров, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступил в правоотношения с истцом.

08 сентября 2018 года сторонами были заключены дополнительные соглашения № ВИ00-022268 к договору займа № А000012582 от 25 августа 2018 года и договору залога № А000012582 от 25 августа 2018 года, в соответствии с которыми внесены изменения в п. 1.1 Договора, сумма займа составила 60000 рублей под 7,6% ежемесячно на срок до 08 октября 2018 года. Денежные средства в размере 20000 рублей были получены ответчиком Ботвинкиным И.С. 08 сентября 2018 года, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 08 сентября 2018 года (л.д. 38).

28 января 2019 года сторонами были заключены дополнительные соглашения № ВИ00-02508 к договору займа № А000012582 от 25 августа 2018 года и договору залога № А000012582 от 25 августа 2018 года, в соответствии с которыми внесены изменения в п. 1.1 Договора, сумма составила 43316 рублей под 7,6% ежемесячно на срок до 28 февраля 2019 года. Денежные средства в размере 15384 рублей были получены ответчиком Ботвинкиным И.С. 28 января 2019 года, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 28 января 2019 года (л.д. 42).

08 февраля 2019 года сторонами были заключены дополнительные соглашения № ВИ00-022268 к договору займа № А000012582 от 25 августа 2018 года и договору залога № А000012582 от 25 августа 2018 года, в соответствии с которыми внесены изменения в п. 1.1 Договора, сумму займа составила 63316 рублей под 7,6% ежемесячно на срок до 08 марта 2019 года. Денежные средства в размере 20000 рублей были получены ответчиком Ботвинкиным И.С. 08 февраля 2019 года, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 08 февраля 2019 года (л.д. 45).

Между тем, из представленного в материалы дела расчета задолженности видно, что свои обязательства по договору займа и договору аренды Ботвинкин И.С.не исполнил, сумму займа и проценты по договору займа и оборудование в указанный договорах срок не вернул, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа № А000012582 от 25 августа 2018 года составляет 63316 рублей, проценты по договору займа за период с 08 июля 2019 года по 27 января 2020 года составляют 36981 рубль, неустойка составляет 12664 рубля. Задолженность за аренду оборудования спутникового мониторинга по договору № А000012582 аренды и установки спутникового мониторинга от 25 августа 2018 года составляет 1500 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, суд полагает возможным согласиться с ним.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел достоверное подтверждения факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа и договору аренды и установки спутникового мониторинга. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, расчет задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

С учетом правильных расчетов задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № А000012582 от 25 августа 2018 года в размере 63316 рублей, проценты по договору займа за период с 08 июля 2019 года по 27 января 2020 года в размере 36981 рубль, неустойка в размере 12664 рубля, стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору № А000012582 аренды и установки спутникового мониторинга от 25 августа 2018 года в размере 30000 рублей, задолженность за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1500 рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство ВАЗ 21124, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) ХТА21124080520125, модель, № двигателя 21124, 2010547, цвет светло-серебристый металл, принадлежащее на праве собственности Ботвинкину И.С. путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9734 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» удовлетворить.

Взыскать с Ботвинкина И. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» основной долг по договору займа № А000012582 от 25 августа 2018 года в размере 63316 рублей, проценты по договору займа за период с 08 июля 2019 года по 27 января 2020 года в размере 36981 рубль, неустойку в размере 12664 рубля, стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору № А000012582 аренды и установки спутникового мониторинга от 25 августа 2018 года в размере 30000 рублей, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9734 рубля, а всего 154195 (сто пятьдесят четыре тысячи сто девяносто пять) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство ВАЗ 21124, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) ХТА21124080520125, модель, № двигателя 21124, 2010547, цвет светло-серебристый металл, принадлежащее на праве собственности Ботвинкину И. С. путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответчик Ботвинкин И.С. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Ботвинкиным И.С. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом ООО МКК «Ваш инвестор» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2020 года.

Дело № 5-2839/2021

24RS0046-01-2021-008211-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2021 года г. Красноярск (пр.Красноярский рабочий, 183Б)

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ботвинкина Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ботвинкин И.С. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Ботвинкин И.С., 22.09.2021 года в 20 часов 30 минут находился в общественном месте, а именно: в магазине «Кристина» в <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), в нарушении п.п. «б» п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 года «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а также п.п. В, Г п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ...

...от 02.04.2020 года №417.

Ботвинкин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщило.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 года «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции;

Невыполнение указанных требований, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекцией в период нахождения вне места самоизоляции, а течение болезни может быть бессимптомным, в связи с чем лицо, покинувшее место самоизоляции само того не осознавая может способствовать распространению инфекции среди ранее незараженных граждан.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину Ботвинкина И.С. в совершении административного правонарушения доказанной.

Виновность Ботвинкина И.С. подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.09.2021 года, рапортом сотрудника Росгвардии, объяснением Ботвинкина И.С., объяснением свидетеля, фотографией.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Ботвинкин И.С. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена Ботвинкину И.С. Указанные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ботвинкин И.С. находился в общественном месте, в магазине «Кристина», при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, вину Ботвинкина И.С. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размера наказания Ботвинкину И.С. судья учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, а также учитывает характер совершенного правонарушения и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ботвинкина Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей (взыскатель УФК по Красноярскому краю (Управление Росгвардии по Красноярскому краю): ИНН 2466175698; КПП 246601001; р/с 03100643000000011900 Отделение Красноярск Банка России, БИК 010407105 ОКТМО 04701000, к/сч 40102810245370000011, КБК 18011601201010601140, УИН 18046924210922371508).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Бацунин

Постановление вступило в законную силу:

Постановление выдано:

Штраф оплачен/не оплачен