Боваева Елена Дорджиевна

Дело №2-1897/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к Боваевой Елене Дорджиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11 ноября 2020 года между Банком и Боваевой Е.Д. заключен кредитный договор № 987505 на срок 60 месяцев в сумме 1 158 540 руб. под 9,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Однако заемщик в нарушение п.6 кредитного договора своих обязательств надлежащим образом не исполняет. За период с 12 октября 2021 года по 12 апреля 2022 года (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 072 858 руб. 09 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 007 489 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 56 720,63 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 800,94 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 847,29 руб. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование заемщиком не исполнено. Просит взыскать с Боваевой Е.Д. сумму задолженности по кредитному договору № 987505 от 11 ноября 2020 года в размере 1 072 858 руб. 09 коп., в том ...

...числе просроченный основной долг – 1 007 489 руб. 23 коп., просроченные проценты – 56 720 руб. 63 коп., неустойку за просроченный основной долг – 5 800 руб. 94 коп., неустойку за просроченные проценты - 2 847 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 564 руб. 29 коп., расторгнуть кредитный договор № 987505 от 11 ноября 2020 года, заключенный с Боваевой Е.Д.

В судебное заседание представитель Банка Лимаенко Д.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Боваева Е.Д., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 ноября 2020 года между Банком и Боваевой Е.Д. заключен кредитный договор №987505, по условиям которого Банк обязался предоставить Боваевой Е.Д. кредит в сумме 1 158 540 рублей со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 9,9% годовых, а Боваева Е.Д. обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (ежемесячными платежами, начиная с 11.12.2020 г.). Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №<данные изъяты>.

В нарушение п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия) заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает.В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Из материалов дела следует, что 09.03.2022 г. Банком направлено заемщику письмо с требованием досрочно (в срок не позднее 08.04.2022г.) возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, неустойку. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.04.2022 г. составляет 1 072 858 руб. 09 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 007 489 руб. 23 коп., просроченные проценты – 56 720 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 800 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты - 2 847 руб. 29 коп..

Как следует из материалов дела, обязательство не исполняется надлежащим образом с 12.10.2021 г., расчет задолженности произведен по состоянию на 12.04.2022 г.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2022 года заемщику было направлено письмо с требованием о возврате Банку суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора № 987505 от 11 ноября 2020 года. Данное требование ответчиком не исполнено по настоящее время.

Боваева Е.Д., оставив требование Банка без внимания, не предприняла разумных мер к уменьшению задолженности по кредитному договору, суд признает указанное существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, что является основанием для досрочного расторжения договора.

При этом суд принимает надлежащее уведомление Боваевой Е.Д., отсутствие ответа на полученное уведомление о ненадлежащем исполнении договора, полагает, что предусмотренный законом досудебный порядок расторжения договора Банком соблюден.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности (просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты) обоснованны и подлежат удовлетворению, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 19 564 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 795084 от 27.04.2022 г.

Поскольку иск Банка подлежит удовлетворению, в его пользу с учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 564 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к Боваевой Елене Дорджиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Боваевой Елены Дорджиевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 987505 от 11 ноября 2020 года за период с 12 октября 2021 года по 12 апреля 2022 года (включительно) в размере 1 072 858 руб. 09 коп. (в том числе просроченный основной долг – 1 007 489 руб. 23 коп., просроченные проценты – 56 720 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 800 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты - 2 847 руб. 29 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 564 руб. 29 коп.

Расторгнуть кредитный договор №987505 от 11 ноября 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Боваевой Еленой Дорджиевной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева