Бовкун Михаил Семенович

№ 2-271/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 15 мая 2014 года

Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И.,

при секретаре: Чеботарь Н.В.,

с участием: истца - М.Н.В.

ответчика – Б.М.С., его представителя адвоката адвокатского кабинета К.Н.Н., удостоверение №№ ... от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер №№ ... от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.В. к Б.М.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часа во дворе жилого дома <...> между М.Н.В. и Б.М.С. произошел конфликт. Б.М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения проявив, преступную небрежность, причинил вред здоровью М.Н.В., который квалифицируются как тяжкий. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Б.М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год и шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Гражданское дело инициировано иском М.Н.В., который просит взыскать с Б.М.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании М.Н.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что вследствие совершенного преступления ответчиком он получил травму правого глаза, приведшую к полной п...

...отере зрения одного глаза, а острота зрения второго глаза также значительно снизилась.

Ответчик и его представитель иск признали частично. Считают, что размер компенсации морального вреда, который требует истец завышен. Ответчик согласен возместить в счет компенсации морального вреда сумму не более <данные изъяты>, учитывая обстоятельства дела, его материальное положение.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов уголовного дела № ... года усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часа во дворе жилого дома <...> между М.Н.В. и Б.М.С. произошла ссора. Б.М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения проявив, преступную небрежность, причинил вред здоровью М.Н.В., который квалифицируются как тяжкий. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, Б.М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год и шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В результате совершенного ответчиком преступления, истец полностью утратил зрение правого глаза, а острота зрения второго глаза также значительно снизилась. Полученные истцом телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Истец длительное время лечился, испытывал и испытывает в настоящее время страдания, выразившиеся в испытываемых им нравственных переживаний, вынужденность изменения обычного образа жизни, а также обстоятельства причинения вреда, наличие вины ответчика. Суд принимает во внимание, что денежная компенсация не возместит последствий полученной травмы и не восстановит зрение, однако страдания будут несколько сглажены, переживания частично смягчены. Денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца, получившему по вине ответчика. Кроме этого, денежные средства истцу необходимы и для <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что его материальное положение не позволяет компенсировать истцу моральный вред более <данные изъяты> суд не принимает, т.к. доход ответчика состоит помимо заработной платы, еще из получаемой им пенсии, назначенной ему после увольнения из органов УФСИН России по Белгородской области по состоянию здоровья, что ответчик подтвердил в судебном заседании. При этом о ее размере сведений суду не представлено. При таких обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ М.Н.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с Б.М.С. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.Н.В. к Б.М.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением признать обоснованными в части.

Взыскать с Б.М.С. в пользу М.Н.В. компенсацию морального вреда причиненного повреждением здоровья в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Б.М.С. в бюджет муниципального района Алексеевский район и г. Алексеевка Белгородской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд, т.е. с 19 мая 2014 года

Судья подпись Рыжих А.И.

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Алексеевка 16 января 2014 года

Судья Алексеевского райсуда Белгородской области Касатых Т.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бовкун М.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,

установил:

В Алексеевский районный суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению Бовкун М.С. в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности по ч.1 ст. 118 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья обязан выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы за исключением уголовных дел о преступлениях перечисленных указанной статьей, подсудны мировому судье.

Санкция ст. 118 ч.1 УК РФ не превышает 3-х лет лишения свободы, в число уголовных дел о преступлениях, исключающих рассмотрение их мировым судьей, преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, не входит.

Таким образом, уголовное дело в отношении Бовкун М.С. подсудно мировому судье.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по п...

...одсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, ч.1 ст.34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ,

постановил:

Направить уголовное дело в отношении Бовкун М.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ по подсудности мировому судье судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области.

Копию постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок.

Судья: Т.П. Касатых