Бовтало Николай Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2021 года г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Маликова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в <адрес>, в <адрес>, около двора домовладения, расположенного по ул. советская, 234, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, а именно воспрепятствовал сотрудникам полиции при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оказал сопротивление при его доставлении в Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу, тем самым нарушил закон...

...ное требование сотрудника полиции, предусмотренное п.13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ.

По данному факту должностным лицом ОППСП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было направлено в Новоалександровский районный суд <адрес>.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что оказал сопротивление сотрудникам полиции, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что в суде нашло свое подтверждение совершение ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и его вина подтверждается: - протоколом об административном правонарушении; - рапортом; - объяснением ФИО4

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а так же учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Признание своей вины в установленном судом правонарушении, лица, совершившего административное правонарушение, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает необходимым назначить гр. ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа минимального размера, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 /две тысячи/ рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Новоалександровскому району)

ИНН 2615001997

КПП 261501001

Номер счета получателя платежа 40101810300000010005

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю

БИК 040702001

ОКТМО 07643101

Штраф «ШТРАФ ОМВД»

КБК 18811601191019000140

УИН 18880426210003039668

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении 60 дней после вступления в законную силу настоящего постановления, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа копию настоящего постановления направить в подразделение службы судебных приставов Новоалександровского района для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток, со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Маликова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2021 года г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Маликова Е.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в <адрес>, в <адрес> у двора домовладения, расположенного по <адрес>, ФИО1 находился в общественном месте и из хулиганских побуждений в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания посторонних граждан и требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, ч...

...ем демонстративно нарушал общественный порядок.

По данному факту должностным лицом – ОППСП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, было направлено в Новоалександровский районный суд <адрес>.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения и показал, что выражался грубой нецензурной бранью в присутствии гражданина и сотрудников полиции, на их замечания не реагировал, в чем раскаивается.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что в суде нашло свое подтверждение совершение ФИО1 мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и его вина подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО4, рапортом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а так же учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины в установленном судом правонарушении, лица, совершившего административное правонарушение, судья в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом не установлены.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, который источника дохода не имеет, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа считает нецелесообразным.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд не находит оснований для признания ФИО1 лицом в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации, не может быть применено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 25.07.2021 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания с 24.07.2021 года 01 час 20 минут по 25.07.2021 года 17 часов 25 минут.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток, со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Маликова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО2, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 35 минут, точного времени в ходе производства дознания установить не представилось возможным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и относясь к ним безразлично, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно стал управля...

...ть автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак К 012 ХО-126 регион, идентификационный номер (VIN) ХТА210600X417682 в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части <адрес>, где на участке местности, прилегающем к домовладению № по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, которые на основании проведенного освидетельствования с использованием специального технического устройства алкотектора «Юпитер» заводской № установили факт управления ФИО2 указанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО2 доводы ходатайства подсудимого ФИО2 подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2 то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесет должного исправительного результата.С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО2 не имеется. По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58). В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО2 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО2 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО2 суду не представлено. Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.Поскольку, назначаемый вид наказания не относится к самой строгой мере наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ применение ч. 5 ст. 62 УК РФ невозможно.В ходе дознания мера пресечения ФИО2 не избиралась.Гражданский иск по делу не заявлен.На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:- DVD-R диск «SONNEN» с видеозаписями видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск «SONNEN» с видеозаписями видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Заздравных

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 31 августа 2022 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Латушко Р.Н.,

подсудимого Бовтало Николая Юрьевича,

защитника в лице адвоката Свиридовой Е.Ю., представившей удостоверение № 2949 и ордер № 182074 от 18.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бовтало Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, ранее судимого:

- 15.12.2021 Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года;

- 12.05.2022 снят с учета Новоалександровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Ставропольскому краю по основному виду наказания в виде 300 часов обязательных работ в связи с отбытием наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года не отбыто, конец срока 28.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренн...

...ого ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бовтало Н.Ю., будучи осужденный 15.12.2021 Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 300 часов обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу 28.12.2021), находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и относясь к ним безразлично, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 18.06.2022, примерно в 05 часов, находясь за рулем механического транспортного средства мотоцикла «Кавасаки Ниндзя», государственный регистрационный знак 6553АВ/26, начал движение от участка местности, прилегающего к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> рая, где вблизи <адрес> края не справился с управлением и совершил наезд на препятствие - столб, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании государственным обвинителем были оглашены доказательства, подтверждающие обвинение Бовтало Н.Ю. в совершении указанного преступления, а именно: протокол допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 42-45); протоколы допросов свидетелей ФИО2 (л.д. 25-27), ФИО2 (л.д. 28-30), ФИО2 (л.д. 72-73), а также другие доказательства: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); протокол об отстранении от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протокол о задержании транспортного средства (л.д. 10); копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61); копия приговора Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В соответствии с главой 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу в отношении Бовтало Н.Ю. проведено дознание в сокращенной форме на основании его ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, поскольку он полностью признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В соответствии со ст. 226.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым Бовтало Н.Ю. ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора не заявлено.

В судебном заседании подсудимый Бовтало Н.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Также Бовтало Н.Ю. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Положения ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Бовтало Н.Ю. - адвокат Свиридова Е.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Латушко Р.Н. в связи с проведенным в сокращенной форме дознанием по уголовному делу на основании ходатайства Бовтало Н.Ю. не возражал против постановления приговора в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении Бовтало Н.Ю. в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый Бовтало Н.Ю. осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Бовтало Н.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение данного преступления Бовтало Н.Ю. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной нормы уголовного закона. Оснований для его освобождения от ответственности не установлено.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому Бовтало Н.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаются положительная характеристика по месту жительства, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных суд считает необходимым назначить Бовтало Н.Ю. наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такой вид наказания позволит достичь его целей, определенных уголовным законом. Также суд считает необходимым назначить Бовтало Н.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При рассмотрении дела судом установлено, что Бовтало Н.Ю. судим 15.12.2021 Новоалександровским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

12.05.2022 Бовтало Н.Ю. снят с учета Новоалександровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Ставропольскому краю по основному виду наказания в виде 300 часов обязательных работ в связи с отбытием наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года не отбыто, конец срока 28.12.2023.

В силу ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 настоящего Кодекса, на основании которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

На основании ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения дополнительных наказаний при этом, с зачетом в окончательное дополнительное наказание по настоящему приговору срока частично неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15.12.2021.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, поэтому до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу - один DVD-R диск «Intro» с видеозаписями видеорегистратора от 18.06.2022, упакованный в бумажный конверт - надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бовтало Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15.12.2021, окончательно назначить Бовтало Николаю Юрьевичу наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) лет.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу Бовтало Николаю Юрьевичу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - один DVD-R диск «Intro» с видеозаписями видеорегистратора от 18.06.2022, упакованный в бумажный конверт - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко