Чуйко Вячеслав Александрович

УИД 74RS0004-01-2023-004460-95 КОПИЯ

Дело № 2-218/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинск в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор залога недвижимости в обеспечение договора займа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО1 займ в размере 450000 рублей. Предметом залога по договору является квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая истцу. Задолженность в размере 450000 рублей была полностью погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено. Вместе с тем ФИО2 до настоящего времени заявление о снятии обременения не подано. Место нахождение ответчика истцу не известно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного за...

...седания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решении суда.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным договор купли – продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, договор купли – продажи <адрес> вг. Челябинске заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2.

Этим же решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2фактически был заключен не договор купли-продажи, а договор залога недвижимости в обеспечение договора займа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО1 займ в размере 450000 рублей. Предметом залога по договору являлась квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая ФИО1

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № наряду с ограничением права (обременения) – ипотека в силу закона.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженность в пользу ФИО2 в размере 450000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 – окончено.

Таким образом, ФИО1 свои обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком – исполнены, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства перечислены на счет ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что до настоящего времени ответчик не обратился с заявлением о снятии обременений со спорного объекта недвижимости, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как иное будет нарушать его конституционное право собственности, состоящее из юридических правомочий владения, пользования и распоряжения, реализации которых в настоящее время препятствует запись в ЕГРН об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения на квартиру - удовлетворить.

Погасить запись об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ПП Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение вступило в законную силу 02.04.2024 г.

Судья Е.Т. Рогачева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-218/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

УИД 74RS0004-01-2023-004460-95

Дело № 2а-4916/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Кириенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к Чуйко В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Чуйко В.А. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 6,13 руб., по земельному налогу в сумме 3 599 руб., пени в сумме 30,67 руб. Кроме того, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование административного искового заявления указано, что согласно справке о задолженности по состоянию на 16 октября 2020 года за Чуйко В.А. числится задолженность в размере 3 635,80 руб. за 2015 год. Указанная задолженность образовалась за период до 2019 года. Взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика не производилось.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Чуйко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сбор...

...ы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз. 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

В материалы дела налоговым органом представлена справка о задолженности налогоплательщика за 2015 год в общей сумме 3 635,80 руб.

Сведения о направлении требований налогоплательщику в материалах дела отсутствуют.

За выдачей судебного приказа по взысканию заявленных сумм административный истец не обращался.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим административным иском 26 октября 2020 года налоговым органом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд по вышеназванным требованиям.

Доказательств того, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок либо имеются уважительные причины для пропуска срока на обращение в суд материалы дела не содержат, ввиду чего оснований для восстановления утраченного права на обращение суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к Чуйко В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 04.12.2020 года.