Бояханджян Марине Левоновна

Судья Смирнов М.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре <данные изъяты> В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к <данные изъяты> М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 1 357044 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 985 руб. 17 коп.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> <данные изъяты> М.Л. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 1455608 руб. на приобретение автомобиля Марка: Audi, Модель: Q3, VIN: <данные изъяты> Год выпуска: 2012, согласно договора купли-продажи. ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления <данные изъяты> 3 денежных средств в размере 1455608 руб. на счет заемщика <данные изъяты> открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение кредитного договора, <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №<данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> М.Л. в судебное засед...

...ание не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Заочным решением Видновского городского уда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С решением не согласилась <данные изъяты> М.Л., в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Также в качестве доводов жалобы указано, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разрешая спор в отсутствие <данные изъяты> М.Л., суд первой инстанции исходил из того, что сторона ответчика о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Однако данный вывод суда не основан на материалах дела, поскольку доказательств того, что <данные изъяты> М.Л., заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в деле не имеется.

На основании протокольного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

<данные изъяты> М.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, <данные изъяты> <данные изъяты> М.Л. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 1455608 руб. на приобретение автомобиля Марка: Audi, Модель: Q3, VIN: <данные изъяты>, Год выпуска: 2012, согласно договора купли-продажи.

ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления <данные изъяты> 3 денежных средств в размере 1455608 руб. на счет Заемщика <данные изъяты> открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение Кредитного договора, <данные изъяты> между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога Транспортного средства №<данные изъяты>.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от <данные изъяты> наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ПАО).

Ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора.

Сумма задолженности <данные изъяты> М.Л. на момент обращения в суд составляет 1357033 руб. 50 коп., из которых всю сумму составляет основной долг.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства о кредитном договоре, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка и взыскании с <данные изъяты> М.Л. задолженности по кредитному договору в размере 1 357044 руб. 50 коп.

Собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчицей не представлен. Судебной коллегией арифметических ошибок в расчете задолженности по кредитному договору, представленному истцом, не выявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 985 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Видновского городского уда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 1 357044 руб. 50 коп. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 14 985 руб. 17 коп.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-2907/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Сабановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к БМЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику БМЛ, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № размере 1 278 849,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 594,25 руб.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 960 200 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 21 922 руб., размер последнего платежа – 21920,13 руб., день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа – 23.05.2022г., процентная ставка – 21% годовых, полная стоимость кредита – 20,983% годовых.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 278 849,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолжен...

...ности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 278 849,33 руб.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указано на то, что против вынесения заочного решение истец не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 960 200 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 21 922 руб., размер последнего платежа – 21920,13 руб., день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа – 23.05.2022г., процентная ставка – 21% годовых, полная стоимость кредита – 20,983% годовых.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 278 849,33 руб.

Согласно п. 13 Условий кредитного обслуживания Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Однако ответчик, в нарушение требований ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 278 849,33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 278 849,33 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 05.12.2020г. задолженность ответчика составляет 1 278849,33 руб., из которых:944 890,33 руб. – задолженность по основному долгу, 333 959 руб. - проценты.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах.

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 594,25 руб., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с БМЛ в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 278849,33 руб., из которых:944 890,33 руб. – задолженность по основному долгу, 333 959 руб. - проценты., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14594,25руб., а всего 1 293 443,58руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Гоморева