Боярченко Василий Васильевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующей судьи Тагалановой С.К., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора на выпуск кредитной карты № недействительными, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с пунктом 7.3.2. общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк- банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет ...

...права потребителей. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр., тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты №, признать пункт общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» банк недействительными, а именно п. 7.3.2 в части: измените условия договора в одностороннем порядке; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.4).

В силу положений ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», просит предоставить копии документов, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты № с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленных со счет заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договор на выпуск кредитной карты №, а также ФИО1 отозвал согласие на обработку персональных данных, отраженных в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств того, что между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты суду не представлено, поскольку истцом не представлен кредитный договор.

Следовательно оснований для удовлетворении требований истца не имеется. При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Поскольку в действиях банка не установлено нарушений прав истца, как потребителя, то оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, а именно в части: изменение условий договора в одностороннем порядке, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда недействительными, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2016 года (с учетом выходных дней 26 и 27 марта 2016 года).

Судья С.К. Тагаланова

Судья Хертек С.Б. Дело № 33-1030/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Сат Л.Б., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Сумба Ч.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Боярченко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий по несоблюдению указания ЦРБ №2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Боярченко В.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Боярченко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий по несоблюдению указания ЦРБ №2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда, указывая на то, что 13 апреля 2013 года между Боярченко В.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор **, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 16 сентября 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия, поскольку в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту и полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор типовой, условия определены в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заклю...

...чил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. До и после заключения договора истцу не предоставлена информация о полной стоимости кредита, что противоречит п. 7 Указания Банка России №2008-У. Просил суд расторгнуть кредитный договор ** от 13 апреля 2013 года, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указания Банка России №2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Определением суда от 18 марта 2016 года исковое требование Боярченко В.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения.

Решением суда от 18 марта 2016 года в удовлетворении иска Боярченко В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Боярченко В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не полностью исследованы доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При этом истец приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание Боярченко В.В. явился, надлежащим образом о извещен времени и месте судебного заседания, в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание также не явился, надлежащим образом о извещен времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между Боярченко В.В., как потребителем банковских услуг, и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент заключения договора) информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию.

Пунктом 7 названного Указания установлено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2013 года между Боярченко В.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор **, состоящий из заявки на открытие банковских счетов (составная часть договора).

По условиям договора заемщику Боярченко В.В. был предоставлен кредит в размере ** руб. на следующих условиях: ставка по кредиту (годовых) – 39,90%; полная стоимость кредита (годовых) – 48,99%; дата перечисления первого ежемесячного платежа – 03 мая 2013 года; размер ежемесячного платежа – ** руб. ** коп.; начало расчетного периода – 5 число каждого месяца; начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5-го числа включительно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Боярченко В.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего информирования банком истца о предоставляемых банковских услугах.

Полная стоимость кредита, а также необходимая и достоверная информация об услугах, содержащихся в заявке, доведена до истца до заключения договора, что подтверждается его подписью в заявке. Подписав Заявку, истец подтвердил, что прочел и полностью согласен с условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по банковским продуктам и Памятке застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования. В заявке указано, что все документы, указанные в данном разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в Интернете. Заявка и график погашения по кредиту истцом получены.

Поскольку судом первой инстанции не установлено оснований для признания незаконными действий ответчика по несоблюдению Указания ЦБР №2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита и, как следствие, факта нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, то оснований для возмещения ему морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно; дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2016 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Анчи Н.М. Дело № 33-2153/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 21 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению Б. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда, указывая на то, что между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № от 13 июня 2013 года на сумму ** руб., по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, указанных в договоре. 19 июня 2015 г. истцом направлена претензия ответчику о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора предусмотрена завышенная неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день пр...

...осрочки, которая несоразмерна последствию нарушенного им обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, причинен моральный вред. Просил расторгнуть кредитный договор № от 13 июня 2013 года; признать недействительным пункт кредитного договора в части завышенной неустойки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 августа 2016 г. в удовлетворении искового заявления Б. отказано.

Не согласившись с решением суда, Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение по тем же доводам, что изложены им в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между Б.., как потребителем банковских услуг, и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент заключения договора) информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию.

Пунктом 7 названного Указания установлено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Б. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредит предоставлен истцу на сумму ** руб. под 22,5 годовых сроком на 60 месяцев.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего информирования банком истца о предоставляемых банковских услугах.

Полная стоимость кредита доведена до истца до заключения договора путем указания в договоре полной стоимости кредита в процентах, а также указания в графике платежей суммы ежемесячного платежа, уплачиваемого в счет погашения кредита, с которыми истец был ознакомлен под роспись. Подписав договор, истец согласился с данными условиями.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, он был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, на день заключения кредитного договора Б. был осведомлен о полной сумме, подлежащей выплате в рамках заключаемого кредитного договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Данное положение кредитного договора представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При заключении договора стороны в добровольном порядке пришли к соглашению, в том числе, о размерах штрафной неустойки (пени) при нарушении заемщиком условий договора.

Подписывая кредитный договор, истец добровольно согласился с размером неустойки.

При этом истцом не представлено доказательств того, что ответчик взыскал с него какую-либо неустойку за нарушение условий договора, в связи с чем оценить размер взысканной неустойки относительно нарушенного истцом обязательства не представляется возможным.

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушений со стороны ответчика при заключении договора прав истца, как потребителя финансовой услуги, то оснований для возмещения ему морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны содержанию искового заявления, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно; судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского суда Республики Тыва от 5 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2016 года.

Председательствующий

Судьи