Максемьюк Владимир Валентинович

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Газэнергобанк» к Максемьюк В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо: ПАО «СКБ-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском Максемьюк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 09.12.2021 между ПАО «СКБ-Банк» и Максемьюк В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 596 300 рублей, сроком по 09.12.2026. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требований (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы истцу. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. 18.11.2022 кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на 03.02.2023 размер задолженности составляет 629 745,17 рублей, в том числе: 576 860,49 рублей – основной долг, 52 884,68 рубля – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 629 745,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 497,45 ру...

...блей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09.12.2021 между ПАО «СКБ-Банк» и Максемьюк В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 596 300 рублей, под 22,9 % годовых, сроком возврата кредита – 09.12.2026, полная стоимость кредита составила 357 203,20 рубля, указанный кредит предоставлен посредством открытия лимита кредитования, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик гасит задолженность по кредиту ежемесячными платежами, согласно графику погашения задолженности не позднее 11 числа каждого месяца в сумме 14 800 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Подписав собственноручно заявление на кредитование и кредитный договор, ответчик согласился с его индивидуальными условиями, обязался их соблюдать.

Из представленной выписки из лицевого счета № следует, что ПАО «СКБ-Банк» предоставил денежные средства по кредитному договору №, которыми ответчик воспользовался.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Подписав договор потребительского кредита заемщик согласилась на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством Российской Федерации, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору (п. 13 Индивидуальных условий).

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренным указанными кредитными договорами, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Перечень кредитных договоров, заемщики, права (требования) к которым уступаются цеденту, суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указываются в Приложениях к настоящему договору.

Согласно Приложению № от 27.01.2022 к договору уступки требования (цессии) №, истцу были переданы права требования по кредитному договору № от 09.12.2021 к должнику Максемьюк В.В.

Следовательно, истцу принадлежит право требования по возврату кредита, уплате процентов за пользование и штрафных санкций по договору, заключенному с ответчиком.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору потребительского кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались условия кредитного договора в части уплаты ежемесячных взносов в погашение задолженности, а также в части уплаты процентов за пользование суммой кредита.

23.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия за исх.№, в которой истец уведомил о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с 17.11.2022, а также потребовал погасить образовавшуюся задолженность перед банком в срок до 18.11.2022, оставленная ответчиком без исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.02.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 629 745,17 рублей, в том числе: 576 860,49 рублей – основной долг, 52 884,68 рубля – проценты за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его выполненным арифметически верно и на условиях кредитного договора.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению кредита суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, суд находит требования о взыскании с Максемьюк В.В. задолженности по кредитному договору № от 09.12.2021 в размере 629 745,17 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 497,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к Максемьюк В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Максемьюк В. В. (паспорт серии №) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2021 в размере 629 745,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 497,45 рублей, а всего сумму в размере 639 242 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья Е.В Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2769/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Максемьюку В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит, содержащего существенные условия кредита, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, по которому последнему предоставлен кредит в размере 858 502 рубля под 17,2% годовых. Ответчиком погашение кредита производилось не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <дата> по данному договору образовалась задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 873 764,14 рублей, в том числе: по основному долгу – 787 575,30 рубля, по плановым процентам за пользование кредитом – 85 124,48 рублей, пени – 533,71 рубль, пени по ПД – 530,65 рублей. В связи с нарушением срока возврата кредита истцом принято решение потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ...

...от <дата> в размере 873 764 рубля 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 937 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Максемьюк В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, дважды направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, согласно адресной справке от <дата>, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе ответчика суд не обладал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67).

В пункте 68 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняет обязанность, установленную статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, считая его надлежащим образом извещенным о судебном заседании по адресу его регистрации по месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Максемьюком В.В. на основании анкеты-заявления на получение кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 858 502 рубля под 17.2% годовых сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита – <дата>.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определены в п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому количество платежей - 60, размер платежа- 21 428,42 (кроме последнего 13434,79 рублей), дата ежемесячного платежа 20-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом 19 Индивидуальных условий определено, что заемщик дал поручение банк составить распоряжение от его имени и в течении одного рабочего дня перечислить денежные средства в размере 78 159 рублей в ПАО Сбербанк с целью погашения задолженности по кредитному договору; 142 000 рублей –в АО Тинькофф Банк» для погашения задолженности по кредитному договору; 177 754 рубля -в ПАО «СКБ Банк» для погашения задолженности по кредитному договору; 304 589 рублей в ПАО «СКБ-Банк» для погашения задолженности по кредитному договору.

Согласие заемщика с Общими условиями договора отражено в п.14 индивидуальных условий.

Данный договор заключен на основании заявления заемщика в электронном путем подачи заемщиком он-лайн заявки на кредит наличными через официальный сайт банка.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые являются Приложением № к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций).

Согласно п.5 названных Условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения ЭЦП, SMS/Push кодов.

Как предусмотрено положениями п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из п. 17, п.21 индивидуальных условий договора следует, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № №.

Из пункта 1.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) следует, что договор - Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности опосредующие кредитный договор.

Таким образом, учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на принадлежащий ответчику счет, между сторонами заключен кредитный договор.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, зачислив на счет Максемьюка В.В. № денежные средства.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, не осуществлял погашение кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику уведомление № от <дата> о досрочном истребовании задолженности, в котором указано на необходимость досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее <дата>.

Выпиской по лицевому счету № Максемьюка В.В. и расчетом задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> подтверждается, что ответчиком обязательства по погашению выданного кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 883 343 рубля 37 копеек, в том числе: по основному долгу – 787 575,30 рублей, по плановым процентам за пользование кредитом – 85 124,48 рублей, по пени – 5337,14 рублей, пени по просроченному ОД – 5306,45 рублей.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 индивидуальных условий).

Размер пени по процентам согласно расчету истца составляет – 5337,14 рублей и по пени по просроченному ОД – 5306,45 рублей. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается сумма задолженности по пеням в размере 10%, то есть по пени по процентам – 533,71 рублей, по пени по просроченному ОД – 530,65 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 873 764,14 рублей, из которых: 787 575,30 рублей – основной долг, 85 124,48 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, пени по процентам – 533,71 рублей, пени по просроченному ОД – 530,65 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от <дата> надлежащим образом не исполнялись, доказательств полного погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность ответчика по вышеуказанному кредиту подтверждена в размере 873 764,14 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка ВТБ (ПАО).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 937,64 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Максемьюка В. В. (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 873 764 рубля 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 937 рублей 64 копейки, всего взыскать сумму в размере 885 701 (восемьсот восемьдесят пять тысяч семьсот один) рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е. Свинова

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2023 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2769/2023

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева