Бояркин Станислав Алексеевич

УИД 74RS0001-01-2024-002269-53Дело № 2а-2876/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи Дрозденко А.О.

с участием представителя административных истцов Бояркина С.А., Бояркина Ю.С. – Журбенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 02 октября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Бояркина Станислава Алексеевича, Бояркина Юрия Станиславовича к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании решений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бояркин С.А., Бояркин Ю.С. обратились в Советский районный суд г. Челябинска с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконными отказов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земельного участка»; о возложении обязанности утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., и согласовать перераспределение земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Бояркину С.А. В результате заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска земельный участок с кадастровым номером <адрес> был перераспределен и образовался земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Бояркин С.А. подарил Бояркину Ю.С. № доли земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Администрацию г. Челябинска по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., относящегося к муниципальной собственности г. Челябинска. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № отказал в муниципальной услуге. Истцы устранили замечания по схеме расположения испрашиваемого участка и ДД.ММ.ГГГГ повторно подали заявление на перераспределение земельного...

... участка. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отказал в муниципальной услуг, опираясь на те же пункты, указанные в первом отказе, а также на то, что испрашиваемый земельный участок предполагается как образование самостоятельного земельного участка. Истцы считают данные отказы незаконными, поскольку правоустаналивающие документы на испрашиваемый земельный участок отсутствуют, отсутствует изломанность границ, вклинивание и вкрапливание, так как строения, находящиеся с правой стороны от границы испрашиваемого земельного участка, не стоят на кадастровом учете и являются самовольной постройкой, увеличение площади до № кв.м. приведет к изломанности границ и пересечение кранных линий.

Административные истцы Бояркин С.А., Бояркин Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов Журбенко Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Маркин С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав представителя административных истцов, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административным истцам Бояркину С.А., Бояркину Ю.С. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Администрацию г. Челябинска с заявлением о перераспределении принадлежащего им земельного участка, приложив схему расположения земельного участка, площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска принял решение, изложенное в письме № №, которым отказал в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сославшись на положения п. 2 ст. 39.28, подп. 12 п. 9 ст. 39.29, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: земли, планируемые к перераспределению, частично находятся в границах земельного участка, предоставленного на праве собственности иному лицу на основании государственного акта, сведения о прекращении действия данного акта отсутствуют, перераспределение испрашиваемого земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приведет к изломанности границ.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы повторно обратились в Администрацию г. Челябинска с заявление о перераспределении вышеуказанного земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приложив к нему схему расположения земельного участка, площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска принял решение, изложенное в письме № №, которым отказал в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сославшись на положения подп. 1 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории предполагается образование самостоятельного земельного участка, площадью № кв.м., из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть выявлено несоответствие заявления и приложенного пакета документов, площадь испрашиваемого земельного участка составляет № кв.м., не соответствует установленным предельным размерам земельного участка для индивидуального жилищного строительства, образование земельного участка согласно представленной схеме приведет к изломанности границ, земли, планируемые к перераспределению, частично находятся в границах земельного участка, предоставленного на праве собственности иному лицу на основании государственного акта, сведения о прекращении действия данного акта отсутствуют.

Указанные отказы обжалуются в рамках настоящего спора.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы утверждения схемы расположения земельных участок, а также их перераспределение регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земельных участков их целевое назначение и разрешенное использование не меняется за исключением случаев, установленных федеральным законом.Пунктами 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой такое перераспределение допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривала передачу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Тракторозаводского районного (городского) Совета народных депутатов Маркину С.В. был предоставлен земельный участок площадью № кв.м., для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на праве личной собственности, о чем выдан государственный акт №.

Таким образом, доказательств нахождения испрашиваемого административными истцами земельного участка в настоящее время в муниципальной собственности не имеется, поскольку не имеется сведений о прекращении права собственности Маркина С.В. на ранее предоставленный ему земельный участок.

При этом факт отсутствия сведений о зарегистрированных правах на земельный участок указанного выше лица сам по себе не свидетельствует о прекращении его права собственности.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Подпункт 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет правильную форму, доступ с земель общего пользования, Правилами землепользования и застройки города Челябинска, утвержденными решением Челябинской городской Думы от 29 августа 2023 года № 41/23, отнесен к территориальной зоне В.1.4 (зона малоэтажной жилой застройки в зонах развития), для которой установлен предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства – № кв.м., испрашиваемый земельный участок имеет площадь № кв.м., в связи с чем доводы административных истцов об отсутствии в данном случае возможности формирования самостоятельного земельного участка без нарушения действующего законодательства, безосновательны.

Согласно подп. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что образование участка в конфигурации по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 229 кв.м., приводит к разделению исходного участка, то есть чересполосице, фактически образует три контура участка по адресу: <адрес>.

Доводы административных истцов об отсутствии изломанности границ, вклинивания и вкрапливания, так как строения, находящиеся с правой стороны от границы испрашиваемого земельного участка, не стоят на кадастровом учете и являются самовольной постройкой, отклоняются судом, так предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Из смысла ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бояркина Станислава Алексеевича, Бояркина Юрия Станиславовича к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконными, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., и согласовать перераспределение земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.