Бояркина Анастасия Ивановна

К делу № 2-170/2025

УИД 23RS0028-01-2025-000060-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 24 марта 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мелиховой С.М.,

при секретаре Фищенко Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Агрофирма «Прогресс» - Чимирис А.А., предоставившей доверенность от 11.03.2025 г.,

представителя ответчиков Ахмадулиной Н.Я., Давыдова Г.А., Васиной В.А., Бояркиной А.И., Гамаюнова В.В., Гончаровой Н.М. – Горлова Р.Ю., предоставившего доверенности от 01.08.2024 г., 19.10.2024г., 19.09.2024г., 11.10.2024г., 05.12.2024г., 06.12.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агрофирма «Прогресс» к Ахмадулиной Надежде Яковлевне, Давыдову Геннадию Алексеевичу, Антиповой Нине Алексеевне, Васиной Валентине Алексеевне, Бояркиной Анастасии Ивановне, Анышко Сергею Николаевичу, Гамаюнову Валерию Владимировичу, Гончаровой Наталье Михайловне о признании недействительными договоров купли-продажи долей в земельном участке с применением последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Прогресс» обратилось в суд с иском к Ахмадулиной Н.Я., Давыдову Г.А., Антиповой Н.А., Васиной В.А., Бояркиной А.И., Анышко С.Н., Гамаюнову В.В., Гончаровой Н.М. о признании недействительными договоров купли-продажи долей в земельном участке с применением последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что ООО «Агрофирма «Прогресс» является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу<Адрес>. В данном земельном участке согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.08.2024 года было девять долевых собственников: ООО «Агрофирма «Прогресс», Ахмадулина Н.Я., Давыдов Г.А., Антипова Н.А., Васина В.А., Бояркина А.И., Анышко С.Н., Гамаюнов В.В., Гончарова Н.М. По состоянию на 16.01.2025 года в выписке из ЕГРН значится только два долевых собственника: Ахмадулина Н.Я. и ООО «Агрофирма «Прогресс». Ахмадулина Н.Я. является приобретателем долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер> по договорам купли-продажи долей у Давыдова Г.А., Антиповой Н.А., Васиной В.А., Бояркиной А.И., Анышко С.Н., Гамаюнова В.В., Гончаровой Н.М. Цена каждого договора составила 50000 рублей, общая сумма приобретенных долей составила 350000 рублей. Ответчики на момент совершения ...

...сделок являлись собственниками не всего земельного участка, а только определенных им долей. ООО «Агрофирма «Прогресс», как долевой собственник земельного участка с кадастровым номером <Номер>, никаких уведомлений о намерении продажи долей от ответчиков не получало, в средствах массовой информация не публиковалась. Долевыми собственниками нарушено преимущественное право общества на приобретение соответствующих долей, так как общество также намеревалось купить соответствующие доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок у долевых собственников. Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Данные обстоятельства дают основания для признания вышеуказанных договоров купли-продажи долей в земельном участке с кадастровым номером <Номер> недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Представитель истца просит суд признать договоры купли-продажи долей в земельном участке с кадастровым номером <Номер>, заключенные между Ахмадулиной Н.Я. и Давыдовым Г.А., Антиповой Н.А., Васиной В.А., Бояркиной А.И., Анышко С.Н., Гамаюновым В.В., Гончаровой Н.М. недействительными и применить к ним последствия недействительности сделок в форме возврата сторонами всего полученного по сделкам.

Представитель истца ООО «Агрофирма «Прогресс» - Чимирис А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков Ахмадулиной Н.Я., Давыдова Г.А., Васиной В.А., Бояркиной А.И., Гамаюнова В.В., Гончаровой Н.М. – Горлов Р.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду возражение на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела. Суду пояснил, что согласно Федеральному закону от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дольщик не обязан извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю, если земельная доля без выделения продается другому участнику долевой собственности. Не могут быть вынесены на общее собрание вопросы, которые не относятся к вопросам общего собрания, указанным в ч. 3 ст. 14 указанного закона, в том числе о необходимости согласования или получения одобрения общего собрания участников долевой собственности земельного участка касательно продажи доли одним участником другому участнику долевой собственности, соответственно по данному вопросу не требуется проведение общего собрания. Требование закона о том, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее, не распространяется на продажу доли одному из дольщиков земельного участка. Следовательно, права ООО «Агрофирма «Прогресс» не нарушены продажей Давыдовым Г.А., Антиповой Н.А., Васиной В.А., Бояркиной А.И., Анышко С.Н., Гамаюновым В.В., Гончаровой Н.М. своих долей Ахмадулиной Н.Я. Считает доводы иска не основанными на нормах закона и не подлежащими удовлетворению.

Ответчики Антипова Н.А. и Анышко С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Антиповой Н.А., Анышко С.Н. и представителя Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из выписки из ЕГРН от 27.08.2024 года собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес> являлись: ООО «Агрофирма «Прогресс», Ахмадулина Н.Я., Давыдов Г.А., Антипова Н.А., Васина В.А., Бояркина А.И., Анышко С.Н., Гамаюнов В.В., Гончарова Н.М.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно сведениям предоставленным <данные изъяты> между Анышко С.Н. и Ахмадулиной Н.Я. 03.11.2023 года заключен договор купли-продажи <Номер> долей земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>.

Между Гончаровой Н.М. и Ахмадулиной Н.Я. 03.11.2023 года заключен договор купли-продажи <Номер> долей земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>

Между Бояркиной А.И. и Ахмадулиной Н.Я. 13.12.2023 года заключен договор купли-продажи <Номер> долей земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>

Между Гамаюновым В.В. и Ахмадулиной Н.Я. 16.07.2024 года заключен договор купли-продажи <Номер> долей земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>

Между Антиповой Н.А. и Ахмадулиной Н.Я. 30.07.2024 года заключен договор купли-продажи <Номер> долей земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>

Между Давыдовым Г.А. и Ахмадулиной Н.Я. 01.08.2024 года заключен договор купли-продажи <Номер> долей земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>

Между Васиной В.А. и Ахмадулиной Н.Я. 08.08.2024 года заключен договор купли-продажи <Номер> долей земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>

Договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3)

К доводам представителя истца о том, что нарушены его права, как долевого собственника земельного участка с кадастровым номером <Номер>, в результате продажи другими участниками долевой собственности долей спорого земельного участка, поскольку ответчики никаких уведомлений о намерении продажи долей ООО «Агрофирма «Прогресс» не направляли, в средствах массовой информации сведений о намерении продать доли не публиковали, суд относится критически.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер> - Давыдов Г.А., Антипова Н.А., Васина В.А., Бояркина А.И., Анышко С.Н., Гамаюнов В.В., Гончарова Н.М. продали свои земельные доли без выделения земельных участков в счет своих земельных долей другому участнику долевой собственности – Ахмадулиной Н.Я. В этой связи, извещать ООО «Агрофирма «Прогресс» о намерении продать свою земельную долю не требовалось. Как и не требовалась публикация в средствах массовой информации сведений о намерении продать указанные доли.

Кроме того, судом также не может быть принят довод истца о нарушении его прав заключенными сделками купли-продажи и признании их недействительными в связи с тем, что в нарушение п. 1 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ не было проведено общее собрание участников долевой собственности для решения вопроса о продаже долей.

Так, согласно ч.1,3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Данный перечень вопросов, по которым принимается решение участниками долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности, является исчерпывающим.

Таким образом, для решения вопроса о продаже долей земельного участка сельскохозяйственного назначения участниками долевой собственности Давыдовым Г.А., Антиповой Н.А., Васиной В.А., Бояркиной А.И., Анышко С.Н., Гамаюновым В.В., Гончаровой Н.М. другому участнику долевой собственности - Ахмадулиной Н.Я. проведение общего собрания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ не требовалось.

Доводы ООО «Агрофирма «Прогресс» о нарушении преимущественного права покупки продаваемой доли суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 250 ГК РФ участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, в случае продажи указанной доли постороннему лицу. При этом продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Вместе с тем, судом установлено, что вышеуказанные договоры купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения были заключены между участниками долевой собственности, в связи с чем извещать ООО «Агрофирма «Прогресс» о продаже доли и цене покупки не требовалось.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Агрофирма «Прогресс» о признании недействительными договоров купли-продажи долей в земельном участке с применением последствий недействительности сделок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агрофирма «Прогресс» к Ахмадулиной Надежде Яковлевне, Давыдову Геннадию Алексеевичу, Антиповой Нине Алексеевне, Васиной Валентине Алексеевне, Бояркиной Анастасии Ивановне, Анышко Сергею Николаевичу, Гамаюнову Валерию Владимировичу, Гончаровой Наталье Михайловне о признании недействительными договоров купли-продажи долей в земельном участке с применением последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 года.

Судья С.М. Мелихова