Боярко Светлана Алексеевна

дело № 3а-985/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Брянск 09 июня 2021 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Богородской Н.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боярко Светланы Алексеевны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

Боярко С.А. обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговой деятельности, для иного использования, площадью 740 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 111 679,8 руб.; нежилое здание (магазин), площадью 226 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 5 203 819,26 руб., в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца как налогоплательщика.

Просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года: земельный участок, кадастровый №, в размере 791 800 руб., нежилое здание (магазин), кадастровый №, в размере 2 439 000 руб.

Административный истец Боярко С.А. и ее представитель Дурница В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено. В заявлении, поступившем в Бр...

...янский областной суд 09 июня 2021 года, административный истец Боярко С.А. просит провести судебное заседание без ее участия и участия ее представителя, указывает, что с результатами судебной экспертизы согласна, на исковых требованиях настаивает.

Административные ответчики - управление имущественных отношений Брянской области, управление Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» и заинтересованные лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, администрация города Стародуба о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Из отзыва на административное исковое заявление от 12 марта 2021 года представителя административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области Казорина А.А. следует, что управление имущественных отношений Брянской области возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной стоимости управление имущественных отношений Брянской области не оспаривает.

В ходатайстве от 08 июня 2021 года представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области Богушевская Н.С. просит провести судебное заседание в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области. В ранее представленных возражениях на административное исковое заявление от 15 марта 2021 года представителем административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Ланцевой Ю.В. указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается управлением Росреестра по Брянской области, а также не оспаривается представленный административным истцом в качестве доказательства отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости. Управление Росреестра по Брянской области административные исковые требования в части привлечения в качестве административного ответчика не признает, поскольку как регистрирующий орган, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает.

В отзыве на административное исковое заявление от 12 марта 2021 года представитель административного ответчика – ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Казорин А.А. возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований административного истца, ссылаясь на то, что полученный рыночным оценщиком результат не соответствует действительности, объекты, идентичные по характеристикам и местоположению, невозможно приобрести на открытом рынке по данной стоимости. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной стоимости не оспаривает.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Боярко С.А. и ее представителя Дурницы В.С., представителей административных ответчиков - управления имущественных отношений Брянской области, управления Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» и заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, администрации города Стародуба.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В силу требований части 7 статьи 22 и пункта 3 части 9 статьи 22 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. К заявлению об оспаривании прилагается отчет об оценке рыночной стоимости.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства: зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Брянской области, и результаты определения кадастровой стоимости земельных участков всех категорий земель, расположенных на территории Брянской области: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли полного фонда; земли запаса.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу Боярко С.А. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: земельный участок, площадь 740+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для торговой деятельности, для иного использования, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>; назначение: нежилое, наименование: магазин, площадь 226 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 ноября 2020 года № КУВИ-002/2020-42703855, от 27 ноября 2020 года КУВИ-002/2020-42704294 кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый №, адрес: <адрес>, составляет 1 111 679,8 руб.; здания, кадастровый №, адрес: <адрес>, - 5 203 819,26 руб. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости здания – 23 января 2020 года, земельного участка – 26 января 2020 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 01 января 2019 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2020 года.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Исходя из требований статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, являются налогоплательщиками земельного налога.

Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу требований статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца Боярко С.А. как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости, и она вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащих ей объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Административный истец Боярко С.А., оспаривая кадастровую стоимость принадлежащих ей объектов недвижимости, в обоснование заявленных требований представила отчет об оценке от 16 декабря 2020 года № 2012/184, выполненный ООО «Компания Лагарт», согласно которому по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость составляет: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговой деятельности, для иного использования, площадью 740 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, - 791 800 руб.; объекта капитального строительства - нежилое здание (магазин), площадью 226 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, - 2 439 000 руб.

В связи с существенной разницей между установленной кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в отчете об оценке, представленном административным истцом, учитывая возражения представителя административных ответчиков – управления имущественных отношений Брянской области и ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» против удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца Боярко С.А. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту ФИО1

Согласно заключению эксперта ФИО1 от 21 мая 2021 года №045-2021, в ходе проведения экспертизы отчета об оценке не было выявлено нарушений, которые повлияли на итоговое значение (величину) рыночной стоимости оцениваемого объекта. Отчет об оценке от 16 декабря 2020 года №2012/184, выполненный ООО «Компания Лагарт», соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, в связи с чем, установление рыночной стоимости объектов недвижимости, указанных в отчете, не требуется.

Оценивая указанное заключение эксперта ФИО1 от 21 мая 2021 года №045-2021 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО1 является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.

Таким образом, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на нее обязанность по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которые могли бы опровергнуть отчет об оценке от 16 декабря 2020 года №2012/184, выполненный ООО «Компания Лагарт», и заключение эксперта ФИО1 от 21 мая 2021 года №045-2021, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Боярко С.А. и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - назначение: нежилое, наименование: магазин, площадь 226 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 2 439 000 руб.; земельного участка, площадь 740+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для торговой деятельности, для иного использования, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 791 800 руб.;

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Согласно статье 17 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном статьей 16, 19, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление об оспаривании).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов административного дела, Боярко С.А. обратилась в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости 14 января 2021 года (л.д.118).

Таким образом, датой подачи Боярко С.А. заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 14 января 2021 года, т.е. дату ее обращения в суд.

С учетом указанных выше правовых норм настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Доводы, изложенные в возражениях представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о том, что управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (управление Росреестра по Брянской области).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Боярко Светланы Алексеевны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - назначение: нежилое, наименование: магазин, площадь 226 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 2 439 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадь 740+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для торговой деятельности, для иного использования, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 791 800 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 января 2021 года – дату обращения Боярко С.А. с настоящим административным иском в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Богородская

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2021 года.

Дело № 12/01-15

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2014 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Говоровой Т.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Боярко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боярко <данные изъяты> на постановление начальника МИ ФНС России № 8 по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Боярко С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения №03-па от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области ФИО3 уполномоченным должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области - старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ФИО4 была проведена проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия по обслуживанию дорожно-коммунального хозяйства муниципального образования <адрес> (МУП ДКХ), директором которого является Боярко <данные изъяты>, по вопросу соблюдения положений Федерального закона от 03.06.2009 г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» - использования специального банковского счета и полноты зачисления наличных денежных средств на специальный банковский счет, полученных при приеме платежей от физических лиц.

В результате проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МУП ДКХ МО <адрес> со специального банковского счета ООО «РИРЦ» <адрес> были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. соответственно, с назначением платежей по опера...

...циям - платежи населения по <адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные денежные средства поступили на банковский счет № Брянского отделения № Сбербанка России. Данный банковский счет не является специальным банковским счетом.

Согласно постановлению № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5, должностное лицо – директор МУП ДКХ МО <адрес> ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ,

и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Боярко С.А. подала в суд жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, утверждая, что при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства дела, в том числе характер правонарушения, форма вины, отсутствие наступивших последствий и наличие какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, а также в силу малозначительности деяния назначенное наказание явно не соответствует общественной опасности правонарушения, в связи с чем, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить её от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Производство по делу прекратить.

В судебном заседании Боярко С.А. поддержала жалобу.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО6 – старшего специалиста правового отдела МИ ФНС №8 по Брянской области, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что МУП ДКХ МО <адрес> с ООО «Региональный Информационно-Расчетный центр» Брянской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № <данные изъяты> соответствии с которым МУП ДКХ поручает, а ООО «РИРЦ» Брянской области принимает на себя оказание услуг: по проведению расчетов с населением за оказанные коммунальные услуги в доле платежей, причитающихся МУП ДКХ, а именно: наем жилья, содержание и ремонт, капитальный ремонт, отопление, вывоз ТБО, очистка, газ; по регулированию финансовых потоков всех принятых от населения жилищно-коммунальных платежей, поступающих на расчетный счет ООО «РИРЦ» Брянской области в доле платежей, причитающихся МУП ДКХ.

Согласно п. 3.1 раздела 3 «Порядок расчетов» договора № 24/4 от 01.08.2007г. расчетным периодом считается месяц. Перечисление ООО «РИРЦ» Брянской области полученных от населения денежных средств осуществляется по письменному заявлению МУП ДКХ или по согласованному графику.

Согласно п. 9.1 раздела 9 «Юридические адреса сторон» договора № <данные изъяты> года указан расчетный счет № <данные изъяты> который открыт ДД.ММ.ГГГГ года МУП ДКХ в отделении N8605 Сбербанка России.

Между МУП ДКХ г. Стародуб и ООО «Региональный Информационно-расчетный центр» Брянской области подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

МУП ДКХ с ООО «Региональный Информационно-Расчетный центр» Брянской области <данные изъяты>. заключен агентский договор № <данные изъяты> В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора в редакции дополнительного соглашения № от <данные изъяты> МУП ДКХ поручает, а ООО «РИРЦ» Брянской области принимает на себя оказание услуг по проведению расчетов с населением за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а именно: наем жилья, газ в доле платежей, причитающихся МУП ДКХ, с использованием автоматизированных средств обработки; проведение расчетов по сбору и обработке задолженности населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а именно: содержание жилья, электроэнергия, отопление в доле платежей, причитающихся МУП ДКХ, с использованием автоматизированных средств обработки.

Согласно п. 3.1 раздела 3 «Порядок расчетов» вышеуказанного договора расчетным периодом считается месяц. Перечисление ООО «РИРЦ» Брянской области полученных от населения денежных средств осуществляется по письменному заявлению МУП ДКХ или по согласованному графику.

Согласно п. 8.1 раздела 8 «Юридические адреса сторон» договора № от <данные изъяты>. также указан расчетный счет №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ. МУП ДКХ в отделении N8605 Сбербанка России.

На основании вышеуказанных договоров и в соответствии с положениями Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» МУП ДКХ является поставщиком услуг физическим лицам, ООО «РИРЦ» Брянской области является оператором по приему платежей (платежным агентом).

При анализе выписки об операциях на расчетном счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, представленной Брянским отделением N8605 Сбербанка России по запросу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет МУП ДКХ со специального банковского счета ООО «РИРЦ» <адрес> № были зачислены денежные средства с назначением платежа по операции - платежи населения по <адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МУП ДКХ со специального банковского счета ООО «РИРЦ» Брянской области на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме

4 865 руб. 14 коп. с назначением платежа по операции -платежи населения по <адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МУП ДКХ со специального банковского счета ООО «РИРЦ» <адрес> на основании платежного поручения № от 11.02.2014г. были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. с назначением платежа по операции - платежи населения по <адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате чего был нарушен п. 18 статьи 4 Федерального Закона от 03.06.2009г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», согласно которому поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В отношении директора МУП ДКХ Боярко С.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ст. 15.1 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт правонарушения подтверждается: актом <данные изъяты>па от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения положений Федерального Закона от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»; договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ года, сводными платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, итоговыми оборотно - сальдовыми ведомостями по расчетам с квартиросъемщиками за январь 2014 года, объяснением директора МУП ДКХ ФИО1 от 27.02.2014г., выпиской об операциях на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, представленной Брянским отделением N8605 Сбербанка России по запросу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (от <данные изъяты>).

Согласно уведомлению Брянского РФ ОАО « Россельхозбанк» специальный банковский счёт МУП ДКХ МО <адрес> открыт ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд пришел к выводу о том, что должностным лицом - директором МУП ДКХ МО <адрес> Боярко С.А. совершено административное правонарушение, выразившееся в неиспользовании специально банковского счета для осуществления расчетов по агентскому договору, получении денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей от физических лиц, на банковский счет, не являющий специальным банковским счетом, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении постановления начальником Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учтено, что данное правонарушение совершено впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено не было.

Боярко С.А. просит суд в силу малозначительности деяния назначенное наказание отменить, признав его малозначительным, ограничившись устным замечанием, прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено ( абз. 2 п. 21), что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области назначено Боярко С.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, является минимальным, содеянное малозначительным не является, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Боярко необходимо оставить без изменения, жалобу Боярко С.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Боярко <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу Боярко <данные изъяты> – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Изотова Л.И.