Боярникова Анна Сергеевна

66RS0016-01-2024-000594-21

Дело № 2-614/2024

Мотивированное решение составлено 18.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Бетехтиной Л. А., Боярниковой А. С., Бетехтину С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.07.2014 в размере 314 313 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6 343 руб. 14 коп.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бетехтина Л.А., Боярникова А.С., ФИО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 53-54, 82-83).

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 07.07.2014 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 246 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита 08.07.2019. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг заемщиком не возвращен. 01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от 07.07.2014 переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 06.07.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно с уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности. 26.02.2016 заемщик...

... ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Поскольку, задолженность по кредитному договору не погашена, задолженность подлежит взысканию с наследников заемщика. 06.12.2023 цессионарий предъявил требование о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафных санкций, согласно условиям договора, в срок до 05.01.2024. Одновременно с уведомлением истец указал свои реквизиты для погашения задолженности. Всего по состоянию на 14.03.2024 сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 314 313 руб. 50 коп., в том числе: 192 974 руб. 04 коп. – основной долг, 121 339 руб. 46 коп. – просроченные проценты. Выписка по лицевому счету подтверждает сумму платежей, которые были произведены заемщиком за весь период пользования кредитным договором. В акте приема-передачи от 01.06.2023 к договору об уступке прав (требований) № от 01.06.2023 указана сумма задолженности, которая подлежит к взысканию.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-4, 129).

Ответчики Бетехтина Л.А., Боярникова А.С., ФИО в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, возражений относительно исковых требований не представили (л.д. 129).

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 129).

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 07.07.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 246 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых (полная стоимость кредита 20,13% годовых) (л.д. 7, 8-13).

В свою очередь ФИО обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячных платежей в размере 6 379 руб. 27 коп. (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Дата уплаты ежемесячного платежа – 12 (Двенадцатое) число каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п. 6 индивидуальных условий договора взимаются пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, но не более 20% годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, заемщик ФИО был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 246 000 руб. ответчиками не оспорен, подтверждается выпиской по кредитному договору № от 07.07.2014 (л.д. 6).

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 18, 47-48).

В связи со смертью заемщика ФИО обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 07.07.2014 не исполнены в полном объеме. Согласно расчету истца, по состоянию на 14.03.2024 задолженность составляет 314 313 руб. 50 коп., в том числе: основой долг – 192 974 руб. 04 коп., просроченные проценты – 121 339 руб. 46 коп.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 84-124), после смерти заемщика ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является жена Бетехтина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отцом Бетехтина С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Боярниковой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО

Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество после смерти ФИО состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 688 678 руб. 83 коп. и 188 814 руб. соответственно, а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями по лицевому счету № - счет банковской карты (остаток на дату смерти 0 руб.), по лицевому счету № (ранее счет 1/50164) (остаток на дату смерти 0 руб.), по лицевому счету № - счет банковской карты (остаток на дату смерти 83 коп.), хранящихся в подразделениях Уральского банка ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 877 493 руб. 66 коп.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, Бетехтина Л.А., приняв наследство после смерти ФИО, обязана оплатить задолженность наследодателя по данному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая в данном случае значительно превышает данные долги наследодателя.

Расчет банка по сумме иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиками не оспорен, суд находит его верным.

Исковые требования заявлены в пределах стоимости наследственного имущества в размере 877 493 руб. 66 коп., не превышают его размер.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследник умершего заемщика ФИО – Бетехтина Л.А. надлежащим образом вступила в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 07.07.2014 в размере 314 313 руб. 50 коп.

Договором об уступке прав (требований) № от 01.06.2023 ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) уступило право (требование) ООО «Коллект Солюшенс» (цессионарий) в отношении кредитного договора № от 07.07.2014, заключенного с заемщиком ФИО (л.д. 19-20).

Согласно перечню к дополнительному соглашению № к договору об уступке прав (требований) № от 20.06.2023, в нем значится заемщик ФИО, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 07.07.2014 составляет 314 313 руб. 50 коп. (л.д. 21, 22-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

06.12.2023 ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в адрес наследников ФИО направлено уведомление об уступке прав требования ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от 07.07.2014 с требованием погасить задолженность по кредитному договору не позднее 05.01.2024 (л.д. 26, 27, 28).

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 07.07.2014 в размере 314 313 руб. 50 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Бетехтиной Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 343 руб. 14 коп., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2024 (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» удовлетворить частично.

Взыскать с Бетехтиной Л. А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН 7720498833) задолженность по кредитному договору № от 07.07.2014 в размере 314 313 руб. 50 коп., в том числе: основой долг - 192 974 руб. 04 коп., просроченные проценты - 121 339 руб. 46 коп.

Взыскать с Бетехтиной Л. А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН 7720498833) расходы по уплате госпошлины в размере 6 343 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская