Боярова Екатерина Васильевна

№ 2-139/2024

УИД 36RS0007-01-2025-000137-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 21 апреля 2025 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

с участием истца Вуколовой С.В.,

представителя ответчика – адвоката Кузнецова А.А.,

помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Семенихиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вуколовой Степаниды Винидиктовны к Жогову Алексею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Вуколова С.В. обратилась с иском к Жоговой О.В., Жогову А.Ю., Бояровой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником <адрес> с 1998 года. По просьбе ответчиков она зарегистрировала их в указанном доме, однако ответчики не вселялись в указанный дом, не использовали его для проживания и ведения хозяйства, не несли расходы на его содержание, не оплачивали коммунальные платежи, а проживали все это время в г. Воронеж. В 2020 году между ответчиком Жоговой О.В. и ее сыном, Жоговым Юрием Владимировичем, брак был расторгнут. Жогова О.В. не поддерживает отношений ни с Жоговым Ю.В. ни с ней. Ввиду вышеизложенного, она и ответчики не являются одной семьей, не ведут общего хозяйства, совместно не проживают, связь не поддерживают. 24.10.2024 она в адрес ответчиков направила требование о добровольном снятии с регистрационного учета, однако указанное требование до настоящего времени ответчиками не удовлетворено. Ответчики не проживают в жилом доме длительное время, доказательств вынужденного выезда из жилого дома ими не представлялись. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, т.е. в добровольном порядке прекратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ...

...кроме того, ответчики не проживают в доме, вещей ответчиков в доме не имеется, они не оплачивают коммунальные платежи, попыток к вселению в дом ими не предпринималось, препятствий в пользовании жилым домом им не чинилось. Кроме того, не проживая в спорном доме более 5 лет, сохраняя в нем регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Просила признать ответчиков утратившими право пользования домом по адресу: <адрес>, обязать органы регистрационного учета соответствующего муниципального района снять ответчиков с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2025 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков Жоговой О.В. Жогова А.Ю., Бояровой Е.В., место жительства которых неизвестно, назначены адвокаты Дунаев В.Ю., Кузнецов А.А., Гуров Д.В. соответственно (л.д. 14-15).

Определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 14 марта 2025 года принят отказ истца Вуколовой Степаниды Винидиктовны от исковых требований к Жоговой Оксане Васильевне, Бояровой Екатерине Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, производство по делу в данной части прекращено (л.д. 39).

Истец Вуколова С.В. в судебном заседании заявленные требования в части признания ответчика Жогова А.Ю. утратившим право пользования домом по адресу: <адрес>, обязании органа регистрационного учета соответствующего муниципального района снять с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес> поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. По существу дела пояснила, что Жогов А.Ю., ее внук, был зарегистрирован в принадлежащем ей доме, по месту регистрации его родителей, сразу после его рождения. В указанном доме он никогда не проживал, их семья проживала в г. Воронеж. В настоящее время, она не поддерживает отношений Жоговым А.Ю., его местонахождение ей не известно. Ответчик не проживает в доме, вещей ответчик в доме нет, и попыток к вселению в дом им не предпринималось, препятствий в пользовании жилым домом ему не чинилось, дом находится в нежилом состоянии. Она и ответчик не являются одной семьей, не ведут общего хозяйства, совместно не проживают, связь не поддерживают.

Ответчик Жогов А.Ю. в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направленная судом ответчику почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения», местонахождение ответчика Жогова А.Ю. не известно.

Представитель ответчика адвокат Кузнецов А.А. в судебном заседании указал, что ему не известна позиция ответчика относительно заявленных требований, считает, что не представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленного иска.

В заключении помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Семенихина Е.Н. полагает, что стороной истца не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленного иска, просила в удовлетворении иска отказать.

На основании части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации, предусматривающей право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Жогова А.Ю., с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, и в совокупности, суд находит предъявленные требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ) и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, предоставленными ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1,2,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если его семейные отношения с истцом прекращены.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника жилого помещения является лицо, проживающее совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что Вуколова Степанида Винидиктовна является собственником жилого дома, площадью 35,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № КУВИ-001/2025-93385795 от 21 апреля 2025 года, согласно которой за Вуколовой Степанидой Винидиктовной зарегистрировано право собственности на данный жилой дом 27 марта 2023 года за № (л.д. 62).

Согласно сведений адресной справки от 08.01.2025 г. в <адрес>, принадлежащем на праве собственности Вуколовой Степаниде Винидиктовне, зарегистрирован Жогов Алексей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. 8).

Согласно сведений ОВМ ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области от 4 марта 2025 года; Жогов Алексей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 13.10.2006 г. по настоящее время (л.д. 24).

Как пояснил в судебном заседании истец Вуколова С.В., Жогов А.Ю. приходится ей внуком, по просьбе Жоговой О.В. она зарегистрировала ответчиков - Жогова А.Ю., в доме № 47 по ул. Дачная в <адрес>. Они не вселялись в указанный дом, не использовали его для проживания и ведения хозяйства, не несли расходы на его содержание, не оплачивали коммунальные платежи, а проживали все это время в <адрес>. В 2020 году брак между её сыном Жоговым Ю.В. и Жоговой О.В. был расторгнут. Жогова О.В. не поддерживает отношений ни с ней, не с её сыном. Она и ответчики не являются одной семьей, не ведут общего хозяйства, совместно не проживают, связь не поддерживают. 24.10.2024 она в адрес ответчиков направила требование о добровольном снятии с регистрационного учета. В настоящее время ответчики Жогова О.В. и Боярова Е.В. сняли с регистрационного учета добровольно. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, т.е. в добровольном порядке прекратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Кроме того, ответчики не проживают в доме, вещей ответчиков в доме не имеется, они не оплачивают коммунальные платежи, попыток к вселению в дом ими не предпринималось, препятствий в пользовании жилым домом им не чинилось, договор социального найма не заключался.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 453 ч. 2 ГК РФ при расторжении договора обязанности сторон прекращаются.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из объяснений истца по иску следует, что данным жилым помещением ответчик Жогов А.Ю. никогда не пользовался и не проживал в нем, его местонахождение (пребывания) ей не известно.

Согласно записей из похозяйственной книги лицевого счета хозяйства № 44/1 <адрес>, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Вуколова С.В., Жогов Алексей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вписан в список членов хозяйства, указано, что является внуком истца Вуколовой С.В., и фактически проживает в г. Воронеж с матерью Жоговой О.В.

Согласно информации администрации Мосоловского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от 11.04.2025 года, жилой дом по адресу : <адрес>, принадлежит на праве собственности Вуколовой Степаниде Винидиктовне. Дом в настоящее время не эксплуатируется. Администрация о зарегистрированных в данном домовладении граждан, сведений не имеет, в отношении Жогова А.Ю. сведения отсутствуют (л.д. 59).

Суд учитывает, что ответчик Жогов А.Ю. был зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом доме в несовершеннолетнем возрасте, в указанном доме никогда не проживал, после наступления совершеннолетия никакого интереса в данному доме не проявил.

Из материалов дела также следует, что регистрация ответчика в указанном жилом доме сохраняется, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялся.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт не проживания ответчика Жогова А.Ю. по месту регистрации длительное время, отсутствие у ответчика нуждаемости в данном жилье.

Суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение права Жогова А.Ю. на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обстоятельств выезда ответчика Жогова А.Ю. из жилого помещения, носящего вынужденный характер, чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, не установлено.

Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Жогов А.Ю. не исполняет.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, считает установленным, что ответчик Жогов А.Ю. в одностороннем порядке, по своей воле прекратил пользование жилым помещением, принадлежащим Вуколовой С.В., и до настоящего времени им не пользуется.

Таким образом, поведение Жогова А.Ю. позволяет суду сделать вывод о том, что не проживание Жогова А.Ю. в доме Вуколовой С.В. связано с его волеизъявлением, и он добровольно отказался от пользования жилым помещением, в связи с чем нуждаемость в данном жилом помещении у него отсутствует.

Такие действия ответчика свидетельствуют о том, что ответчик расторг договор найма жилого помещения. В связи с этим обязанности сторон по договору найма прекращаются.

В результате сложившейся ситуации истцу Вуколовой С.В. созданы препятствия в осуществлении правомочий собственников в отношении вышеуказанного жилого дома, чем нарушены её права как собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ данные права подлежат восстановлению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик не является лицом, обладающим каким-либо иным правом на принадлежащий истцу жилой дом, договорных обязательств у нее с ответчиком нет, следовательно, он не имеет каких-либо прав дальнейшего пользования принадлежащим ей жилым домом и проживания в нем.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

При таких обстоятельствах, подлежит прекращению право ответчика пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу.

Суд не находит каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств для сохранения на определенный срок за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику Вуколовой С.В.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее Правила), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, данное решение суда является основанием для снятия Жогова А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Вуколовой Степаниды Винидиктовны удовлетворить.

Признать Жогова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронеж, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования Жогова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Дело № 2-1838/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Полюс-Золото» к Бояровой ЕВ о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Боярова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, т.к. она в период работы в должности продавца-кассира ООО «Полюс-Золото» присвоила вверенные ей денежные средства и имущество на общую сумму 453870 рублей. На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ взысканию с Бояровой Е.В. также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66165 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 453870 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66165 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Полюс-Золото» не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Боярова Е.В. в судебном заседании иск признала полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и полагает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии со ст....

... 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Полюс-Золото» удовлетворить.

Взыскать с Бояровой ЕВ в пользу ООО «Полюс-Золото» в счет возмещения материального ущерба 453870 (Четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66165 (Шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с Бояровой ЕВ в местный бюджет госпошлину 8400 (Восемь тысяч четыреста) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова