Боярских Светлана Николаевна

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФО Лидер» к Боярских С. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МФО Лидер» (далее - ООО «МФО Лидер») обратилось в суд с иском к Боярских С.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> календарных дней с начислением процентов на сумму займа по ставке <данные изъяты> % за каждый день. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., процент за пользование займом после окончания срока возврата займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Миц А.А., действующий на основании Устава, не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления повесток и размещении информ...

...ации на официальном сайте суда. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Боярских С.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно договора займа № от <дата обезличена>, копия которого приобщена к материалам дела представителем истца, ООО «МФО Лидер» с Боярских С.Н. заключили указанный договор займа на срок <данные изъяты> календарных дней, сумма займа <данные изъяты> рублей, процентная ставка – <данные изъяты> % за каждый день пользованием суммой займа.

В судебном заседании установлено, что ООО «МФО Лидер» исполнило свою обязанность по договору займа, что подтверждается выпиской и реестра денежных переводов, предоставленной начальником Управления расчетов системы CONTAKT, согласно которому <дата обезличена> Боярских С.Н. переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата сумму кредита, процентной ставки.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что Боярских С.Н. данная обязанность не исполнена.

Исходя из расчета, предоставленного представителем истца, задолженность Боярских С.Н. перед ООО «МФО Лидер» составляет <данные изъяты>

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФО Лидер» к Боярских С. Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Боярских С. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФО Лидер» задолженность по договору займа № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием займом – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа после даты окончания срока возврата займа – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Н.В. Шумкова

СОГЛАСОВАНО