Боюсов Антон Юрьевич
Дело 2-313/2020 (2-5517/2019;) ~ М-3480/2019
В отношении Боюсова А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-313/2020 (2-5517/2019;) ~ М-3480/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кавериной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Боюсова А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боюсовым А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.02.2020г Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кавериной О.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 предъявил к ФИО1 иск о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № района Южное Тушино <адрес> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, а именно в совершении умышленного повреждения принадлежащего истцу автомобиля БМВ325 регистрационный знак У 098 РА 199.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 336 138 руб.
Указанную сумму, а также 100 000 руб в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика.
Ответчик ФИО1 иск не признал, вину в причинении ущерба и его размер не оспаривал.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это ...
Показать ещё...лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № района Южное Тушино <адрес> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, а именно в совершении умышленного повреждения принадлежащего ФИО3 автомобиля БМВ 325 регистрационный знак У 098 РА 199.
Согласно заключению ООО «ВМА ПРОФИТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 336 138 руб.
Учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба в силу ст.61 ГПК РФ доказыванию не подлежит, размер ущерба ФИО2 не оспорен, с ответчика следует взыскать 336 138 руб в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то в их удовлетворении следует отказать.
Если гражданину причинен моральный вред \физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред \ст.151 ГК РФ\.
Каких-либо данных о причинении истцу морального вреда в результате повреждения принадлежащего ему имущества, суду не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 336 138 руб в счет возмещения ущерба.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Каверина
Свернуть