Боженко Ирина Ивановна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г.Ростова -на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

с участием адвоката Владимировой С.Ю.,

при секретаре: Косюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бакалова Владимира Павловича к Боженко Ирине Исивне, Копаленко Зинаиде Ивановне о разделе домовладения с прекращением права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком.

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, сославшись на следующие обстоятельства.

Стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., Бакалову В.П. - ... доли на основании договора дарения от Дата обезличена года, Боженко И.И. - ... на основании договора дарения от Дата обезличена года, Копаленко З.И. - ... на основании договора дарения от Дата обезличена года.

В судебное заседание явилась представитель истца на основании доверенности Бакалова Н.И., ответчик Боженко И.И., которые заявили о заключении мирового соглашения, по которому стороны пришли к соглашению по существенным вопросам, имеющим значение для дела.

Ответчик Копаленко З.И. в судебное заседание не явилась, адресат по указанному адресу не проживает, согласно сведениям Областного адресного бюро УФМС России по РО Коплаленко З.И. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета не значится. Суд рассматривает дело в отношении ответчика Копаленко З.И. по последнему известному месту жи...

...тельства в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения подписаны представителем истца Бакаловой Н.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности, в которой оговорены особые полномочия представителя, в том числе и право заключения мирового соглашения, и ответчиком Боженко И.И..

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами закону не противоречит, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между сторонами по делу по иску Бакалова Владимира Павловича к Боженко Ирине Исивне, Копаленко Зинаиде Ивановне о разделе домовладения с прекращением права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком, по которому:

Бакалову Владимиру Павловичу предполагается предоставить в пользование земельный участок Номер обезличен площадью ... кв.м, что на ... кв.м меньше площади земельного участка, приходящейся на идеальную ... долю, в границах: по границе участка вдоль ... от левой межи - ... м, по границе участка вдоль ... -... м, по забору Номер обезличен - ... м, по ломаной прямой левой межи - ... м, ... м, ... м.

Боженко Ирины Исивне, Копаленко Зинаиде Ивановне предполагается предоставить в пользование земельный участок Номер обезличен площадью ... кв.м, что на ... кв.м больше площади земельного участка, приходящейся на идеальную суммарную (...+...) долю, в границах: по границе участка вдоль ... от участка Номер обезличен - ... м, по ломаной прямой межи, перпендикулярной ... - ... м, ... м, ... м, по ломаной прямой левой межи - ... м, ... м.

Порядок пользования земельным участком графически показан на плане в Приложении Номер обезличен к заключению.

Боженко Ирины Исивне, Копаленко Зинаиде Ивановне предполагается выделить жилой дом лит."...)", состоящий из помещений Номер обезличен общей площадью ... кв.м, что на ... кв.м больше площади объекта, приходящейся на идеальную суммарную (...+...) долю.

Кроме этого, Боженко И.И., Копаленко З.И. предполагается выделить погреб лит."...", навес лит."...", сливную яму Номер обезличен.

Раздел объекта индивидуального жилищного строительства представлен на плане в Приложении Номер обезличен к заключению.

Бакалов Владимир Павлович - ...

Боженко Иирина Исивна - ...

Копаленко Зинаида Ивановна - ...

Производство по делу прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.

Судья:

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

23 ноября 2015 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.

при секретаре Злобиной Е.А.

рассмотрев частную жалобу должника Х на определение мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2014г. по заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Новосибирский филиал вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № Х от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к Х о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, заявитель Х обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просит отменить определение мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Х о выдаче дубликата судебного приказа; отказать ОАО «Банк Москвы» в выдаче дубликата судебного приказа, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в ее отсутствие, мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> был разрешен вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа. О назначении судебного заседания заявитель не была уведомлена, следовательно, не могла привести свои доводы и возражения относительно рассматриваемого вопроса. Считает выдачу дубликата судебного приказа необоснованной, а определение о выдаче дубликата подлежащим отмене по следующим основаниям: В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления судебного приказа к исполнению составляет 3 года со дня его выдачи. Частями 1 и 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Согласно информации, полученной из базы данных Программного комплекса «Судебный пристав», судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находился ранее на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес>/на основании него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Непринятие мер к получению у судебного пристава-исполнителя отозванного исполнительного документа, после подачи заявления об его отзыве, является исключительно волеизъявлением взыскателя, свидетельствующим об ...

...отказе от реализации своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока. Подавая заявление об отзыве исполнительного документа, взыскатель не мог не знать, что исполнительное производство оканчивается, и течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять именно с этого момента. Срок предъявления судебного приказа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ Частью 2 ст. 430 ГПК РФ установлено: заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судом недостаточно объективно были исследованы доказательства по делу, не дана надлежащая правовая оценка действиям взыскателя по отзыву исполнительного документа, истечению срока предъявления исполнительного документа, в связи с чем, выдача судебного приказа не является законной и обоснованной.

Заявитель Х о месте и времени рассмотрения уведомлена надлежащим образом путем вручения судебной повестки, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств и заявлений ко дню судебного заседания не представила.

Взыскатель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Проанализировав доводы частной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

20.06.2014г. по заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Новосибирский филиал вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к Х о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения мировым судьей было установлено, что ОАО «Банк Москвы» в лице Новосибирского филиала обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в связи с его утратой, поскольку оригинал приказа был направлен почтой ОАО «Банк Москвы» в лице Новосибирского филиала в отдел судебных приставов ОСП по <адрес>, а в настоящее время указанный судебный приказ ими утерян.

Как усматривается из справки, выданной должностным лицом ОСП по <адрес>, исполнительный документ № Х от 14.10.2008г. был утрачен во время пересылки.

С учетом данных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о необходимости выдать дубликат судебного приказа.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, полагая их законными и обоснованными, а доводы заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Довод заявителя о неизвещении о дате судебного заседания опровергается материалами дела (л.д.31). Заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако уклонился от получения повестки, поскольку она вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», однако лицо при этом считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения в силу ст. 117 ГПК РФ, и его неявка не является основанием к отложению рассмотрения.

Доводы заявителя о пропуске срока обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа судом не принимаются, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ)

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа по делу к исполнению на основании данной нормы подлежит исчислению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнительное производство было окончено в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 46, 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.27), то есть срок предъявления исполнительного документа не истек.

Таким образом, учитывая, что исполнительный лист утерян при почтовой пересылке и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с настоящим заявлением в пределах установленного законом срока, заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного листа подлежало удовлетворению.

Доводы заявителя о несогласии с судебным приказом не являются предметом рассмотрения при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, поскольку рассматриваются путем подачи отдельного заявления об отмене судебного приказа. Так, согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право предьявить возражения относительно его исполнения. Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленном порядке поступят возражения относительно его исполнения.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В.Бутырин