Божко Анастасия Сергеевна

61RS0023-01-2024-008025-83

№1-817/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ГРУДЕЦКОЙ А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПЯТИБРАТОВОЙ А.Н.,

подсудимой БОЖКО А.С.,

защитника-адвоката АНИКЕЕВОЙ Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей упаковщиком в <данные изъяты> по найму, зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, несудимой,

-в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Божко А.С. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 22.10.2024, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за ее преступными действиями, тайно похитила лежащие на тумбочке в зальной комнате вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему ...

...усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Божко А.С. понимает существо предъявленного ей обвинения в совершении преступления средней тяжести, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявила своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимой Божко А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, раскаявшейся в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание положения части первой и пятой ст.62 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы без назначения ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с применением к ней положений ч.3 ст.73 УК РФ, полагая, что её исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Божко А. С. признать виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) мсесяцев.

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту жительства последней, осуществляющий контроль за исправлением осужденной, возложив на неё обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения Божко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Божко А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-337 /12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 25 июня 2012 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чайковской М.А.,

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко Анастасии Сергеевны к Администрации Кировского муниципального района <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Божко Н.А. действующая по доверенности от имени Божко А.С. обратилась в Кировский районный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Кировского муниципального района Приморского края о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 – бабушка Божко Анастасии Сергеевны, проживавшая в <адрес>. После её смерти наследником по праву представления является: внучка – Божко Анастасия Сергеевна, других наследников у неё нет. ФИО3 – отец Божко А.С., который являлся сыном умершей, так же умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Божко А.С. был пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Срок принятия наследства был пропущен по той причине, что до мая 2012 года ей не было известно о наличии наследственного имущества оставшегося после смерти её бабушки.

Божко А.С. стало известно о наличии вышеуказанного недвижимого имущества принадлежавшего умершей лишь после того, как к ней обратились граждане, у которых были правоустанавливающие документы и техническая документация на жилой дом, принадлежавшей умершей. Данные граждане при жизни наследодател...

...я приобрели у неё недвижимое имущество, но документально сделку не оформили и не передали оставшуюся часть денег за недвижимость.

Истец просит восстановить ей срок для принятия наследства, в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти её бабушки ФИО2.

Истец Божко А.С. и её представитель Божко Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в своем исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Причину пропуска Божко А.С. срока для принятия наследства, указанную представителем истицы Божко А.С. – Божко Н.А., суд считает уважительной.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности данного жилого дома ФИО2 подтверждается представленным в материалы дела дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копей свидетельства о смерти № (л.д. 8).

Согласно имеющейся в материалах дела копии решения Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2, и её сыном ФИО3 установлен факт родственных отношений (л.д. 12).

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела копии свидетельства о рождении № (л.д. 13) следует, что истец Божко Анастасия Сергеевна является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти № (л.д. 10)

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1146 (пункт 1) ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, после смерти отца истицы – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и не успевшего принять наследство по закону его матерью - ФИО2, и впоследствии после смерти последней, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у Божко А.С., как у наследника по праву представления, возникло право наследования по закону к имуществу ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Божко Анастасии Сергеевны к Администрации Кировского муниципального района Приморского края о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Божко Анастасии Сергеевне родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для оформления в органах нотариата свидетельства о праве на наследство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: М.А. Чайковская