Божко Валентина Геннадьевна

Дело № 2-3209/2023

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Гуторовой Е.И.,

с участием представителя истца Бречаловой А.В.,

08 ноября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко ФИО9 к Муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что его отец ФИО10 являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, который умер ДД.ММ.ГГГГ., в указанной квартире истец зарегистрирован и проживает с 1978г., оплачивает коммунальные услуги.

Истец обратилась в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» для заключения договора социального найма, в чем ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание истец Божко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Бречалова А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представители ответчиков, третьи лица Божко В.Г., Божко Е.А., Божко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен...

...ы надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив ее доводы, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как судом установлено, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, выданной 18.08.2023г. ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО11 (л.д.7).

Копии лицевых счетов на электроснабжение, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение ХВ, обращение с ТКО открыты на имя ФИО12 (л.д. 12,13).

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Согласно сообщения МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», направленного Божко А.А., в распоряжении Учреждения отсутствует документ, послуживший основанием для вселения граждан в муниципальное жилое помещение (ордер или иной документ на вселение). Рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма (л.д. 11).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 10 Жилищного кодекса РФ права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилы помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, то есть до 01.03.2005г., ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то, в соответствии со ст. 6 ЖК РФ, к ним применяются как требования ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ.

В соответствии со ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. При этом обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалось на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось жилое помещение.

Ордер на жилое помещение согласно положениям ст. 47 ЖК РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнение обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, истец несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности по указанным платежам не имеет. В настоящее время пользуется жилым помещением и оно является единственным местом жительства истца, доказательств обратного не представлено, истец исполняет обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца судом не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, на протяжении всего периода проживания требования о выселении к истцу не предъявлялось, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, истец в спорное жилое помещение была вселена на законных основаниях, проживает в спорной квартире, исполняет обязанности нанимателя, за ней может быть признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с жилищным законодательством, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Божко ФИО14 (паспорт <данные изъяты>) к администрации Волгограда (ИНН №, ОГРН №), Муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» (ИНН №, ОГРН №) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

Признать за Божко ФИО15 право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с Божко ФИО16 договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 13 ноября 2023 года.

Председательствующий - И.А. Мурашкина

Дело № 1-74/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Николаевск Волгоградская область «09» июля 2013 год.

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Николаевского района Волгоградской области Дубилина В.А.,

подсудимой БВГ,

защитника – адвоката филиала № 83 Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» Никишкина А.В., представившего удостоверение № 615 и ордер № 037071 от 20.06.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «09» июля 2013 года уголовное дело в отношении:

БВГ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, проживающей в <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

БВГ совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершено в <адрес>, <адрес> при следующих обстоятельствах.

ГВВ приказом и.о. начальника Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области № 80 л/с от 01.06.2012 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Николаевскому району. Согласно ст. 12 Федерального закона «О Полиции» ГВВ наделен правами сотрудников полиции и обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять об...

...стоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Таким образом, ГВВ, являясь должностным лицом, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов участковый уполномоченный полиции ГВВ, осуществляя свои служебные обязанности, на остановке общественного транспорта в г. Николаевске по ул. Октябрьской около д. 27, выявил факт употребления БВГ спиртных напитков, а именно пива марки «Жигули» из бутылки. Тем самым БВГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – распитие пива и напитков, изготовленных на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах.

ГВВ предложил БВГ проследовать в здание отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области, расположенному в г. Николаевске по ул. Октябрьская, д. 27 «а» для составления в отношении неё протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. По пути к зданию отдела полиции БВГ, желая избежать составления в отношении неё административного протокола и привлечения в дальнейшем к административной ответственности, высказала участковому уполномоченному полиции ГВВ намерение передать в качестве взятки денежное вознаграждение за не составление им в отношении неё административного протокола.

В здании Отдела МВД России по Николаевскому району в кабинете для разбора с доставленными и задержанными в ходе составления ГВВ в отношении БВГ протокола о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу ГВВ денежных средств в качестве взятки, БВГ 21 мая 2013 примерно в 13 часов, не отрицая факта совершенного ею административного правонарушения, неоднократно просила ГВВ не составлять протокол, отпустить её, при этом в качестве взятки пыталась передать ГВВ, положив перед ним на стол под протокол, денежные средства в сумме 300 рублей за выполнение сотрудником полиции ГВВ незаконных действий в её пользу.

Однако БВГ не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана оперативными сотрудниками Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области.

Подсудимая БВГ в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Никишкина А.В., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая БВГ пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель Дубилин В.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что БВГ заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое БВГ преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимая БВГ осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и последнее заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая БВГ обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное БВГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, является тяжким преступлением.

По месту жительства подсудимая БВГ характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание БВГ суд признает совершение ею преступления впервые, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание БВГ, судом не установлено.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 300 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.05.2013 года: денежная купюра достоинством 100 рублей серия ЯТ номер 8113321, денежная купюра достоинством 100 рублей серия ЛГ номер 8784781, денежная купюра достоинством 100 рублей серия ЯЧ номер 8292460, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства; бутылка ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Жигули» пиво барное фирменное, высший сорт, 4,9%, наполненная на половину жидкостью светло-коричневого цвета, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БВГ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения БВГ – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – денежную купюру достоинством 100 рублей серия ЯТ номер 8113321, денежную купюру достоинством 100 рублей серия ЛГ номер 8784781, денежную купюру достоинством 100 рублей серия ЯЧ номер 8292460, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области, обратить в доход государства; бутылку ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Жигули», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате при помощи компьютера.

Материал № 4/10-1/2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Николаевск Волгоградская область «13» января 2014 год.

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Царевой В.А.,

защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Адвокатского кабинета <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «13» января 2014 года представление судебного пристава-исполнителя Быковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нитаева Антона Сергеевича в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, проживающей в селе <адрес>, <адрес>,

о замене штрафа другим видом наказания,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ФИО4 осуждена Николаевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратился в суд с представлением о замене ФИО12 штрафа другим видом наказания.

В обоснование представления указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Божко В.Г. на основании исполнительного листа №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено почтовое ...

...уведомление о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства № о взыскании штрафа в размере 25 000 рублей, который должником не уплачен.

Считает, что ФИО14 уклоняется от исполнения приговора, поскольку имеет трудоспособный возраст, не работает.

Просит суд заменить должнику ФИО15 ФИО4 наказание в виде штрафа иным видом наказания.

Судебный пристав-исполнитель Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области.

Осуждённая ФИО8 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена (уведомление л.д. 45).

Защитник осужденной ФИО1 – адвокат ФИО7 возражал против замены ей штрафа другим видом наказания.

Прокурор ФИО9 полагала в удовлетворении представления отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судом установлено, что приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.14-15) ФИО16 ФИО4 осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Николаевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.6) вынесено постановление о возбуждении в отношении Божко В.Г. исполнительного производства (копия л.д.5).

В постановлении должнику был установлен 30-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснены последствия неуплаты штрафа.

Из копии свидетельства о заключении брака (л.д.25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 заключила брак с ФИО10 и после заключения брака ФИО17 присвоена фамилия ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес> выдан паспорт ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно чекам-ордерам (копиил.д.30,48) и квитанции (копия л.д.47) ФИО19 уплатила штраф в размере по 5 000 рублей 17 сентября и ДД.ММ.ГГГГ и в размере 15 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Таким образом, ФИО1 приговор Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты штрафа в размере 25 000 рублей исполнила.

Принимая во внимание, что ФИО1 штраф в размере 25 000 рублей, назначенный ей приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, уплатила, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 штрафа, назначенного ей приговором суда, другим видом наказания и полагает в удовлетворении представления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 32 УИК РФ, ст. 46 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Быковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о замене Божко ФИО4 штрафа другим видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:

Постановление изготовлено председательствующим в совещательной комнате при помощи компьютера.