Божко Василий Антонович

Дело № 2-814/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Никишенко Т.Н.,

при секретаре Шуляренко А.Е.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО3

представителя органа опеки и попечительства ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо – отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования ФИО5 и ее несовершеннолетних детей -ФИО6 и ФИО7 жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2014 года и по настоящее время истец проживает на Украине. В принадлежащей ему квартире зарегистрированы сын - ФИО4, дочь - ФИО5, его внуки - ФИО6, ФИО7.

Дочь ФИО5 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с его согласия в качестве члена семьи. Ответчица проживала в квартире около трех месяцев и начиная с 1997 года ответчица в квартире не проживает, совместного хозяйства с ней не ведется, ответчица не оплачивае...

...т коммунальные услуги, семейные отношения испорчены.

Ответчица с несовершеннолетними детьми с 1997 года проживают в квартире по адресу: <адрес> которая принадлежит матери ответчицы. Препятствий в пользовании квартирой ответчице не чинились.

Ответчица не пользуясь жилым помещением, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что препятствует истцу препятствия в распоряжении квартирой, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца поддержала и указала, что семейные отношения сторон по делу прекращены, ответчица с детьми продолжительное время в квартире истца не проживают, в связи с чем имеются основания для признания ФИО5 и несовершеннолетних ФИО7, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением. Наличие регистрации ответчиков препятствует истцу в настоящее время распорядиться спорной квартирой.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании требования не признала и указала, что действительно не проживает в квартире истца, однако факт ее не проживания носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с сыном истца – ФИО3, который проживает в квартире. После нанесения ФИО3 ей телесных повреждений отец ФИО2 отвез ее к матери, ключей от квартиры у нее не имеется. С отцом у нее нормальные отношения, созваниваются по телефону, общаются в скайпе. Также указала, что проживает с детьми в квартире матери по адресу: <адрес> в указанной квартире также проживает мать, брат с семьей, иного жилья у нее не имеется.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования истца законными и обоснованными. Пояснил, что ФИО5 на протяжении длительного времени в квартире не проживает, отношения с ней поддерживаются, ФИО2 и мать ответчицы – ФИО12 находятся в разводе уже 18 лет.

Представитель третьего лица - отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым по доверенности ФИО11 в судебном заседании требования истца полагала незаконными и противоречащими интересам несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из смысла ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что право пользования жилым помещением у гражданина прекращается по основаниям, предусмотренным договором, ЖК РФ, другими федеральными законами, а также на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым, зарегистрированного в реестре № (л.д. 6).

Согласно сведений МУП «ЖЭО» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, 1978 г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что истец – ее бывший супруг, ответчица ФИО5 – дочь. ФИО5 с детьми проживает совместно с ней в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> 2000 года, иного жилья у ФИО5 не имеется, с отцом нормальные отношения.

Свидетель ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании подтвердили, что ФИО5 с 1997 года в <адрес> не проживает.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В п. п. 3 и 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О указано, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 является близким родственником собственника жилого помещения, была вселена в спорное жилое помещение с согласия собственника, на законных основаниях как член семьи, семейные отношения с собственником жилого помещения не прекращены, не проживание ФИО5 и ее несовершеннолетних детей по месту регистрации и не реализация права на жилье носит вынужденный характер в силу конфликтных отношений с ФИО3, проживающем в указанной квартире, добровольно от права на жилую площадь в спорной квартире ответчик не отказалась.

Также установлено, что ФИО5 иного жилья в собственности либо по договору социального найма не имеет, проживает в квартире принадлежащей ее матери – ФИО12

Суд также учитывает, что несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 также были вселены в спорную квартиру как члены семьи и соответственно, за ними сохраняется право на проживание в указанном жилом помещением и они не могут быть признаны утратившей право пользования им, поскольку в силу закона местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их родителей, признание таких детей утратившими право пользования спорным жилым помещением нарушает их жилищные права.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно бы предметом основной заботы их родителей.

С учетом возраста несовершеннолетних – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и объективной невозможности принятия ими самостоятельного решения о выборе места жительства, не может вменяться в вину детям и расцениваться как их отказ от права пользования спорной квартирой. В силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое жилищное право на спорную квартиру, а также воспользоваться правовым механизмом защиты своих жилищных прав.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания ФИО5 и ее несовершеннолетних детей - ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> поскольку ФИО5. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, семейные отношения с собственником жилого помещения не прекращены, факт добровольного отказа ФИО5 от занимаемого жилого помещения судом не установлен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.55,56,194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних - ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Никишенко