Божок Василий Антонович

Дело № 2 - 1217 (2013)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» апреля 2013 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сушковой Н.И.

при секретаре Левадной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божка В.А. к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество, в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и несоответствия отчёта закону РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; не соответствия отчёта действующим Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256; не выполнения оценщиком требований Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)» - пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчёта об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254. Божок В.А. просит признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей. В обоснование заявленных треб...

...ований, истец ссылается на то, что является собственником квартиры <адрес>, расположенной в зоне отселения. Истец мотивирует свои требования также и тем, что непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебном заседании представитель истца - Аниськов О.Е., действующий по доверенности, исковые требования в интересах своего доверителя поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры Брянской области Карпеченко А.П., действующий по доверенности, по существу иска против удовлетворения требований не возражал, пояснив, что право истца на получение компенсации не оспаривает, поскольку имущество получено в установленном законом порядке, а претензий к стоимости утраченного имущества он не имеет, так как стоимость имущества сопоставима со среднестатистическими ценами на жильё в Брянской области. Кроме того, в случае удовлетворения иска, просил указать в решении суда на прекращение права собственности Божка В.А. на сдаваемое им имущество после получения истцом компенсацииза данное имущество.

Истец Божок В.А., представители ответчиков: Администрации Брянской области и Управления федерального казначейства по Брянской области, представители третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации и Рудневоробьевской сельской администрации Рудневоробьевского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства (в деле имеются почтовые уведомления о вручении судебных повесток), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием, не заявляли. Кроме того, в материалах дела имеется удостоверенное нотариусом письменное заявление истицы о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.108) и письменные заявления представителя третьего лица - главы Рудневоробьевской сельской администрации Рудневоробьевского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области от 05.12.2012 года и от 11.03.2013 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д.91 и л.д.101).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и указанных представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 32-АЖ №... от <дата>, Божок В.А. является собственником квартиры <адрес> (л.д.110).

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежат расположенные по тому же адресу: земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от <дата> (л.д.113); сарай, площадью 47,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от <дата> (л.д.115); сарай, площадью 63,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от <дата> (л.д.116); баня (свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от <дата> (л.д.117).

Земельный участок, два сарая и баня перешли в собственности истца на основании выписки из решения Староновицкого сельского Совета народных депутатов Гордеевского района Брянской области от <дата> №... (л.д.114).

Квартира перешла в собственность истца на основании договора на передачу дома (квартиры) в собственности от <дата> (л.д.111), согласно которому квартира <адрес> была передана в собственность супругов Божок В.А. и ФИО1. По договору дарения ФИО1 <дата> подарила принадлежащую ей 1/2 долю указанной квартиры своему мужу Божку В.А. (л.д.112). Факт родственных отношений между ФИО1 и Божком В.А. подтверждается свидетельством о заключении брака супругов серии I-МД №... от <дата> (л.д.118).

Согласно акту комиссионного обследования жилого помещения от <дата>, представленному Рудневоробьевской сельской администрацией Рудневоробьевского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области <дата> за №... по судебному запросу, квартира <адрес> пригодна для дальнейшего проживания и может быть принята на баланс Рудневоробьевской сельской администрации Гордеевского района Брянской области (л.д.88-89).

Согласно справке №... от <дата>, выданной Рудневоробьевской сельской администрацией Рудневоробьевского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области, в квартире <адрес>, никто не зарегистрирован и никто не проживает (л.д.131).

Указанная квартира, как утраченное имущество, в связи с выплатой компенсации по Чернобыльской программе, ранее не сдавалась, что подтверждается справкой Рудневоробьевской сельской администрации Рудневоробьевского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области №... от <дата> (л.д.132).

Из материалов дела усматривается, что Божок В.А. в период с <дата> по <дата> - был зарегистрирован и проживал в <адрес>, а с <дата> по <дата> - был зарегистрирован и проживал в <адрес>, что подтверждается справкой Рудневоробьевской сельской администрации Рудневоробьевского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области №... от <дата> (л.д.133). Данный факт также подтверждается удостоверением выехавшего добровольно из зоны отселения серии АА №..., выданным <дата> Департаментом строительства и архитектуры Брянской области (л.д.119). В соответствие с постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года за № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» <...> и <...> Гордеевского района Брянской области относятся к зоне отселения.

Согласно справке №... от <дата>, выданной <...> сельской администрацией <...> района Брянской области, Божок В.А. с <дата> и по настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> Справка выдана на основании записи в похозяйственной книге №... лицевого счета №... закладки 2008-2012 г.г. (л.д.134). Фактический выезд истца из радиоактивной зоны также подтверждается: паспортными данными истца (л.д.120-129), удостоверением выехавшего добровольно из зоны отселения серии АА №..., выданным <дата> Департаментом строительства и архитектуры Брянской области (л.д.119), материалом проверки МО МВД России <...> №... от <дата>, содержащим рапорт УУП ОП <...> ФИО2 (л.д.93-95), показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего суду, что Божок В.А. приходится родственником его жене, проживающим в принадлежащем ему на праве собственности доме (свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от <дата> (л.д.130)), начиная с <дата> и по настоящее время, в доме ему выделена отдельная комната, где находятся его личные вещи (л.д.138).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 года № 237 Р и постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582, территория д<...> Гордеевского района Брянской области отнесена к зоне отселения.

В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Согласно п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 года № 1244-1) гражданам, переселенным (переселяемым) из зоны отселения гарантируются... в том числе, компенсация материального ущерба, в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Постановлением администрации Брянской области от 11.10.2010 года № 1021 на Департамент по строительству Брянской области возложена обязанность по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Таким образом, судом установлено, что Божок В.А. относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество.

Согласно отчёту №... по определению рыночной стоимости домовладения от <дата>, составленному оценщиком ООО «Бюро Оценки «Регион» ФИО4, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <...> рублей (л.д.26-84).

Согласно выписки из протокола № 80 заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от 29 августа 2012 года (л.д.109), истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество, в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и несоответствия отчёта закону РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; не соответствия отчёта действующим Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256; не выполнения оценщиком требований Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)» - пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчёта об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке, не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчёт об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия, вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое должно обеспечить эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истцом отчёт об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчиков, не могут быть приняты во внимание судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Божка В.А. на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей подлежат удовлетворению, данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

В силу ч.4 Постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 года № 1021 выплата денежной компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

Постановлением администрации Брянской области от 26.11.2010 года № 1206 Департамент по строительству с 25.02.2011 года переименован в Департамент строительства и архитектуры Брянской области.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учёта и использования строений, поступивших от граждан, в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв.Постановлением администрации Брянской области № 224 от 23 июня 1998 года (в ред.Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 г. N 241, от 26.07.2004 г. N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество, истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, при получении истцом компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество, прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Однако, на основании ст.333.36 НК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) суд не взыскивает с ответчиков судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Божка В.А. - удовлетворить.

Признать за Божком В.А. право на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Божка В.А. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства данных выплат.

После получения Божком В.А. компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, егоправо собственности на данное имущество, прекращается.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Сушкова