Бозиев Мухамед Юрьевич

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАО г.Краснодара ФИО3,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО4, ордер № от 05.10.2020г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, работающего промышленным альпинистом в ООО “Глобалпромстрой”, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея внезапно возникший умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в г.Краснодаре, используя мобильный телефон «Honor 7С», при помощи сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» на сайте интернет-магазина «Кактус» заказал наркотическое средство, оплатив через терминал -1000 рублей и после этого в приложении «Телеграмм» получил сообщение с указанием местонахождения наркотического средства и прибыв ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут по адресу: г.Краснодар <адрес> под кустом, путем присвоения найденного, приобрел сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0.29 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.Г...

Показать ещё

...ГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, Постановлением Правительства № от 19.11.2012г. признается значительным размером наркотического средства и которое незаконно хранил при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия у него в ходе личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции возле <адрес> в г.Краснодаре в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подлежит удовлетворению, государственный обвинитель, защитник с ним согласны.

Вина подсудимого полностью установлена материалами дела, полученными в ходе дознания, его деяния следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает, что для исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения.

Оснований к применению требования ст.64,73 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-производное N метилэфедрона, массой 0,27гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Краснодару-уничтожить, материал административного расследования от 05.08.2020г. в отношении ФИО1 на 46 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б Моховой

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАО г.Краснодара ФИО3,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО4, ордер № от 05.10.2020г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, работающего промышленным альпинистом в ООО “Глобалпромстрой”, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея внезапно возникший умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в г.Краснодаре, используя мобильный телефон «Honor 7С», при помощи сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» на сайте интернет-магазина «Кактус» заказал наркотическое средство, оплатив через терминал -1000 рублей и после этого в приложении «Телеграмм» получил сообщение с указанием местонахождения наркотического средства и прибыв ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут по адресу: г.Краснодар <адрес> под кустом, путем присвоения найденного, приобрел сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0.29 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, Постановлением Правительства № от 19.11.2012г. признается значительным размером наркотического средства и которое незаконно хранил при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия у него в ходе личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции возле <адрес> в г.Краснодаре в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подлежит удовлетворению, государственный обвинитель, защитник с ним согласны.

Вина подсудимого полностью установлена материалами дела, полученными в ходе дознания, его деяния следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает, что для исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения.

Оснований к применению требования ст.64,73 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-производное N метилэфедрона, массой 0,27гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Краснодару-уничтожить, материал административного расследования от 05.08.2020г. в отношении ФИО1 на 46 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б Моховой

Свернуть

Дело № 2-217/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарткала 16 апреля 2013г.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Мисхожева М.Б.

при секретаре Шогеновой М.Х.

с участием представителя истца Управления ФССП по КБР – Ворокова М.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №/Д-07-01-ЭТ,

ответчика Бозиева Мухаммеда Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФССП по КБР к Бозиеву Мурату Мухамедовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 5195 рублей 62 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Управление ФССП по КБР обратилось в суд с иском к Бозиеву М.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Управления ФССП по КБР 5195, 62 рублей.

Иск мотивирован тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К с ДД.ММ.ГГГГ на должность судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР принят Бозиев Мухаммед Юрьевич. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К Бозиев М.Ю, уволен по инициативе представителя нанимателя. При увольнении в следствии окончательного расчета с учетом начисления компенсации за 2 неиспользованных дня основного отпуска, удержанной заработной платы за 2 неотработанных дня сентября 2012 года, удержанной суммы аванса за сентябрь 2012 года в размере 555 рублей, октября 2012 года в размере 4500 рублей образовалась общая задолженность на сумму 5195 рублей 62 копейки. Произвести удержания образовавшейся задолженности в соответствии со ст.137 ТК РФ не представилось возможным. В связи с чем Управление ФССП по К...

Показать ещё

...БР вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца Вороков М.М. поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бозиев М.Ю. исковые требования истца признал, обратился к суду с письменным заявлением о признании иска, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменное заявление ответчика Бозиева М.Ю., находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку исковые требования Управления ФССП по КБР признаны ответчиком Бозиевым М.Ю., осведомленным о последствиях признания иска, судом принимается признания иска ответчиком, как не противоречащий закону. Материалы дела не содержат сведений о том, что это признание может нарушить права третьих лиц.

Кроме того с ответчика в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Взыскать с Бозиева Мухаммеда Юрьевича в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике 5195 рублей 62 копейки.

Взыскать с Бозиева Мухаммеда Юрьевича в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 30 дней через Урванский районный суд.

Председательствующий: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР М.Б.Мисхожев

Свернуть

Дело № 1-711/2023

07RS0001-01-2023-002203-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 15 июня 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Машуковой М.Х.,

подсудимого Бозиева М.Ю.,

защитника – адвоката Кенжекуловой Е.А. в интересах подсудимого

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бозиева Мухамеда Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего по найму промышленным альпинистом, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бозиев М.Ю. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место предварительным следствием не установлены, Бозиев М.Ю., с целью незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств находясь по адресу: КБР, <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая их совершить, посредством использования мобильного телефона «Редми 10с», с встроенным абонентским номером №, с возможностью выхода в информационную телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте «STM.24BIZ», договорился с неустановленным предварительным следствием пользователем, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, после чего путем перевода неуст...

Показать ещё

...ановленному лицу безналичных денежных средств в сумме 5 100 рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» оплатил стоимость указанного наркотического средства.

Получив от неустановленного лица координаты тайниковой закладки, с наркотическим средством осознавая общественную опасность своих действий, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, 2 мая 2023 года, точное время предварительным следствием не установлено, Бозиев М.Ю. прибыл на участок местности с координатами N43.463584 градусов Северной широты; E43.600795 градусов Восточной долготы, расположенный в лесополосе у автодороги ведущей к ресторану «Сосруко» в г. Нальчик, КБР, где, подобрал тайниковую закладку с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, и поместил в правый карман надетых на нем спортивных брюк.

Далее, 2 мая 2023 года Бозиев М.Ю. остановлен сотрудниками полиции, которыми на участке местности с координатами N43.27456912 градусов Северной широты; E43.36047952 градусов Восточной долготы и в ходе производства осмотра места происшествия в период с 22 час. 20 мин. по 23 час. 00 мин. у Бозиева М.Ю. из правого кармана надетых на нем спортивных брюк изъят сверток массой 1,12 г., содержащий в своем составе – наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он[?пирролидиновалерофенон, (PVP)], включенное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 №882 в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что, образует крупный размер для данного вида наркотических средств, которое Бозиев М.Ю. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк, без цели сбыта для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, при вышеизложенных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Бозиев М.Ю. признал свою вину в совершении описанного выше уголовно-наказуемого деяния в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бозиева М.Ю. данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Бозиев М.Ю. показал, что 28 апреля 2023 года в вечернее время, находясь по адресу его проживания, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством мессенджера «Телеграмм» через канал под названием «STM.24BIZ», он осуществил заказ наркотического средства «соль». Получив реквизиты банковского счета для перевода, он отправил на представленные реквизиты денежные средства в размере 5 100 рублей, посредством установленного на его телефоне приложения «Сбербанк Онлайн». Далее в подтверждение отправки им денежных средств он отправил на данный профиль чек об переводе, после чего ему пришла фотография с координатами с местом осуществления тайниковой закладки, после чего он удалил всю переписку, а так же очистил историю переводов денежных средств. Номер счета, на который он перевел денежные средства не помнит. На утро следующего дня, он, скоординировавшись с местом тайниковой закладки прибыл в <адрес>, к автодороге, ведущей к ресторану «Сосруко». Обнаружив место по координатам, найти приобретенный им полимерный сверток с наркотическим средством ему не удалось, после чего он прибыл домой. Спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он вновь написал на указанный профиль мессенджера «Телеграмм», где сообщил об отсутствии закладки на месте по указанным координатам, в ответ на что, ему вновь была отправлена новая фотография с координатами с местом тайниковой закладки, при этом было оговорено, что данное наркотическое средство он оплачивать снова не должен. Снова удалив всю переписку из мессенджера «Телеграмм», но сохранив фотографию с координатами, он собрался, и вновь выехал в <адрес>, КБР, по координатам осуществления тайниковой закладки с наркотическим средством «соль». Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>, КБР, где сориентировался по отправленной ему фотографии и координатам с местом осуществления тайниковой закладки, к той же автодороге, ведущей к ресторану «Сосруко». Добрался до указанного места из дома он на такси. Марку и государственный регистрационный номер установленный на автомобиле он не помнит. Он указал водителю, где необходимо будет остановиться, после чего по прибытию по указанному ним месту, водитель такси сообщил, что ждать его не намерен и уехал, он же, направился в лесополосу, к месту, где согласно фотографии и координатам должна была быть осуществлена тайниковая закладка с наркотическим средством «соль». На протяжении длительного времени он искал тайниковую закладку и в итоге в глубине лесополосы, у основания одного из камней, заросшего мхом, как было указанно на присланной ему фотографии, ему удалось найти синий полимерный сверток. Поняв, что ему удалось найти купленное наркотическое средство, он поднял его и поместил в правый карман надетых на нем спортивных брюк, после чего направился обратно к дороге, расстояние до которой составило около 50-100 метров. После того как он вышел к обочине автодороги, к нему подошли ранее незнакомые мужчины, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, стали задавать ему вопросы по поводу того, что он делал в лесополосе, в связи с чем он стал нервничать, что не осталось без внимания сотрудников полиции. Затем, они задали ему вопрос о наличии при нем предметов и веществ, свободный оборот которых запрещён на территории РФ. Понимая, что находящийся при нем сверток с наркотическим средством «соль» рано или поздно обнаружат, он сказал правду и сообщил, что при нем находится полимерный сверток с наркотическим средством «соль», которое он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах для личного потребления без цели сбыта. После чего был вызван дежурный эксперт ЭКО УМВД России по г.о. Нальчик и приглашены двое понятых, он представился как Бозиев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос сотрудников полиции о том имеются у него при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, он пояснил, что у него при себе в правом кармане надетых на нем спортивных брюк имеется сверток с наркотическим средством «соль», которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки для личного потребления без цели сбыта через телеграмм-канал «STM.24BIZ», после чего достал и выдал указанный полимерный сверток с порошкообразным веществом, который он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, однако был задержан сотрудниками полиции на указанном участке местности. Далее, в ходе осмотра места происшествия находящийся при нем полимерный сверток с наркотическим средством «соль» был изъят и упакован в полимерный пакет, который опечатан оттиском печати «Для пакетов № ЭКО УМВД России по г.о. Нальчик». Далее, в ходе осмотра места происшествия у него был изъят находящийся при нем мобильный телефон марки «Redmi 10с», который он использовал при приобретении изъятого наркотического средства. Затем сотрудниками полиции с обеих ладоней его рук и носогубного треугольника были осуществлены смывы на марлевые тампоны, которые также были изъяты и упакованы по отдельности в три полимерных пакета, каждый из которых был опечатан оттиском печати «Для пакетов № ЭКО УМВД России по г.о. Нальчик», а так же был осуществлен контрольный смыв на марлевый тампон, который упакован в полимерный пакет, который опечатан оттиском печати «Для пакетов № ЭКО УМВД России по г.о. Нальчик». Далее, в присутствии понятых он добровольно указал на место, где он поднял ранее приобретенный им изъятый у него полимерный сверток с наркотическим средством. Далее, все участники данного мероприятия ознакомились с содержанием протокола и проставили подпись в предусмотренных графах. Каких-либо претензий и замечаний со стороны участвующих лиц в отношении сотрудников полиции не поступало. Давления со стороны сотрудников полиции в его сторону не было, в ходе производства осмотра места происшествия ним все было выдано добровольно (т.1 л.д. 48-52).

После оглашения показаний, подсудимый Бозиев М.Ю. подтвердил их соответствие действительности.

Из протокола допроса Бозиева М.Ю. в качестве подозреваемого, составленного на предварительном следствии усматривается, что его допрос проводились в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного, протокол составлен в ходе производства следственных действий, замечаний при его подписании у него и его защитников не возникало. В связи, с чем показания Бозиева М.Ю., данные им на предварительном следствии суд признаёт правдивыми, и кладет в основу приговора.

Виновность Бозиева М.Ю. в совершении умышленного преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое подтверждение не только полным признанием своей вины подсудимым, но и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, исследованных письменных материалов уголовного дела.

В связи с неявкой свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 были оглашены их показания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии всех участников судебного разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 10 минут он находился на <адрес> в <адрес>, КБР, когда к нему подошли сотрудники полиции и он был приглашен поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра участка местности, расположенного вдоль автодороги, ведущей к ресторану «Сосруко» в <адрес>, КБР, на что согласился. Кроме него для участия в осмотре места происшествия был приглашен второй понятой. По прибытию на место, ему и второму понятому были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, при этом на месте находился ранее ему незнакомый мужчина, который по просьбе сотрудников полиции представился как Бозиев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: КБР, <адрес>. На вопрос сотрудников полиции о том имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, Бозиев М.Ю. ответил, что у него при себе в правом кармане надетых на нем спортивных брюк находится сверток с наркотическим средством «соль», после чего из указанного кармана надетых на нем спортивных брюк Бозиев М.Ю. достал и выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудников полиции о происхождении и принадлежности данного свертка и содержимого, Бозиев М.Ю. пояснил, что данное наркотическое средство «соль» он приобрел 28.04.2023, после чего 02.05.2023 поднял полимерный сверток с указанным наркотическим средством хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, однако был задержан сотрудниками полиции на указанном участке местности. После этого, сотрудники полиции, с составлением соответствующего протокола изъяли полимерный сверток с порошкообразным веществом, упаковав его в один прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и концы склеены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № ЭКО УМВД по <адрес>», где также расписался он и второй понятой. Кроме того, с пальцев рук и носогубного треугольника Бозиева М.Ю. на марлевые тампоны произведены смывы, которые вместе с марлевым тампоном с контрольным смывом упаковали по отдельности в 4 полимерных пакета, горловина каждого которого была перевязана нитью и концы склеены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № ЭКО УМВД по <адрес>». Так же, в ходе производства осмотра места происшествия у Бозиева М.Ю. изъят мобильный телефон марки «Редми 10с» и упакован в один бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № ЭКО УМВД по <адрес>», где расписался он и второй понятой. После этого, на вопрос сотрудников полиции о месте обнаружения и приобретения данного наркотического вещества Бозиев М.Ю. пояснил, что готов указать на место где он поднял полимерный сверток с наркотическим средством «соль», после чего на расстояние около 100 метров от места задержания Бозиева М.Ю., последний добровольно указал на участок местности при этом сообщил, что здесь он поднял ранее приобретенный и изъятый у него полимерный сверток с наркотическим средством «соль». Данный участок местности, в присутствии него и второго понятого был осмотрен, при этом ничего изъято не было. Далее, все участники данного мероприятия ознакомились с содержанием протокола и проставили подпись в предусмотренных графах. Каких-либо претензий и замечаний со стороны участвующих лиц в отношении сотрудников полиции не поступало (т.1 л.д. 112-114).

Показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в его должностные обязанности входит предупреждение и раскрытие преступлений в сфере противодействия экстремизму. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по выявлению фактов незаконного оборота наркотических средств, в районе автодороги, ведущей к ресторану «Сосруко» в <адрес>, КБР. примерно в 22 часа 05 минут ним был замечен мужчина, который вел себя подозрительно. Данный мужчина был им остановлен и ему было предложено предъявить документы, при этом тот представилась как Бозиев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, так как последний вел себя подозрительно он задал ему вопрос имеется ли при нем вещества или предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что Бозиев М.Ю. ответил положительно, после чего им был вызван дежурный эксперт ЭКО УМВД России по г.о. Нальчик, для участия последнего при производстве осмотра места происшествия. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых всем участвующим лицам разъяснены права и ответственность, а так же порядок производства осмотра места происшествия, после чего Бозиеву М.Ю. задан вопрос: «имеются ли у Вас при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте?», на что тот ответил, что у него при себе в правом кармане надетых на нем спортивных брюк находится полимерный сверток с наркотическим средством «соль», после чего с указанного кармана достал и выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом. После этого, данный полимерный сверток с порошкообразным веществом, изъят и упакован в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и концы склеены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № ЭКО УМВД по <адрес>», где расписались понятые. Кроме того, с пальцев рук и носогубного треугольника Бозиева М.Ю. на марлевые тампоны произведены смывы, которые вместе с марлевым тампоном с контрольным смывом упаковали по отдельности в 4 полимерных пакета, горловина каждого была перевязана нитью и концы склеены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № ЭКО УМВД по <адрес>», на которых расписались понятые. Помимо этого, в ходе производства осмотра места происшествия у Бозиева М.Ю. был изъят мобильный телефон марки «Редми 10 с», который упакован в один бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № ЭКО УМВД по <адрес>», на которой расписались понятые. На вопрос сотрудников полиции, чем является изъятое у Бозиева М.Ю. вещество в полимерном свертке, последний пояснил, что данное вещество является наркотическим средством -«соль», которое тот приобрел, через сеть «Интернет», и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. После этого, на вопрос сотрудников полиции о месте обнаружения и приобретения данного наркотического вещества Бозиев М.Ю. пояснил, что готов указать на место где тот поднял полимерный сверток с наркотическим средством «соль», после чего на расстояние около 100 метров от места задержания Бозиева М.Ю., последний добровольно указал на участок местности при этом сообщил, что здесь он поднял ранее приобретенный и изъятый у него полимерный сверток с наркотическим средством «соль». Данный участок местности, в присутствии двух понятых был осмотрен, при этом ничего изъято не было. Далее, все участники данного мероприятия ознакомились с содержанием протокола и проставили подпись в предусмотренных графах. Каких-либо претензий и замечаний со стороны участвующих лиц в отношении сотрудников полиции не поступало (т. 1 л.д. 118-120).

Приведенные выше показания свидетелей признаются достоверными, они логичны, последовательны, согласуются между собой. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, суд не усматривает.

Виновность подсудимого в содеянном нашла свое подтверждение также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что на участке местности по координатам N43.27456912 градусов Северной широты; E43.36047952 Восточной долготы, располагающемся справа от автодороги, по направлению к ресторану «Сосруко» в <адрес>, КБР у Бозиева М.Ю. с правого кармана надетых на нем спортивных брюк изъят полимерный сверток, а так же изъяты четыре марлевых тампона со смывами с ладоней рук и смывом с носогубного треугольника Бозиева М.Ю. и контрольным смывом, а так же мобильный телефон марки «Редми 10 с». (т. 1 л.д. 9-16), которые осмотрены протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-91) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-109).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу наркотическое средство вещество массой 1,12 гр. содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он[?пирролидиновалерофенон, (PVP)], включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника Бозиева М.Ю., а также контрольном тампоне, представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропнвх и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено (т. 1 л.д. 20-25).

Все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, обличены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимаются судом как допустимые доказательства.

Оценив все представленные стороной обвинения доказательства, в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Бозиева М.Ю. доказана.

Суд квалифицирует действия Бозиева М.Ю. по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении Бозиеву М.Ю. наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, суд считает возможным назначить Бозиеву М.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Бозиева <данные изъяты>, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать условно осужденного Бозиева <данные изъяты> в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 2 раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Контроль за исправлением осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

полимерный сверток с наркотическим средством производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1 он[?пирролидиновалерофенон, (PVP)] и марлевые тампоны со смывами, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить;

мобильный телефон марки «Редми 10 С» упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № СУ УМВД России по г.о. Нальчик», хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик – вернуть по принадлежности Бозиеву М.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий –

Свернуть