logo

Бозорбоев Ахмаджон Абдумаликович

Дело 1-243/2021

В отношении Бозорбоева А.А. рассматривалось судебное дело № 1-243/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дувановой Н.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 10 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бозорбоевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-243/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.02.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Домодедовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дуванова Наталья Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
10.03.2021
Лица
Бозорбоев Ахмаджон Абдумаликович
Перечень статей:
ст.327 ч.3 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
09.03.2021
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судебные акты

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, в браке состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, строение № «Территория «Золотой Теленок»», комната 13, общежитие, работающего в ООО «Забава» моляром, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, желая освободиться от обязанностей законного продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации, не пересекая государственной границы в установленном законом порядке, преследуя цель дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, заведомо зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истекает ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не позднее начала июня 2020 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь около <адрес> по улице <адрес>, где, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, осознавая незаконность своих действий, передал иному лицу по имени Висола, денежные средства в размере 3500 рублей, паспорт на свое имя и миграционную карту серии 4520 № на свое имя, с целью продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации и использование ее в качестве документа, позволяющего законно находиться на территории Российской Федерации, не пересекая государственной границы в установленном законом порядке. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около строения №, расположенного по адресу: <адрес>, «Территория «Золотой Теленок»», иное лицо по имени Висола передала ФИО1 миграционную карту серии 4520 № на имя ФИО1, в которой на оборотной стороне был проставлен оттиск штампа «ОВМ У МВД по г/о Домодедово срок временного пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не печатной формой прямоугольного штампа о продлении срока временного пребывания, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования. Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес> (координаты: 55.427032; 37.770640), при проверке документов, предъявил сотрудникам полиции О...

Показать ещё

...УУПДН УМВД России по городскому округу Домодедово, в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации, миграционную карту серии 4520 № на свое имя с проставленным оттиском штампа «ОВМ УМВД по г/о Домодедово срок временного пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года», заведомо зная, что она поддельная, чем нарушил ст. 25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Миграционная карта является официальным документом так как, форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются п.п. 7, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте». Миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными органами миграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, при первичном медицинском обследовании в наркологическом и психоневрологическом диспансерах заболеваний не выявлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести впервые, а иные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении него применимы быть не могут, поскольку он является иностранным гражданином, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, без применения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 размера штрафа, суд учитывает материальное положение последнего, возможность получения им дохода.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк миграционной карты серии 4520 № на имя ФИО1, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

получатель: УМВД России по городскому округу <адрес> 142000, <адрес>, ИНН/КПП:5009020297/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, л/с 04481054860, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Дуванова

Свернуть
Прочие