Махмадов Ренат Рустамович

31RS0020-01-2022-006100-42 Дело № 2-4041/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк, ответчиков Махмадова Р.Р., Махмадовой К.С., извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Махмадову Ренату Рустамовичу, Махмадовой Кристине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Старооскольский городской суд с иском к Махмадову Р.Р., Махмадовой К.С., в котором просило расторгнуть кредитный договор № 115792 от 12.05.2017, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №115792 от 12.05.2017 за период с 17.03.2022 по 14.10.2022 в размере 819255,40 руб., из которых: просроченный основной долг – 688455,73 руб., просроченные проценты – 130799,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23392,55 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 819000 рублей.

В обоснование требований истец указывает на уклонение ответчиков от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем, у истца возникло право требовать расторжения креди...

...тного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, а также обращения взыскания на предмет залога.

ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Ответчик Махмадов Р.Р. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, путем направления почтового отправления с почтовым идентификатором 80401878116118 (срок хранения истек), 80401878116088 (получено адресатом) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Махмадова К.С. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, путем направления почтового отправления с почтовым идентификатором 80401878116101 (срок хранения истек), 80401878116095 (срок хранения истек) в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Махмадовым Р.Р., Махмадовой К.С. взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст.807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, - правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Во исполнение требований ст.820 ГК РФ, кредитный договор заключен в письменной форме. Все существенные условия кредитного договора: о сумме кредита 728000 рублей, процентной ставке за пользование кредитом 11,75 % годовых и сроке на 240 календарных месяца, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору, согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон в письменном кредитном договоре № 115792 от 12.05.2017 и дополнительном соглашением №1 к нему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение банком взятых на себя обязательств по выдаче кредита.

Факт исполнения истцом условий кредитного договора № 115792 от 12.05.2017 подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой 16.05.2017 на счет Махмадова Р.Р. № 40817810307001756767 зачислено 728000 руб. на основании его заявления от 16.05.2017.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору выполняют недобросовестно.

Как следует из расчета задолженности, сумма кредита ответчиками была оплачена частично.

За ответчиками по состоянию на 14.10.2022 числится задолженность в сумме 819255,40 руб., в том числе: 688455,73 руб. – просроченный основной долг, 130799,67 руб. – просроченные проценты.

Исходя из общих условий кредитования (п.п. 4.2.3, 4.3.4), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, 13.09.2022 ПАО Сбербанк направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, в срок до 13.10.2022.

Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчики вышеназванное требование банка не исполнили, задолженность по кредиту не погасили.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности, суд, на основе исследованных материалов гражданского дела, приходит к выводу, что требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиков подлежит удовлетворению.

Расчет истца о размере задолженности проверен судом, является математически верным и может быть принят за основу при разрешении исковых требований ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования банка и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №115792 от 12.05.2017 в размере 819255,40 руб., из которых: просроченный основной долг – 688455,73 руб., просроченные проценты – 130799,67 руб.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в течение длительного времени ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора №115792 от 12.05.2017.

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 334 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, ответчик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляют кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком Махмадовым Р.Р., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2022.

В соответствии с закладной от 12.05.2017 стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 819000 руб.

Ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, и. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, и. 1 и 2 ст. 50, ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

Суд, принимает во внимание стоимость залогового имущества, отраженную в закладной и считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из того, что стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости и в ходе рассмотрения дела в суде ответчиками не представлено возражений по поводу установленной начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

При таком положении суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 819000 руб.

На основании ст.350 ГК РФ определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23392,55 руб. (платежное поручение №858986 от 31.10.2022), а именно с Махмадова Р.Р. в сумме 11696,28 руб., с Махмадовой К.С. – 11696,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к Махмадову Ренату Рустамовичу, Махмадовой Кристине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №115792 от 12.05.2017, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Махмадовым Ренатом Рустамовичем и Махмадовой Кристиной Сергеевной.

Взыскать солидарно с Махмадова Рената Рустамовича, Махмадовой Кристины Сергеевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №115792 от 12.05.2017 в размере 819255,40 рублей, из которых: просроченный основной долг – 688455,73 рублей, просроченные проценты – 130799,67 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом Сбербанк в размере 819255,40 рублей по кредитному договору №115792 от 12.05.2017 на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 18,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Махмадову Ренату Рустамовичу с определением способа реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 819000 рублей.

Взыскать с Махмадова Рената Рустамовича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11696,28 рублей.

Взыскать с Махмадовой Кристины Сергеевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11696,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Темникова

Заочное решение в окончательной форме принято 27.12.2022.