Бозорова Муххабат Абдулаевна
Дело 2-246/2015 (2-7992/2014;) ~ М-8074/2014
В отношении Бозоровой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-246/2015 (2-7992/2014;) ~ М-8074/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Павликовой М.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бозоровой М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бозоровой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Павликовой М.П.
при секретаре <ФИО>3,
с участием представителя истца <ФИО>4,
представителя ответчика <ФИО>5,
представителя третьего лица <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ОАО «Свердловскавтодор» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ОАО «Свердловскавтодор» о возмещении убытков, компенсации морального вреда в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля попаданием автомобиля в открытый колодец на дороге.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МБУ «ВОИС», поскольку из информации администрации <адрес> г.Екатеринбурга, поступившей по судебному запросу, следовало, что колодец, в который при движении попал автомобиль истца, является колодцем ливневой канализации и находится на обслуживании МБУ «ВОИС».
В материалы дела представлена схема места ДТП с указанием принадлежности колодца МБУ «ВОИС». В судебном заседании представитель МБУ «ВОИС» подтвердила данное обстоятельство.
Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика ОАО «Свердловскавтодор» в своих возражениях на иск указывал, ОАО «Свердловскавтодор» является ненадлежащим ответчиком.
Судом поставлен на разрешение вопрос о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Свердловскавтодор» на надлежащего - МБУ «ВОИС».
Представитель истца, представитель ответчика, представитель третьего лица не возражали п...
Показать ещё...ротив указанной замены.
Представитель третьего лица МБУ «ВОИС» кроме того, заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга, если суд примет решение о замене ответчика ОАО «Свердловскавтодор» на МБУ «ВОИС», поскольку местом нахождения МБУ «ВОИС» является адрес: г.Екатеринбург, <адрес> административном районе г.Екатеринбурга.
Представитель истца и ответчика не возражали в передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
С учетом выясненных в судебном заседании обстоятельств, а именно, что открытый колодец, в который при движении попал автомобиль истца, является колодцем ливневой канализации и находится на обслуживании МБУ «ВОИС», с согласия представителя истца, с учетом мнения других участников процесса, суд производит замену ненадлежащего ответчика ОАО «Свердловсавтодор» на надлежащего - МБУ «ВОИС».
Что касается подсудности рассмотрения дела, то следует учитывать
правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, а именно "При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно".
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Ответчик МБУ «ВОИС» находится по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц. Данный адрес относится к Октябрьскому административному району г.Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах данное дело неподсудно Верх-Исетскому районному суду г.Екатеринбурга и подлежит передаче для рассмотрения в суд, к подсудности которого оно относится в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Руководствуясь ст.ст. 41, 224, 225, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Произвести в данном деле замену ненадлежащего ответчика ОАО «Свердловскавтодор» на надлежащего - МБУ «ВОИС».
Передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья
Свернуть