Брага Виктор Васильевич

Дело №2-217/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куюковой А.А.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай Епишкиной А.С., ответчика Браги В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Браге В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 5 России по Республике Алтай (далее МРИ ИФНС № 5 России по Республике Алтай) обратилась в суд с иском к Браге В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчик владеет земельными участками, находящиеся на территории <адрес> с кадастровым номером №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.; по <адрес> кадастровым номером №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; по <адрес> кадастровым номером №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ г.; по <адрес> с кадастровым номером №, дата возникновения собственности 17.12.2011г.; по <адрес> с кадастровым номером №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ г.. Указанные земельные участки, согласно ст. 389 НК РФ, являются объектами налогообложения. На основании ст. 388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога. Истцом были выписаны и направлены уведомления на уплату земельного налога с расчетом налога за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Налогоплательщиком произведена частичная оплата земельного налога, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. На основании ст. 45 НК РФ Браге В.В. было направлено требование об уплате налога. В установленный срок ответчиком земельный налог уплачен не был. В соот...

...ветствии со ст. 75 НК РФ, согласно требования № 37 491 от 14.11.2013г., на сумму недоимки была начислена пеня в сумме <данные изъяты>. МРИ ИФНС № 5 по Республике Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с возражениями Браги В.В. (не согласился с расчетом налога). В связи с чем, у налогового органа возникла необходимость для обращения в суд.

Представитель МРИ ИФНС № 5 России по Республике Алтай Епишкина А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержала исковые требования на доводах и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что расчет налога произведен на основании сведений, представленных в налоговый орган кадастровой палатой, сумма налога на земельный участок по <адрес> рассчитана за 3 года, так как сведений о кадастровой стоимости не имелись. Просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика недоимку по налогу и пени в полном объеме.

Ответчик Брага В.В. в судебном заседании исковые требования МРИ ИФНС № 5 по Республике Алтай признал частично, пояснил, что действительно является правообладателем вышеуказанных земельных участков, согласен с их суммой земельного налога, им погашена часть суммы долга - <данные изъяты>, в настоящее время имеется задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты>., именно по земельному участку <адрес>, с кадастровым номером №, считает, что кадастровым органом неверно рассчитана кадастровая стоимость участка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговым кодексом РФ (статья 388 НК РФ) определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 пункт 1 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390 пункт 1 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 пункт 1 НК РФ). Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 391 пункт 4 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (статья 393 пункт 1 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 394 пункт 1 НК РФ). Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 396 пункт 1 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (статья 396 пункт 3 НК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2010 N 229-ФЗ), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

На основании п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней производится в порядке статей 46 - 48 НК РФ.

Решениями сельского Совета депутатов муниципального образования «Турочакское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай за № 16/4 от 16.11.2009 года и N 32/6 от 28 октября 2011 г. «О земельном налоге на территории Турочакского сельского поселения» установлены налоговые ставки в отношении прочих земельных участков 1,5 %.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Брага В.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> с кадастровым номером №, по <адрес> с кадастровым номером №, по <адрес> с кадастровым номером №, по <адрес>, а с кадастровым номером №.

А также собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания гаража, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по земельному налогу на все его земельные участки за налоговый период 2012 года и по земельному налогу с кадастровым номером № за налоговые периоды с 2010 – 2012 годы составляет в размере <данные изъяты>, с учетом частичного погашения сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Налоговое уведомление об уплате земельного налога было направлено ответчику, в уведомлении указано на то, что налог должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Требование об уплате недоимки по земельному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. направлено ответчику в установленные сроки, срок для добровольной уплаты недоимки и пени предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В подтверждение направления в адрес ответчика заказной корреспонденцией уведомления, требования от истца представлены списки на отправку заказных писем с документами, что свидетельствует о надлежащем получении налогового уведомления, требования, содержащих сведения о размере земельного налога за год и пени.

Получение ответчиком в срок налогового уведомления и требования об уплате налога не оспаривается.

Таким образом, ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку имеет на праве собственности земельные участки. Обязанность по уплате земельного налога возникла у ответчика за налоговый период 2012 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако земельный налог, указанный в уведомлении налогового органа, ответчиком уплачен не был.

Ответчик не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 04:03:0305517:64 определенного истцом для исчисления земельного налога, ссылался на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка отсутствовали.

Согласно сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, вид разрешенного использования для строительства пилорамы, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, вид разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания гаража. Дата определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Изменения, касающиеся вида разрешенного использования, а также кадастровой стоимости земельных участков в сведения государственного кадастрового учета не вносились.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Таким образом, учитывая, что обязанность по уплате налога для налогоплательщика - физического лица возникает только после получения налогового уведомления, которое ответчику направлено с установлением срока оплаты, обязанность по уплате налога за три налоговых периода 2010 - 2012 годы возникла у ответчика лишь с получением данного налогового уведомления, соответственно, направление Межрайонной ИФНС России № 5 налогового уведомления в 2013 году об уплате земельного налога за 2010, 2011, 2012 годы является правомерным и не освобождает ответчика от обязанности по уплате налога за указанные налоговые периоды.

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям статей 390 - 396 НК РФ.

Принимая во внимание, что налоговая база по земельному налогу равная кадастровой стоимости земельного участка определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами государственного учета по состоянию на 01 января каждого года, а как следует из сообщения данного органа, датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № является ДД.ММ.ГГГГ, и также, исходя, из периода времени, в течение которого земельный участок находился в собственности у ответчика, земельный участок является объектом налогообложения в соответствии с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, относящихся к категории земель, предназначенных для эксплуатации и обслуживания гаража, то требования истца законны и правомерны.

Кадастровая стоимость земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № в установленном действующим законодательством порядке не были оспорены ответчиком. Ссылка на неправильное исчисление налоговым органом налогооблагаемой базы является несостоятельной.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы ответчика, что объектом налогообложения земельный участок с кадастровым номером № не может быть, поскольку не имелась кадастровой стоимости земельного участка являются неправильными, так как в соответствии со ст.11.1 ЗК РФ во взаимосвязи со статьями 11 и 389 НК РФ обязанность по уплате налога на земельный участок возникает с момента регистрации права на этот участок. Земельный участок у ответчика в 2010 году был сформирован, границы земельного участка определены.

Расчет суммы пени соответствует требованиям ст. 75 НК РФ, начислена за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, сумма определена с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом количества дней просрочки.

В этой связи, исковые требования МРИ ФНС РФ № 5 по Республике Алтай к Брага В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> – пеня.

В силу п.п.19 п.1 ст.333.36 и ст.48 Налогового кодекса РФ Межрайонная ИФНС № 5 по Республике Алтай от уплаты государственной пошлины освобождена.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ и ст.61 БК РФ, в случае удовлетворения иска суд, обязан взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Брага В.В. подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд не находит.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай к Браге В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Браге В.В., № в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай, недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты>, и пеня – <данные изъяты>.

Взыскать с Браге В.В. в бюджет МО «Турочакский район» государственную пошлину в размере 400 руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Куюкова А.А.

№ 2-396/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего Куюковой А.А., при секретаре Ефремовой А.П., с участием истца Брага В.В., представителя истца Шевченко Л.Б., представителя ответчика Лесникова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брага В.В. к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, путем указания удельного показателя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб./кВ.м. на основании п. 9 «Состава видов разрешенного использования» в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности Постановления Правительства Республики Алтай от 18.09.2008 г. № 218 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Республики Алтай, определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости <данные изъяты> руб./кв.м. с даты внесения номера земельного участка в госуд...

...арственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Брага В.В. в лице представителя по доверенности Шевченко Л.Б. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия /бездействие/ Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> рублей, удельном показателе кадастровой стоимости - <данные изъяты> руб./ кв. м., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>; обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости: указать удельный показатель земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб./ кв. м., определить кадастровую стоимость земельного участка, исходя из данного удельного показателя кадастровой стоимости, с даты внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит здание гаража по адресу: <адрес>, приобретенного на торгах по продаже недвижимости АООТ «Турочакский леспромхоз». Распоряжением Администрации Турочакского района от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О приватизации земельных участков» за Турочакским леспромхозом был закреплен в постоянное пользование участок гаража и производственной базы по <адрес>, площадью <данные изъяты> га., на основании чего выдано Свидетельство № на право постоянного /бессрочного/ пользования земельным участком на производственную базу /участок гаража/. Решением Малого Совета Турочакского районного Совета народных депутатов РА от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации акционерного общества открытого типа «Турочакский леспромхоз» установлено, что Акционерное общество открытого типа «Турочакский леспромхоз» является правопреемником Турочакского леспромхоза. Тем самым, право постоянного /бессрочного/ пользования на земельный участок перешло от Турочакского леспромхоза Акционерному обществу открытого типа «Турочакский леспромхоз». Купив здание гаража, истец приобрел право использования части земельного участка, необходимого для его обслуживания и эксплуатации. На основании постановления Администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № г. с ним был заключен договор купли-продажи земельного участка, после чего истец зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, включенный в категорию земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федерального агентства объектов кадастра и картографии по Республике Алтай, не указана кадастровая стоимость земельного участка, а также отсутствует удельный показатель кадастровой стоимости. Из справки о кадастровой стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной уполномоченным лицом органа кадастрового учета, следует, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей, удельный показатель - <данные изъяты> руб./кв. м. Реквизиты и наименование документа, на основании которого сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, не указаны. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ цена выкупа земельного участка Администрацией МО «Турочакский район»» определена на основании Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Постановления Правительства Республики Алтай от 18 сентября 2008 года № 218 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Республики Алтай». Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Дата внесения номера спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим кадастровая оценка земельного участка по адресу, <адрес>, может быть определена только на основании указанного Постановления Правительства РА № 218. Гараж приобретен истцом для производственной деятельности и до настоящего времени используется им для производства, так как у него есть пилорама, расположенная на смежном земельном участке по <адрес> В соответствии с Постановлением Правительства Республики Алтай № удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по <адрес> составляет <данные изъяты> руб./кв.м., из этой стоимости он уплачивает земельный налог. Разрешенное использование спорного земельного участка - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, и его удельный показатель должен составлять <данные изъяты> руб. /кв.м. Между тем, орган кадастрового учета незаконно произвел расчет кадастровой стоимости земельного участка из удельного показателя его стоимости, равной <данные изъяты> руб./кв.м., тем самым, нарушив права и свободы истца, в том числе, путем увеличения налоговой базы для исчисления земельного налога.

Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о взыскании расходов с ответчика на услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение представлены квитанция и договор от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик – Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай направил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, данный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Разрешенное использование образованного земельного участка установлено постановлением Администрации Турочакского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка» - для эксплуатации и обслуживания гаража, которое было представлено в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) и Описанием земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний № 222, утвержденных Минэкономразвития, согласно которому в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. В связи с отсутствием утвержденного среднего удельного показателя кадастровой стоимости кадастровой стоимости по муниципальному образованию и среднего удельного показателя по Республике Алтай, сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка для 3 группы вида разрешенного использования (для эксплуатации и обслуживания гаража) в размере 528, 09 руб./кв.м. были взяты из Отчета по теме: «Выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования Чемальский район (объем работ составляет 2288 земельных участков), на территории муниципального образования Чойский район (объем работ составляет 3446 земельных участков), на территории муниципального образования Турочакский район (объем работ составляет 2772 земельных участка), на территории муниципального образования Майминский район (объем работ составляет 6465 земельных участков), на территории муниципального образования г. Горно-Алтайск (объем работ составляет 13223 земельных участка)» к государственном контракту № 1 от 06 августа 2007 года, Приложение 14 Расчет средних по кадастровым кварталам значений УПКСЗ таблица «Средне взвешенные по площади УПКСЗ, руб/кв.м. Турочакский район» ( гр. «6» (номер вида разрешенного использования 3, по строке «Итого по субъекту РФ» - 528,09 руб./кв.м.). Согласно п. 1.2 Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» земельные участки с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания гаража относятся к 3 группе видов разрешенного использования земельных участков - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок. Таким образом, оснований для использования удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка равного 72,92 руб./кв.м, отнесенного Методическими указаниями к 9 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) и утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 18.09.2008 № 218 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Республики Алтай» для определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 04:03:030517:64 у Филиала не было.

В судебном заседании истец Брага В.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Шевченко Л.Б. поддержала исковые требования, суду пояснила, что Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай был поставлен на государственный кадастровый учет вновь образованный земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «Для эксплуатации и обслуживания гаража», площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Браге В.В. на праве собственности. Удельный показатель кадастровой стоимости и кадастровая стоимость земельного участка на момент постановки его на кадастровый учет определены не были. Орган государственного кадастрового учета, исходя из указанного вида разрешенного использования, неправомерно рассчитал удельный показатель спорного земельного участка по третьей группе «Состава видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок», не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в сумме <данные изъяты> руб. за кв. м. Кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а не на ДД.ММ.ГГГГ г., как это установлено законом. Пункт 2.1.17. Методических указаний, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ 12 августа 2006 г. № 222, был введен приказом Минэкономразвития России 02.11.2009 года № 439, то есть после постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет и применению не подлежал. Право собственности на здание гаража перешло Браге В.В. после принятия Земельного кодекса РФ, то есть после 25 октября 2001 года, в связи с чем он приобрел право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Действия администрации МО «Турочакский район» по продаже Браге В.В. спорного земельного участка основаны на требовании действующего закона. Разрешенное использование «для эксплуатации и обслуживания гаража» определено согласно закону и определяет общее предназначение земельного участка. Брага В.В. приобрел гараж производственного назначения. Земельный участок он выкупил у администрации МО «Турочакский район» для эксплуатации и обслуживания данного гаража. Перепланировка и переустройство здания гаража не проводилось. Функциональное назначение здания гаража и вид его разрешенного использования, не менялись. На территории соседнего земельного участка по адресу - <адрес> располагается пилорама и здание сторожки, принадлежащие истцу на праве собственности. Поэтому гараж используется для хранения производственного транспорта: трактора и грузовых машин, необходимых для производственной деятельности. Брага В.В. имеет право использовать гараж только в производственных целях, в противном случае он бы привлекался к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка. Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка «для эксплуатации и обслуживания гаража», установленный МО «Турочакский район», соответствует фактическому использованию земельного участка и гаража для производственных целей. В связи с этим удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участков подлежит определению на основании Постановления Правительства РА от 18 сентября 2008 г. № 218 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Республики Алтай» согласно группе 9 «Состава видов разрешенного использования», - Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности. Для села Турочак такой удельный показатель кадастровой стоимости составляет 72,92 руб./кВ. м. Кадастровый учет спорного земельного участка был завершен ДД.ММ.ГГГГ и ответчик был обязан на эту дату указать в кадастровом паспорте удельный показатель кадастровой стоимости и кадастровую стоимость земельного участка, а также реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана и внесена в сведения государственного кадастрового учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Изменение ответчиком целевого назначения земельного участка привело к увеличению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и к увеличению кадастровой стоимости земельного участка, р результате увеличился и земельный налог, так как. согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Решением Турочакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Браги В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Республике Алтай взыскана недоимка по земельному налогу в размере <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>., в связи с чем нарушены права и свободы Браги В.В. Полагает, что увеличение земельного налога произошло по вине ответчика.

Представитель ответчика Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай Лесников А.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность действий Филиала. Указал, что кадастровая стоимость рассчитана в соответствии с действующим законодательством, а также заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. Истцу стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления, после получения справки о кадастровой стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. В суд исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя восемь месяцев после того, как Браге В.В. стало известно о нарушенном праве, в связи с чем полагает, что в соответствиии со ст. 256 ГПК РФ имеется законное основание для отказа истцу в удовлетворении его требований. Считает, что судебные расходы, которые представитель истца просит взыскать, не отвечают критериям разумности. В связи с вышеизложенным, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», Учреждение), утвержденного приказом Росреестра» от 01.09.2011г. № П/331, следует, что Учреждение создано на основании приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 15.03.2001 года № 48. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009г. № 409-р Учреждение находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Учредителем ФГБУ «ФКП Росреестра» является Российская Федерация. Полномочия учредителя от имени Российской Федерации осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай создан решением ФГБУ «ФКП Росреестра» в целях осуществления функций Учреждения, представления его интересов и их защиты на территории Республики Алтай.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» на территории Российской Федерации ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по государственному кадастровому учету объектов недвижимости.

ФГБУ «ФКП Росреестра» является уполномоченным органом по ведению государственного кадастра недвижимости, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе, учета изменений в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка.

Судом из материалов дела установлено, что истец является собственником нежилого здания гаража площадью 696 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный гараж зарегистрировано за Брагой В.В. на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за индивидуальным предпринимателем Брагой В.В. суд признал право собственности на недвижимое имущество - здание гаража по указанному адресу, приобретенное истцом ДД.ММ.ГГГГ на открытых торгах /аукционе/ по продаже недвижимости Акционерного общества открытого типа «Турочакский леспромхоз».

Земельный участок, предназначенный для эксплуатации гаража, площадью <данные изъяты> га Распоряжением Администрации Турочакского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земельных участков» был предоставлен Турочакскому леспромхозу, правопреемником которого являлся АООТ «Турочакский леспромхоз».

Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Турочакского района Турочакскому леспромхозу было выдано Свидетельство № на право бессрочного /постоянного/ пользования земельным участком с указанием целевого назначения его использования – Производственная база (участок гаража). К Свидетельству прилагается схема земельного участка, площадью 3.7 га., на котором располагается гараж.

ДД.ММ.ГГГГ Брага В.В. обратился в Администрацию муниципального образования «Турочакский район» с заявлением о выделении земельного участка для обслуживания гаража, купленного у конкурсного управляющего АООТ «Турочакский район» на торгах.

Постановлением администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № Браге В.В. был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации и обслуживания гаража.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного Постановления администрация МО «Турочакский район» заключила с Брагой В.В. договор № купли-продажи земельного участка. Цена выкупа земельного участка, указанная в п. 2.1 договора, в размере <данные изъяты> рубля, была определена на основании Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» и Постановления Правительства Республики Алтай от 18 сентября 2008 года № 218 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Республики Алтай».

Право собственности Браги В.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай. В данном свидетельстве указан вид разрешенного использования земельного участка - «для эксплуатации и обслуживания гаража».

Из материалов дела следует, что данный земельный участок образован путем раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером № о чем свидетельствуют материалы землеустроительного дела по территориальному землеустройству (материалы межевания инв. №

Истец в лице представителя Максимова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет (регистрационный номер заявления № от ДД.ММ.ГГГГ года), к которому прилагалось Описание земельных участков и Постановление Администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка», которым было установлено разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации и обслуживания гаража. На основании указанных документов Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости на основании ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>. На земельный участок с кадастровым номером № выдан кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости значится ДД.ММ.ГГГГ г., в строке 9 паспорта значится вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации и обслуживания гаража.

Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты> рублей, удельный показатель кадастровой стоимости – <данные изъяты> рублей/кв.м.

Не согласившись с указанной кадастровой стоимостью, Брага В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай с заявлением, в котором просил принять решение о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения производственных зданий, ссылаясь при этом на то, что принадлежащий ему земельный участок согласно составу видов разрешенного использования, установленного Постановлением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Республики Алтай» относится к п. 9 «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», удельный показатель кадастровой стоимости которых составляет <данные изъяты> рубля за 1 кв.м.

Кадастровая палата письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала во внесении изменений в кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка, указав, что кадастровая стоимость участка была определена согласно п. 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 года № 222, в силу которого средний удельный показатель кадастровой стоимости в соответствии с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания гаража» был определен по третьей группе – «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок», не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и составил <данные изъяты> за кв.м.

Полагая, что кадастровая стоимость определена органом кадастрового учета с нарушением норм действующего законодательства, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, в том числе, путем увеличения налогооблагаемой базы, Брага В.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков определяется в результате проведения государственной кадастровой оценки земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации определяется Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), и Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (далее - Методические указания).

Пунктами 1, 2, 4, 9 названных Правил установлено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Согласно пункту 8 Правил № 316, в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Из пункта 10 Правил № 316 следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.

В то же время пунктом 13 Правил № 316 определено, что при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Минэкономразвития во исполнение пункта 11 Правил № 316, порядок определения кадастровой стоимости земельных участков включает два этапа: формирование Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов; осуществление расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на основе построения статистических моделей в установленном данным нормативным актом порядке.

Определение кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 г. № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка».

Согласно пункту 2.1.3 Методических указаний № 222, в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В то же время, согласно разъяснения Министерства экономического развития РФ (письмо от 17 декабря 2009 года № Д06-3639, п. 1, далее - Письмо) удельные показатели кадастровой стоимости определяются согласно Приказу № 222 в рамках субъекта для всех видов разрешенного использования, чего невозможно определить в рамках каждого муниципального образования по причине отсутствия необходимого количества земель определенного вида разрешенного использования в рамках указанного муниципального образования.

Таким образом, в случае отсутствия среднего удельного показателя кадастровой стоимости по муниципальному образованию применяется средний удельный показатель по субъекту Российской Федерации.

Судом установлено, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Браге В.В., ФГБУ «ФКП Росрестра» по Республике Алтай сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка для 3 группы вида разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания гаража, - в размере <данные изъяты> руб./кв.м. в связи с отсутствием утвержденного среднего удельного показателя кадастровой стоимости по муниципальному образованию «<адрес>» и по Республике Алтай были взяты из Отчета по теме: «Выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования Чемальский район (объем работ составляет 2288 земельных участков), на территории муниципального образования Чойский район (объем работ составляет 3446 земельных участков), на территории муниципального образования Турочакский район (объем работ составляет 2772 земельных участка), на территории муниципального образования Майминский район (объем работ составляет 6465 земельных участков), на территории муниципального образования г. Горно-Алтайск (объем работ составляет 13223 земельных участка)» к государственном контракту № 1 от 06 августа 2007 года, Приложение 14 Расчет средних по кадастровым кварталам значений УПКСЗ таблица «Средне взвешенные по площади УПКСЗ, руб/кв.м. Турочакский район» (гр. «6» (номер вида разрешенного использования 3, по строке «Итого по субъекту РФ» - 528,09 руб./кв.м.), утвержденного генеральным директором ФГУП «ФКЦ «Земля» Калининым Ю.П. в 2007 году и проверенного Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (Акт проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков направлен в Управление Роснедвижимости по Республике Алтай 20.06.2008 за исх. № ВК/2666). Поскольку земельный участок с кадастровым номером 04:03:030517:64 относится к вновь образованным, ФГБУ «ФКП Росрестра» по Республике Алтай обоснованно определило его кадастровую стоимость посредством умножения площади земельного участка на указанный в Отчете средний удельный кадастровый показатель – 528,09 рублей за 1 кв.м., и внесло сведения об экономических характеристиках земельного участка (сведения о кадастровой стоимости, удельном показателе) в государственный земельный кадастр.

Согласно п. 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» земельные участки с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания гаража относятся к 3 группе видов разрешенного использования земельных участков - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что оснований для использования удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка равного <данные изъяты> рублей/кв.м, отнесенного Методическими указаниями к 9 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) и утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 18.09.2008 № 218 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Республики Алтай» для определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № у ответчика не было.

Довод представителя истца о том, что разрешенное использование спорного земельного участка - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, в связи с чем его удельный показатель должен составлять <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. суд признает необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела. Предоставление земельного участка для эксплуатации и обслуживания гаража наиболее соответствует 3-й группе видов разрешенного использования, никаких изменений его разрешенного и фактического использования с момента его постановки на кадастровый учет не происходило, поэтому средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, установленный для этой группы, в отношении спорного земельного участка применен правильно.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер, а истец с таким заявлением в уполномоченный орган не обращался. Доказательств обратного стороной истца в суд не представлено.

Отчет ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Алтай, на основании которого ответчиком при расчете кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка принят удельный показатель кадастровой стоимости в размере 528,09 рублей за 1 кв.м., истцом не оспорен, недействительным не признан.

При данных обстоятельствах суд, учитывая то, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что расчет величины кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего истцу, сведения о которой внесены в Государственный кадастр недвижимости, произведен неправильно, не соответствует указанным выше требованиям Методических указаний, а также доказательств того, что в Государственный кадастр подлежат внесению сведения об иных показателях величины кадастровой стоимости земельного участка, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай по внесению в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик удельного показателя кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв. м и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости земельного участка незаконными и обязания внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", независимо от избранной лицом формы обращения в суд (подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ или подача искового заявления) именно суд определяет вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Из существа настоящего спора следует, что истец просит признать незаконными действия ответчика по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с пп. 3 п. 24 указанного выше Постановления Пленума, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и указано в исковом заявлении, истцом ДД.ММ.ГГГГ была получена кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка, из которой следовало, что кадастровая стоимость, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей, удельный показатель – <данные изъяты> рублей/кв.м

Следовательно, уже ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь правообладателем зарегистрированного в установленном порядке объекта недвижимости, располагал сведениями о его кадастровой стоимости, однако в суд Брага В.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд.

Доказательств уважительности пропуска названного срока истец и его представитель в суд не представили.

Поскольку срок обращения с настоящим заявлениям истцом пропущен без уважительных причин, в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ответчиков по внесению сведений о кадастровой стоимости и удельном показатели кадастровой стоимости земельного участка суд считает необходимым отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы в пользу истцов также не подлежат возмещению в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Браге В.В. к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай о признании незаконными действий Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, путем указания удельного показателя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб./кВ.м. на основании п. 9 «Состава видов разрешенного использования» в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности Постановления Правительства Республики Алтай от 18.09.2008 г. № 218 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Республики Алтай, определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости <данные изъяты> руб./кв.м. с даты внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Куюкова

Дело № 2а-534/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к Браге В.В. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай (далее УФНС России по Республике Алтай) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год. По представленной декларации подлежащая уплате в бюджет сумма налога составила <данные изъяты> рублей, задолженность была погашена в части, недоимка составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки была начислена пеня в размере <данные изъяты>, ответчику направлено требование. Данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением должника. До настоящего времени недоимка не погашена. Указанные суммы не признаны в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию, в связи с чем, не могут быть списаны налоговым органом и числятся за налогоплательщиком как задо...

...лженность. Административный истец просит суд - восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, взыскать с Браги В.В. указанные выше недоимку и пени.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика в суд поступило письменное возражение на административный иск, в котором он указал, что административным истцом пропущен срок для взыскания задолженности, просил отказать в иске в полном объеме.

Изучив заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, возражение административного ответчика, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (на момент возникновения правоотношений 3 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Брага В.В., ИНН №, является налогоплательщиком. ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 г. По представленной декларации подлежащая уплате в бюджет сумма налога составила <данные изъяты> рублей, задолженность полностью погашена не была, недоимка составила <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что в установленные налоговым законодательством Российской Федерации налог уплачен не был, на сумму недоимки была начислена пеня в размере <данные изъяты>.

С целью взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался к мировому судье судебного участка Турочакского района Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением должника.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в указанной в иске сумме, которое в настоящее время не исполнено.

Исходя из положений абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если судебный приказ был отменен, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с даты его отмены (с учетом положений ст. 48 НК РФ).

Административный иск поступил в Турочакский районный суд Республики Алтай за пределами установленного законом срока.

УФНС России по Республике Алтай является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором по налоговым обязательствам и своевременностью их взимания, которое имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе соблюдения правил обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Пропуск срока на обращение в суд административным истцом в административном иске не мотивирован, сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока в иске не приведено и в суд не предоставлено.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

У суда отсутствуют основания полагать, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, следовательно, оснований для его восстановления не имеется.

Учитывая, что срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налоговым обязательствам является пресекательным, и в настоящее время истек, то на момент рассмотрения настоящего дела судом налоговый орган утратил право для взыскания задолженности с административного ответчика за период, указанный в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, и административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд и удовлетворении административных исковых требований к Браге В.В., ИНН №, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей по коду бюджетной классификации <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 16 <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 г.

Судья К.В. Албанчинова

Дело № 2а-224/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по Республике Алтай к Браге В.В. о восстановлении срока и взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ответчик, состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, присвоен ИНН №, в соответствии со ст. 228 НК РФ предоставил налоговую декларацию, согласно которой общая сумма исчисленного налога за 2016 г. составила <данные изъяты> рублей. На данную задолженность вынесен судебный приказ, производится взыскание. В текущее время сумма основного долга составляет <данные изъяты>. На сумму задолженности исчислена пеня, которая в настоящее время не погашена. В. выдаче судебного приказа отказано. Административный истец просит суд: восстановить срок для взыскания задолженности, взыскать с ответчика недоимку пеней: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ...

...ответчик об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд на основании ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (на момент возникновения правоотношений 3 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на учете в налоговом органе, присвоен указанный выше ИНН, в соответствии со ст. 228 НК РФ предоставил налоговую декларацию, согласно которой общая сумма исчисленного налога за 2016 г. составила <данные изъяты> рублей. На данную задолженность вынесен судебный приказ, производится взыскание. В текущее время сумма основного долга составляет <данные изъяты>. На сумму задолженности исчислена пеня, которая в настоящее время не погашена.

С целью взыскания недоимки административный истец обращался к мировому судье судебного участка Турочакского района Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай определением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано - пени уплачиваются одновременно с уплатой налогов, страховых взносов и не могут быть начислены на суммы, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

В соответствии с разъяснениями, данными судам абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 Кодекса).

Судебный приказ не выносился и не отменялся.

Административный иск поступил в Турочакский районный суд Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Управление ФНС России по Республике Алтай является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором по налоговым обязательствам и своевременностью их взимания, которое имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе соблюдения правил обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Пропуск срока на обращение в суд административным истцом в административном иске не мотивирован, сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока в суд не представлено.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Учитывая, что срок обращения в суд о взыскании задолженности по налоговым обязательствам является пресекательным, и в настоящее время истек, на момент рассмотрения настоящего дела судом налоговый орган утратил право для взыскания задолженности с административного ответчика за указанный в административном исковом заявлении период.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, и об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Управлению ФНС России по Республике Алтай в удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд и административных исковых требований к Браге В.В., ИНН №, о взыскании недоимки пеней: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 г.

Судья К.В. Албанчинова