Браганец Вадим Олегович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/2024 по иску Браганец <данные изъяты> к Вейс <данные изъяты> об освобождении имущества от запрета регистрационных действий (ареста),

УСТАНОВИЛ:

Браганец В.О. обратился в суд с иском к Вейс <данные изъяты>, Акционерному обществу «АВТО ФИНАНС БАНК» об освобождении имущества от запрета регистрационных действий (ареста), залога.

Требования мотивирует тем, что он является владельцем (собственником) транспортного средства: RENAULT KAPTUR, №, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в лице ООО «АРГО». Транспортное средство содержит запрет на регистрационные действия на основании определения Кинельского районного суда от 25.12.2020. По данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты указанное транспортное средство также находится в залоге у АО «PH Банк». В связи с чем истец просит освободить от запрета регистрационных действий (ареста) транспортное средство: RENAULT KAPTUR, легковой универсал, №, двигатель №, цвет: белый, №, наложенного определением судьи Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Признать залог транспортного средства прекращенным и обязать АО «АВТО ФИНАНС БАНК» в течение 3 (трех) дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подать уведомление об исключении сведений из Реестр...

...а уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства: RENAULT KAPTUR, легковой универсал, №, двигатель №, цвет: белый, №. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, потраченные на государственную пошлину в размере 300 рублей и на составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец Браганец В.О. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также уточнил исковые требования, отказавшись от требований к АО «АВТО ФИНАНС БАНК» о признания залога прекращенным, в связи с добровольным исполнением.

Ответчики Вейс С.С., АО «АВТО ФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, при этом представитель АО «АВТО ФИНАНС БАНК» представил пояснения, в которых указал, что АО «АВТО ФИНАНС БАНК» исключил залог на автомобиль.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнение принято судом, дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51).

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство RENAULT KAPTUR, легковой универсал, №, двигатель №, цвет: белый, №, принадлежит на праве собственности Вейс <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В Кинельском районном суде Самарской области находилось гражданское дело №2-220/2021 по иску Акционерного общества «РН Банк» к Налбандян <данные изъяты>, Налбандян <данные изъяты>, Вейс <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль, и по встречному иску Вейс <данные изъяты> к Акционерному обществу «РН Банк», Налбандян <данные изъяты>, Налбандян <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем и о прекращении залога.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела определением Кинельском районном суде Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанного гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде - наложения ареста на транспортное средство RENAULT KAPTUR, №. Определение суда вступило в законную силу.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «РН Банк» удовлетворены, на заложенное имущество – автомобиль RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, №, принадлежащий Вейс <данные изъяты>, обращено взыскание путем реализации с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу.

По результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ между Браганец В.О. и ООО "Арго", действующего на основании государственного контракта N1РА. от ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи арестованного имущества, а именно: автомобиля RENAULT KAPTUR, легковой универсал, 2018 г/в, №, двигатель №, цвет: белый, №. Согласно указанному договору общая стоимость имущества составила 116 612 руб. 91 коп. Указанную сумму Браганец В.О. оплатил в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был передан ООО "Арго" Браганец В.О.

Таким образом, Браганец В.О. на законных основаниях приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи, согласно условиям данного договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Арест автомобиля RENAULT KAPTUR, легковой универсал, №, двигатель №, цвет: белый, №, наложенный определением Кинельском районном суде Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, нарушает право собственности Браганец В.О., так как не позволяет ему владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления прав собственника Браганец В.О.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Браганец <данные изъяты> к Вейс <данные изъяты> об освобождении имущества от запрета регистрационных действий (ареста) удовлетворить.

Освободить транспортное средство RENAULT KAPTUR, легковой универсал, №, двигатель №, цвет: белый, № от ареста, наложенного определением Кинельского районного суда Самарской области 21.12.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.10.2024.

Судья Н.Г. Игнатова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 13 марта 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-383/2025 по исковому заявлению Администрации муниципального района Шигонский Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации муниципального района Шигонский Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что <Дата обезличена> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский Самарской области (далее -- Арендодатель) и ФИО2 (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена <Номер обезличен> (далее - договор). <Дата обезличена> Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный земельный участок согласно Акту приема-передачи от <Дата обезличена> <Дата обезличена> договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, номер регистрации: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. Земельный участок площадью 872 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> имеющий целевое назначение - размещение туристических баз и лагерей, расположен по адресу: <Адрес обезличен>. В соответствии с п. 2.3, пн. 4 п. 5.3 договора Арендатор обязуется своевременно уплачивать предусмотренную настоящим договором арендную плату путем перечисления денежных средств по реквизитам, в размере и на условиях, установленных договором. Согласно п. 2.2. договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который производилась о...

...плата, в размере одной четвертой от указанной в пункте 2.1. договора, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. До настоящего времени оплата по данному договору не осуществлялась. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по арендной плате составила <Данные изъяты>. Согласно п. 6.2.1. договора в случае неуплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки и составляет в сумме <Данные изъяты>. Всего на <Дата обезличена> сумма долга составляет <Данные изъяты>. <Дата обезличена> в адрес Арендатора была направлена претензия о погашении в добровольном порядке задолженности по арендной плате.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу Администрации муниципального района Шигонский Самарской области задолженность по арендной плате в сумме <Данные изъяты> Взыскать с ФИО2 неустойку в сумме <Данные изъяты> в пользу Администрации муниципального района Шигонский Самарской области. Расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с кадастровым номером <Номер обезличен> имеющий целевое назначение - размещение туристических баз и лагерей, расположенный по адресу: ФИО1, Самарская область, Шигонский район, сельское поселение Муранка, территория Муранский бор, участок <Номер обезличен>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский Самарской области и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца Администрации муниципального района Шигонский Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

В силу ст. ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский Самарской области ) и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный земельный участок согласно Акту приема-передачи от <Дата обезличена> <Дата обезличена> договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, номер регистрации: <Номер обезличен>

Земельный участок площадью 872 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, имеющий целевое назначение - размещение туристических баз и лагерей, расположен по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с п. 2.3, пн. 4 п. 5.3 договора Арендатор обязуется своевременно уплачивать предусмотренную настоящим договором арендную плату путем перечисления денежных средств по реквизитам, в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.2. договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который производилась оплата, в размере одной четвертой от указанной в пункте 2.1. договора, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по арендной плате составила <Данные изъяты>.

Согласно п. 6.2.1. договора в случае неуплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки и составляет в сумме <Данные изъяты>. Всего на <Дата обезличена> сумма долга составляет <Данные изъяты>.

<Дата обезличена> в адрес Арендатора была направлена претензия о погашении в добровольном порядке задолженности по арендной плате.

До настоящего времени оплата по данному договору не осуществлялась.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт серии <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> <Данные изъяты>, кп <Номер обезличен>) в пользу Администрации муниципального района Шигонский Самарской области (ИНН/КПП <Номер обезличен>) задолженность по арендной плате в сумме <Данные изъяты>, неустойку в сумме <Данные изъяты>, а всего взыскать <Данные изъяты>

Расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с кадастровым номером <Номер обезличен> имеющий целевое назначение - размещение туристических баз и лагерей, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский Самарской области и ФИО2.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.