Брагилевский Иван Викторович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 25 сентября 2015 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

с участием государственного обвинителя Островского М.А.,

подсудимого Брагилевского И.В.

защитника Брюханова В.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Покатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-333/2015 (№) в отношении:

Брагилевского И.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брагилевский И.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов 40 минут до <данные изъяты> часов 45 минут Брагилевский И.В., находясь у <адрес> передал гр-ну Х.. за оплату в размере <данные изъяты> рублей, то есть незаконно сбыл имеющееся у него вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид (AB-PINAC А), массой 0,167 грамма, что является значительным размером. Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупно...

...го и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо ихчастей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества дляцелей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации» размер, превышающий 0,05 грамма наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид и его производных, но не превышающий 0,25 грамма, признается значительным.

В судебном заседании подсудимый Брагилевский И.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, дав показания соответствующие изложенным обстоятельствам. При этом пояснил, что с 2013 года употребляет синтетические наркотики, приобретая их в <адрес>. В день совершения преступления ему позвонил Х.. и спросил, может ли он продать ему наркотик. Он дал согласие, и они встретились у дома Брагилевского около <данные изъяты> часов. Последний отломил часть наркотика, который у него был и передал его Х., а тот заплатил ему <данные изъяты> рублей. Для чего ему нужен был наркотик, Брагилевский не знает, но ранее Х.. интересовался у него наркотикам для личного потребления. Ранее Брагилевский И.В., приобретая наркотики, угощал своих знакомых, но сбытом за деньги не занимался.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х.. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ являлся потребителем наркотических средств. Приобретал наркотические средства через Брагилевского И., использующего абонентский номер №. Сам пользуется абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый З. попросил оказать помощь в приобретении наркотического средства. Примерно в <данные изъяты> часов 22 минуты они со З. встретились у подъезда дома по <адрес>, где последний передал ему <данные изъяты> рублей, после чего они вместе пошли в <адрес>. По дороге он позвонил Брагилевскому и договорился о встрече и приобретении у него наркотика. У детского сада в <адрес> З. остался его ждать, а он пошел к дому Брагилевского И.. Примерно в период времени с <данные изъяты> часов 40 минут до <данные изъяты> часов 45 минут у дома Брагилевского по <адрес>, он купил у Брагилевского наркотик за <данные изъяты> рублей. После этого он вернулся и отдал наркотик З. (том № 1 л.д. 222-225).

Свидетель З.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил Х. с просьбой оказать помощь в приобретении наркотического средства. Х. перезвонил через полчаса, и сказал подойти к дому около бара «<данные изъяты>», где они встретились и З.. передал Х.. <данные изъяты> рублей. Затем они вместе прошли в <адрес> к заброшенному дому. Там З. остался ждать, а Х. ушел и отсутствовал <данные изъяты> минут. Когда он вернулся, то передал З.. наркотическое средство в пакетике. Затем они вместе употребили часть наркотика, он угостил Х. в качестве вознаграждения и разошлись. На <адрес> его задержали сотрудники полиции и в ходе осмотра изъяли оставшийся наркотик.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Э.. следует, что он состоит в должности полицейского <данные изъяты> Отдела МВД России по г. Лесосибирску. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов он находился на дежурстве по охране общественного порядка в южной части г. Лесосибирска совместно с полицейскими Ж. и Д.. В <данные изъяты> часов 45 минут они находились у <адрес>, где увидели идущего вдоль дома З.. По внешним признакам он находился в состоянии наркотического опьянения, походка неуверенная, речь невнятная, но алкоголем не пахло. На вопрос имеются ли у него наркотики, З.. ничего не ответил. Перед помещением его в служебный автомобиль, Э.. провел досмотр и в левом нагрудном кармане куртки обнаружил страховое свидетельство - СНИЛС на имя З.., на поверхности которого было наклеено вещество темного цвета, похожее на наркотик. СНИЛС с наклеенным веществом он положил обратно в тот же карман куртки З.., и они доставили последнего в Отдел МВД России по г. Лесосибирску, где в кабинете он в присутствии двух понятых провел личный досмотр З.. и изъял наркотик. З.. пояснил, что наркотик он приобрел у знакомого по имени Х. (том № 1 л.д. 56-59).

Аналогичные показания на предварительном следствии дали свидетели Ж. (том № 1 л.д. 60-62) и свидетель Д. (том № л.д. 63-65).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Отдела МВД России по <адрес> он участвовал в качестве понятого при досмотре парня, у которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли страховое свидетельство ламинированное, на котором было наклеено вещество темного цвета. Данный парень подтвердил, что наркотик принадлежит ему. Изъятое свидетельство с наклеенным на него веществом было упаковано. Также он ознакомился и поставил свои подписи в составленных сотрудниками полиции документах (том № 1 л.д. 66-68).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского ППСМ от ДД.ММ.ГГГГ о задержании З.. и обнаружении у него наркотического средства (том № 1 л.д. 23);

- протоколом личного досмотра З.., согласно которому у последнего изъяты: страховое свидетельство № на имя З.. с наклеенным на поверхность веществом темно-коричневого цвета (том № 1 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении Отдела МВД России по <адрес> были изъяты: страховое свидетельство № на имя З. с наклеенным на его поверхность веществом темно-коричневого цвета (том № 1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: страхового свидетельства и наркотического средства (том № 1 л.д. 123-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у З.. вещество массой 0,167 г. (с учетом предварительного исследования), содержит в своем составе: N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н -индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (том № 1 л.д. 42-44);

- протоколом выемки у Х. детализации телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № (том № 1 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра указанной детализации телефонных переговоров, согласно которому: в <данные изъяты> часов 19 минут имеется исходящий звонок на абонентский номер №; в <данные изъяты> часов 21 минуту имеется входящий звонок с абонентского номера №; в <данные изъяты> часов 22 минуты имеется исходящий звонок на абонентский номер №; в <данные изъяты> часов 35 минут имеется входящий звонок с абонентского номера №; в <данные изъяты> часов 39 минут имеется исходящий звонок на абонентский номер № (том № 1 л.д. 136-138, 140);

- ответом на запрос, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сим-карта с абонентским номером № работала в устройстве с IMEI №; абонентский номер № зарегистрирован на Брагилевского И.В. (том № 1 л.д. 200);

- протоколом выемки у Брагилевского И.В. сотового телефона Nokia 105 IMEI № с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № (том № 1 л.д. 202-204);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, а именно изъятых у Брагилевского И.В. сотового телефона и сим-карты (том № 1 л.д. 205-208);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений с абонентского номера №, из которого следует, что: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент № находился в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 22 минуты по московскому времени имеется входящий звонок на абонентский номер № с абонентского номера №, базовая станция по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 217-220).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Брагилевского И.В. обнаруживается <данные изъяты> (том № 2 л.д. 78-79).

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы и другие обстоятельства дела, суд признает Брагилевского И.В. вменяемым относительно совершенного им преступления.

Таким образом, суд полагает, что вина Брагилевского И.В. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

При этом, суд полагает правильным исключить из обвинения по факту сбыта наркотического средства ссылку на приобретение Брагилевским И.В. сбываемого в дальнейшем наркотического средства, поскольку обвинение не содержит описания данного события (места, времени и т.д.), а кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих обвинение в указанной части.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности указанного особо тяжкого преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние Брагилевского И.В. в совершении преступления, активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Брагилевскому И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом, принимая во внимание совокупность исключительных смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, материальное положение его и его семьи, назначение наказания с его реальным отбытием, а также обстоятельства совершения преступления, поведение Брагилевского И.В. после его совершения, суд полагает правильным применить положения статьи 64 УК РФ, то есть, назначить наказание ниже низжего предела, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 УКРФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако суд не находит достаточных оснований для изменения тяжести совершенного преступления, представляющего высокую общественную опасность.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ требования прокурора о взыскании с Брагилевского И.В. процессуальных издержек удовлетворению не подлежат ввиду наличия у последнего признаков психического расстройства и обязательного участия защитника.

Наркотическое средство, являющееся вещественным доказательством, подлежит дальнейшему хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу №, возбужденному по факту незаконного сбыта наркотического средства Брагилевскому И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Брагилевского И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять Брагилевскому И.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Брагилевского И.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,147 грамм хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №, возбужденному по факту незаконного сбыта наркотического средства Брагилевскому И.В.; детализации телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон Nokia 105 IMEI № с сим-картой с абонентским номером № оставить у Брагилевского И.В.

В удовлетворении требования прокурора г. Лесосибирска о взыскании с Брагилевского И.В. процессуальных издержек отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем ему следует указать в своей жалобе, либо возражениях на иные жалобы и представление государственного обвинителя.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев