Брагин Иван Вячеславович

УСТАНОВИЛ:

Брагин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17 января 2024 года примерно в 15 часов 00 минут Брагин И.В., находясь <адрес>, обнаружил принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А31» в корпусе белого цвета, IМЕI№, стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжке, с защитным стеклом и картой памяти, <данные изъяты>, и возымел корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

После этого, реализуя задуманное, Брагин И.В. в указанное время тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения расположился на одном из кресел многоместной секции <данные изъяты>, где находился названный мобильный телефон, взял данный телефон в руки, после чего убрал его в задний карман своих джинсов, тем самым похитил его и причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем Брагин И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против в...

...ынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Брагин И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Брагина И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Брагина И.В. установлено, что он согласно справке ГИАЦ МВД России ранее не судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Брагин И.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Брагина И.В., суд признаёт:

- полное признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- <данные изъяты>;

- наличие явки с повинной (п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения хищения, сведений о судьбе и местонахождении похищенного имущества, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, а также в даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Брагин И.В. ранее не судим, данным приговором он впервые осуждается за совершение преступления, направленного против собственности, принимает во внимание тот факт, что он <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, а именно то, что он <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности назначения Брагину И.В. основного наказания за инкриминируемое преступление в виде штрафа, которое будет соразмерно содеянному и позволит достичь целей наказания. Исходя из определённого вида основного наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая избранный Брагину И.В. вид основного наказания, который не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая разъяснения, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не применяет правила ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить Брагину И.В. категорию совершённого преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А31» в чехле и с защитным стеклом– на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит оставить у ФИО, как у законного владельца;

- диск с видеозаписью – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Ударцеву С.Г. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Брагина И.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает нужным отнести на счёт государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты> БРАГИНА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Меру пресечения Брагину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А31» в чехле и с защитным стеклом– на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у ФИО, как у законного владельца;

- диск с видеозаписью – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Ударцеву С.Г. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Брагина И.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере <данные изъяты> рублей – отнести на счёт государства и с подсудимого их не удерживать.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.