Шишкин Георгий Антольевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной О.А. к Администрации городского округа <адрес>, Асеева А.П. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Блохина О.А., в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что она является дочерью ФИО6

При жизни ФИО7 принадлежало на праве долевой собственности <данные изъяты> доли домовладения, состоящего из дома шлакоблочного в <данные изъяты> комнаты с жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сени шлакоблочного, сарая тесовых, сооружения тесовых, находящихся в <адрес> в доме под номером <адрес>, расположенного на участке земли мерою <данные изъяты>.м., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ году, удостоверенного государственным нотариусом ФИО5., в реестре за №№, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ году.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право на самовольные строения <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 был возведен пристрой <данные изъяты> однако при жизни он не успел узаконить указанное строение.

Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО10 Другие наследники - ФИО...

Показать ещё

...11 ФИО12 ФИО13. отказались от принятия наследства в ее пользу.

Просит признать за истцом право собственности в порядке наследования в размере <данные изъяты> долей на жилой дом, состоящий из <данные изъяты> расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В последующем истцом заявленные требования были уточнены, в качестве соответчика указана Асеева А.П., окончательно просила суд признать за Блохиной О.А. право собственности в порядке наследования в размере <данные изъяты> долей на жилой дом, состоящий из <данные изъяты> расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец Блохина О.А. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца Блохиной О.А. в судебном заседании представляет ФИО14 действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик - представитель Администрации городского округа <адрес> <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Об уважительных причинах неявки суд своевременно не известил, судебное разбирательство отложить не просил.

На судебное заседание ответчик Асеева А.П. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Блохиной О.А. признала в полном объеме, о чем свидетельствует ее письменное заявление и подпись в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

На судебное заседание третьи лица ФИО15., ФИО16 ФИО17 нотариус ФИО18 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Выслушав мнение представителя истца, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, решением Калининского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., за ФИО19 признано право собственности на самовольные строения <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20., Асеев В.Ф. (покупатели) приобрели у ФИО21. (продавец) по <данные изъяты> доли каждый домовладение, состоящее из шлакоблочного дома в <данные изъяты> комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сени шлакоблочные, сарай тесовой, сооружения тесовые, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Право собственности на <данные изъяты> доли на индивидуальный жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Асеевой А.П., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно техническому паспорту на жилой дом <данные изъяты>) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеются постройки, в том числе <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что на праве собственности у ФИО22 принадлежали строения <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК Российской Федерации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Так, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Администрации городского округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приняты в эксплуатацию законченные строительством индивидуальные жилые дома, построенные в <адрес> ГО <адрес>, в том числе по адресу: <адрес>.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные Блохиной О.А. построенный пристрой по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> пригоден к заселению и эксплуатации.

Исходя из изложенного, суда приходит к выводу, что спорное жилое помещение <данные изъяты> не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

В силу ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и наследственного дела, после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО29. Супруга ФИО24 - ФИО25 его дети ФИО26., ФИО27 отказались от принятия наследства в пользу ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО30 ФИО31 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. <данные изъяты>).

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Следовательно, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности Шишкина А.В. на имущество и истечения срока принятия наследства, его наследники вправе требовать признания за ними права собственности в порядке наследования.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Блохиной О.А. к Администрации городского округа <адрес> <адрес>, Асеевой А.П., признать за ней право собственности в порядке наследования в размере <данные изъяты> долей на жилой дом, состоящий из <данные изъяты>, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования Блохиной О.А. к Администрации городского округа <адрес> <адрес>, Асеева А.П. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Блохиной О.А. право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>.

Данное решение считать основанием для регистрации за Блохиной О.А. права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> <адрес>.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Свернуть