Брагина Юлия Вадимовна

Дело №а-1357/2024

03RS0004-01-2024-000480-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

с участием административного истца Брагиной Ю.В..

представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – Кильметовой И.И, действующей на основании доверенности №№-ю от 05.10.2023г. сроком по 06.10.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брагиной Ю. В., Булатовой Г. В. к Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, начальнику по городу Уфа и Уфимского района Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной собственности), обязании Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений по РБ заключить договор о предоставлении в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Брагина Ю.В. и Булатова Г.В. обратились в суд с административным иском (с учетом привлеченных соответчиков) к Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, начальнику по городу Уфа и Уфимского района Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаеву А.Н., Администрации городского о...

...круга г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной собственности), обязании Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений по РБ заключить договор о предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Брагина Ю.В. и Булатова Г.В. являются собственниками по 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности на 1/2 долю в доме перешло к Брагиной Ю.В. в порядке наследования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право собственности на 1/2 долю Булатовой Г.В. перешло по договору дарения и также до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации

26 октября 2023г. Брагина Ю.В. и Булатова Г.В. обратились в Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений по РБ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. 28 ноября 2023г. ими был получен отказ, поскольку земельный участок находится в границах красных линий. Как указывают административные истцы, Управление не привело никаких доказательств, обосновывающих установление красных линий, каких-либо объектов общего пользования не имеется. На данном земельном участке расположен принадлежащий истцам на праве собственности жилой дом, земельный участок огорожен забором, соответственно, отсутствуют какие-либо признаки территории общего пользования. По указанным основаниям, просят признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность, и обязать Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений по РБ заключить договор о предоставлении в собственность земельного участка.

В судебном заседании административный истец Брагина Ю.В. требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Административный истец Булатова Г.В. на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Кильметова И.И. в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий.

Представители: Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, начальник по городу Уфа и Уфимского района Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаев А.Н., представитель заинтересованного лица – Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на судебное заседании не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения административного истца Брагиной Ю.В., представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Кильметовой И.И., изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов административного дела, административным истцам Брагиной Ю.В. и Булатовой Г.В. на праве собственности по 1/2 доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Брагиной Ю.В. на 50/100 доли (1/2) возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего дяди - Брагина Л. П..

Принадлежащий истцам на праве долевой собственности жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеет площадь752 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. Брагина Ю.В. и Булатова Г.В. обратились в Управление по <адрес> и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений по РБ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Согласно ответу начальника по городу Уфа и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГг., предоставление земельного участка в собственность не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий.

Суд считает данный ответ законным и обоснованным по следующим основаниям:

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 кодекса.

В данной статье, в числе прочих, приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

- указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п.6);

- указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п.17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» - земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации – подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристики очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Как установлено судом, испрашиваемый административными истцами Брагиной Ю.В. и Булатовой Г.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 752 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах красных линий.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п.11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из ответа Гласного Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на судебный запрос – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, расположен на территории общего пользования в границах красных линий, утвержденных проектом планировки территории, ограниченной с северо-запада-ж/д, <адрес>, с севера – <адрес>, с юго-востока-<адрес>, с юга-<адрес>, Революционной, Аксакова, Красина в Ленинском и Советском районах ГО г. Уфа Республики Башкортостан, постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 24 декабря 2008г. №7616.

К ответу приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, а также постановление Главы Администрации ГО г. Уфа № от 24 декабря 2008г. «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной с северо-запада-железной дорогой, рекой Белой, с севера – улицей именем города Галле, с юго-востока-проспектом Октября, с юга – улицами 50-летия Октября, Революционной, Аксакова, Красина в Ленинском и Советском районах ГО г. Уфа Республики Башкортостан»; чертежами планировки территории; положением о размещении объектов капитального строительства, технико-экономические показатели, характеристики планируемого развития территории.

Поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки территории расположен в границах красных линий и ограничен в обороте, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на уполномоченный орган обязанности предоставить земельный участок в собственность.

При этом, исследование вопроса о резервировании земельного участка для государственных и муниципальных нужд не требуется, поскольку достаточным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установление обстоятельств, изложенных в части 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации – проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Данная норма введена Федеральным законом от 31 декабря 2014г. №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в законную силу с 01 апреля 2015г.

Согласно пункту 15 статьи 26 указанного Федерального закона положения частей 12.4-12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из приведенного следует, что положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проекта планировки территории в г. Уфе, который был утвержден постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 24 декабря 2014г. №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Более того, порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определен в Главе 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовое регулирование которой указывает лишь на то, что органами местного самоуправления может быть принято решение об изъятии земельных участков, расположенных в границах красных линий, в целях строительства, в том числе объектов местного значения, если они предусмотрены утвержденными: генеральным планом, проектами планировки территории.

Кроме того, административные истцы Брагина Ю.В., Булатова Г.В. не лишены возможности использовать объект недвижимого имущества – жилой дом, принадлежащий им на праве собственности, расположенный на земельном участке публичной собственности.

Также административные истцы вправе оспорить указанный проект планировки территории, утвержденный постановлением Главы Администрации ГО г.Уфа РБ от 24 декабря 2008г. №, в части отнесения испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования.

Оценив вышеуказанные обстоятельства по делу с позиции приведённых норм права, суд приходит к выводу, что правовых основания для удовлетворения административных требований истцов не имеется.

руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Брагиной Ю. В., Булатовой Г. В. к Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, начальнику по городу Уфа и Уфимского района Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной собственности), обязании Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений по РБ заключить договор о предоставлении в собственность земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Г.Р. Хасанова

№2а-3645/2022

03RS0004-01-2022-003528-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брагиной Ю. В. к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, государственному регистратору Саньяровой Л.А. об оспаривании постановления государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании своих требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство она является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве документа-основания на государственную регистрацию она представила Архивную выписку из протокола № 11 заседания исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся г. Уфы от 11.03.1949 г. «О правовой регистрации строений...», выданную Национальным архивом Республики Башкортостан, согласно которой указанное домовладение (дом с обслуживающим его земельным участком) зарегистрировано на правах личной собственности за предыдущими владельцами.

Управление Росреестра по Республике Башкортостан приостановило государственную регистрацию прав уведомлением № №/1 от ДД.М...

...М.ГГГГ, указав, что указанный документ не является документом, на основании которого предоставлен земельный участок в собственность.

С данным выводом Управления Росреестра по Республике Башкортостан и приостановлением государственной регистрации прав я не согласна, поскольку данное действие нарушает мои права и имущественные интересы.

Из архивной выписки из протокола № заседания исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.а «О правовой регистрации строений...», выданной Национальным архивом Республики Башкортостан, строение, расположенное по адресу: <адрес>, утверждено к правовой регистрации на праве личной собственности граждан: п. 184 Саванина М. Г. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 185 Егорова Л. С. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №). <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> утвердил правовую регистрацию строений, руководствуясь инструкцией Народного комиссара Коммунального хозяйства Р. «О порядке проведения правовой регистрации строений» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 5 данной инструкции «...объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения», по которому согласно пункту 6 «...регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется».

Таким образом, земельный участок в составе домовладения зарегистрирован на праве личной собственности за предыдущими владельцами, и сейчас право собственности перепито к ней как к владельцу дома, расположенного на данном земельном участке.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным приостановление государственной регистрации прав. Обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировать за мной право собственности на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле, в качестве соответчика привлечена государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Башкортостан Саньярова Л.А.

В судебное заседание административный истец Брагина Ю.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила. Сведений уважительности не явки суду не представила.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по РБ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представил суду ходатайство о возможности рассмотрения дела без его участия. В удовлетворении исковых требований административного истца просил отказать.

Соответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Башкортостан Саньярова Л.А., в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения его возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явки.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что административный истец, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за №, является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., кадастровый №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:55:010220:57.

Для регистрации права собственности на данный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением, в обоснование предоставив архивную выписку из протокола № 11 заседания исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся г. Уфы от 11.03.1949 г. «О правовой регистрации строений...», выданную Национальным архивом Республики Башкортостан, согласно которой указанное домовладение (дом с обслуживающим его земельным участком) зарегистрировано на правах личной собственности за предыдущими владельцами.

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Республике Башкортостан приостановило государственную регистрацию прав указав, что указанный документ не является документом, на основании которого предоставлен земельный участок в собственность, до ДД.ММ.ГГГГ, указав, о необходимости предоставления документов, устанавливающих, либо удостоверяющих возникновение права общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок.

Не согласившись с данным выводом Управления Росреестра по Республике Башкортостан, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

При принятии решения о приостановлении государственной регистрации права собственности государственный регистратор прав руководствовался следующим.

Государственная регистрация прав была приостановлена по следующим основаниям:

не представление документов, необходимых для осуществления государственной кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 14 статьи 69 вышеупомянутого Закона, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктами 1,2,5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из п.п. 9, 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В силу ч.1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно ч.2 ст. 49 Закона о государственной регистрации права собственности, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В соответствии с положениями ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

7.2) утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

7.4) акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно ч.ч. 1-5, 8 статьи 21 Закона установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц ч.1)

Тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью (ч.2).

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике. Такие документы с отметкой об их переводе в форму электронного образа документа (за исключением случаев, установленных законом) возвращаются заявителю после завершения процедуры осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вместе с иными подлежащими выдаче документами (ч.3).

Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (ч.4).

Необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются в одном экземпляре, который после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю (ч.5).

Документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных документов, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных на то лиц, сторон договора или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц в установленных законодательством Российской Федерации случаях (ч.8).

На государственную регистрацию представлено заявление о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, архивная выписка из протокола № заседания исполкома Ленинского района Совета депутатов трудящихся г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указный жилой дом (на земельном участка площадью 66,1 кв.м.) принадлежит на имя Саваниной М.Г. – 1/2 доли и Егоровой Л.С. – 1/2 доля.

Согласно выписки ЕГРН орт ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Нормами действующего законодательства регистрация прекращение права, права собственности на заявленный объект недвижимого имущества на основании представленных административным истом документов не представляется возможным.

Учитывая положения действующего законодательства, государственному регистратору не представляется возможным зарегистрировать право собственности на заявленный объект недвижимости.

В части требований о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, суд приходит к следующему, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости отказ в государственной регистрации права собственности не выносился.

ДД.ММ.ГГГГ Брагина Ю.В. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Уведомлением № №1 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> приостановило государственную регистрацию прав до ДД.ММ.ГГГГ, указав, о необходимости предоставления документов, устанавливающих, либо удостоверяющих возникновение права общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок.

Согласно ч. 12 ст. 29 Закона приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Следует также отметить, что решение о приостановлении государственной регистрации принято с учетом совокупности причин и оснований, предусмотренных ст. 26 Закона, следовательно, требования о признании незаконным решения государственного регистратора и отмене не подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оспариваемое решение приняты государственным регистратором в пределах своих полномочий и соответствуют закону, в связи с чем, правовые основания для признания данных решений незаконными, не имеется в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления Садыковой Л.Д. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Брагиной Ю. В. к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, государственному регистратору Саньяровой Л.А. об оспаривании постановления государственной регистрации права отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2108/2020 (33-19499/2021)

г. Уфа 3 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 г., по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - УЗИО) о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №... площадью 752 кв. м, по адресу: адрес; обязании заключить договор о передаче указанного земельного участка в собственность бесплатно ФИО1 - ? ...

...долю, ФИО2 - ? долю.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками домовладения, расположенного на земельном участке площадью 752 кв. м, по адресу: адрес.

ФИО1 принадлежит 50/100 доли указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного дата нотариусом ФИО5 по реестру за №...-н/03-2018-5-40, что подтверждается государственной регистрацией права от дата №.... Данные 50/100 доли перешли в собственность ФИО1 по наследству от дяди ФИО6, который приобрел право собственности на основании договора, удостоверенного дата нотариусом ФИО7 по реестру за №....

ФИО2 принадлежит 1/2 доля указанного дома на основании договора, удостоверенного дата нотариусом ФИО8 по реестру за №..., что подтверждается государственной регистрацией права от дата №....

Земельный участок согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) поставлен на кадастровый учет под номером №... дата присвоения кадастрового номера дата, расположен на землях населенных пунктов и имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно архивной выписке из протокола № 11 заседания исполкома адрес совета депутатов трудящихся адрес от дата «О правовой регистрации строений», выданной Национальным архивом Республики Башкортостан, строение, расположенное по адресу: адрес, утверждено к правовой регистрации на праве личной собственности граждан: пункт 184 ФИО9 (договор (купли-продажи от дата №...), пункт 185 ФИО10 (договор купли-продажи от дата №...). Согласно пункту 5 Инструкции РСФСР от дата «...объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения», по которому согласно пункту 6 «...регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется». Все нормы того времени были соблюдены. Прежние владельцы принадлежащего домовладения продали их родственникам истцов.

20 августа 2019 г. истцы обратились в УЗИО с просьбой о передаче вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно, в чем письмом от дата № Б-13484 отказано со ссылкой на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, так как часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий.

На земельном участке каких-либо объектов общего пользования не имеется, а находится принадлежащий истцам на праве собственности жилой дом. Кроме того, участок огорожен забором, ограничен общий доступ на земельный участок, соответственно, отсутствуют какие-либо признаки территории общего пользования.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 г. постановлено:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, об обязании ответчика заключить договор о передаче земельного участка в собственность бесплатно – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право приобрести земельный участок площадью 752 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, в собственность бесплатно.

Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан заключить договор о передаче земельного участка площадью 752 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, в собственность бесплатно в следующих долях: ФИО1 1/2 доля, ФИО2 1/2 доля.

Дополнительным решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

вынести дополнительное решение, которым исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, об обязании ответчика заключить договор о передаче земельного участка в собственность бесплатно - удовлетворить.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан заключить договор о передаче земельного участка площадью 752 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, в собственность бесплатно в следующих долях: ФИО1 1/2 доля, ФИО2 1/2 доля.

В апелляционной жалобе УЗИО, Администрация города ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий на территории, предназначенной для размещения объектов местного значения, а потому передаче в частную собственность не подлежит в силу положений подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2, представители ответчиков - Администрации города, УЗИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО11, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом с кадастровым номером №... площадью 66,1 кв. м, по адресу: адрес, на праве долевой собственности принадлежит ФИО1 - 50/100 доли, ФИО2 - 1/2 доля.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 752+/-10 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, поставленном на кадастровый учет дата

Истцы обратились в УЗИО с просьбой о передаче вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно, в чем отказано с указанием на частичное нахождение земельного участка в границах красных линий.

Из сообщений Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №.../ПР, а также от дата №.../ПР (сведения истребованы судом апелляционной инстанции для проверки, учитывая, что ко дню рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции пришло более года), следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010220:57 площадью 684 кв. м расположен на территории общего пользования в границах красных проектируемой улицы. Красные линии разработаны и утверждены постановлением главы Администрации города от 24 декабря 2008 г. № 7616 в составе проекта планировки территории, ограниченной с северо-запада-ж/д р. Белой, с севера - ул. им. города Галле, с юго-востока - пр. Октября, с юга - ул. 50-летия Октября, Революционной, Аксакова, Красина в Ленинском и Советском районах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

К ответу на запрос суда приложены: схема расположения земельного участка с кадастровым номером №..., копия постановления Администрация города от 24 декабря 2018 г. № 7616, с утвержденным проектом и чертежом планировки вышеуказанной территории.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, поскольку земельный участок с расположенными объектами недвижимости находятся в фактическом пользовании с 1990 г., на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действия части 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истцы являются собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, пользуются земельным участком, тогда как по пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается приватизация земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, скверами, бульварами и другими объектами общего пользования.

Вышеизложенные и установленные по делу обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод об обоснованности доводов апелляционной жалобы Администрации города, УЗИО, отсутствии у суда оснований для принятия решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, что следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 раздела «Применение положений земельного законодательства» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.; в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1/2017, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г.) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

В силу части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для предоставления в собственность земельного участка собственнику жилого дома является установление факта принятия в отношении испрашиваемого земельного участка утвержденных по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории для размещения на нем объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Проект планировки муниципального образования и постановление о планировке с чертежами, принятые до приобретения истцами в собственность объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействующими; спорный участок был сформирован после утверждения постановлением о планировке красных линий, обозначающих дорогу общегородского значения, а тот факт, что фактическое пользование правопредшественниками истцов осуществлялось с 1990 г., не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении участка в собственность с учетом положений статей 27 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому оснований для того, чтобы не применять и не принимать во внимание данные документы, у суда первой инстанции не имелось.

При наличии вышеуказанных документов территориального планирования суд не вправе признать незаконным оспариваемый отказ органа местного самоуправления и возложить на него и уполномоченный от его имени орган до 1 января 2021 г. - УЗИО обязанность по заключению договора о передаче спорного земельного участка в собственность.

При вышеизложенных обстоятельствах решение суда и дополнительное решение подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО12 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 г., дополнительное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права на приобретение земельного участка с кадастровым номером №... площадью 752 кв. м, по адресу: адрес, в собственность бесплатно, обязании заключить договор о передаче земельного участка в собственность бесплатно - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2021 г.

Справка: судья Хусаинов А.Ф.

<***>

Дело № 2-2803/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-002481-29

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при помощнике судьи Игуменщевой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория» к Брагиной Ю.В. о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УЖК «Территория» обратилось в суд с иском к Брагиной Ю. В. о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт.

В обоснование исковых требований указано, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация ООО «УЖК «Территория».

Истец оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги - поставку отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственником жилого помещения по адресу: *** является Брагина Ю.В., *** г.р., что подтверждается предварительным договором с покупателем квартиры от *** ***, справкой об оплате от ***, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с...

... ним от *** ***.

С *** ответчиком не выполняются в полном объеме обязательства по внесению оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, у собственника образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 332869 руб. 24 коп. Размер пеней за период с *** по *** составляет 87337 руб. 24 коп.

Кроме того, *** было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором был утвержден способ формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, предназначенный для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытый в кредитной организации.

Ответчиком с *** не исполнялись обязательства по перечислению взносов капитальный ремонт на специальный счет.

В связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность по перечислению взносов на капиталы ремонт на специальный счет в размере 22522 руб. 17 коп., размер пени за период с *** по *** составляет 963 руб. 30 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Брагиной Ю. В.

задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, за период с *** по *** в размере 332869 руб. 24 коп., пени по задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, за период с *** по ***, (пени начислены по ***, включительно), в размере 87337 руб. 24 коп.; взыскать с Брагиной Ю. В. в пользу истца, задолженность по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет, за период с *** по *** в размере 22522 руб. 17 коп., пени по задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет, за период с *** по *** (пени начислены по ***, включительно) в размере 963 руб. 30 коп.; взыскать с Брагиной Ю. В. в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от *** *** в размере 15 000 руб.; взыскать с Брагиной Ю. В. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от *** *** в размере 15 000 руб.; взыскать с Брагиной Ю. В. в пользу истца почтовые расходы в размере 199 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7636 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца Зайцева В. Э., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации в соответствии со сведениями ОУФМС России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктами 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, от *** выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация ООО «УЖК «Территория».

Брагина Ю. В. является собственником жилого помещения – ***, расположенной в ***, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** ***.

Судом установлено, что ответчик Брагина Ю. В. не исполняет возложенную на нее законом обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, перед управляющей компанией образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 332869 руб. 24 коп. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является правильным, возражений от ответчика относительно размера задолженности не поступало. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Брагиной Ю. В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 332869 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени за период с *** по *** составляет 87 337 руб. 24 коп.

Ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Расчет пени не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** утвержден способ формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет. Владельцем специального счета выбран Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно материалам дела ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 22522 руб. 17 коп.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Сумма пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с *** по *** составляет 963 руб. 30 коп.

Ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Расчет пени не оспорен.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремотн в указанном размере подтвержден соответствующими письменными доказательствами и заявлены управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договору оказания юридических услуг от *** ***, заключенному между истцом и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея», истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (подготовка заявления о вынесении судебного приказа) в сумме 15 000 руб., что подтверждено платежным поручением от *** ***.

Согласно договору оказания юридических услуг от *** ***, заключенного между истцом и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея», истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (подготовка искового заявления, представление интересов в суде общей юрисдикции)) в сумме 15 000 руб., что подтверждено платежным поручением от *** ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участие в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, а также факта отсутствия возражений от ответчика, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в полном объеме размере 30 000 рублей.

Как видно из платежных поручений от *** *** и от *** ***, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 7 636 руб. 92 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных имущественных требований истца в размере 7 636 руб. 92 коп.

Суд также взыскивает в пользу истца с ответчика подтвержденные почтовые расходы по направлению копии искового заявления и приложений к нему в размере 199 рублей 57 копеек.

Всего размер судебных расходов составляет 37836 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью УЖК «Территория» к Брагиной Ю.В. о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Брагиной Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью УЖК «Территория» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** пор *** в размере 332869 рублей 24 копейки, пени по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 87337 рублей 24 копейки, задолженность по перечислению взносов на капитальный ремонт за период с *** по *** в размере 22522 рубля 17 копеек, пени по оплате взносов на капитальный ремонт за период с *** по *** в размере 963 руб. 30 коп.

Взыскать с Брагиной Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью УЖК «Территория» судебные расходы в размере 37836 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

66RS0003-01-2020-0024489-05

Дело № 2-2743/2020 Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УЖК «Территория» к Брагиной Юлии Вадимовне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга,

установил:

ООО УЖК «Территория» обратилось с исковым заявлением к Брагиной Юлии Вадимовне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга, в обоснование требований указало следующие обстоятельства:

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №*** от 30.05.2014 г. был введен в эксплуатацию подземный паркинг по адресу: г. ***

В период с октября 2013 г. по настоящее время услуги по содержанию и техническому обслуживанию паркинга оказывало ООО «УЖК «Территория».

ООО «УЖК «Территория» оказывало собственникам парковочных мест в подземном паркинге услуги по электроснабжению, уборке, охране, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников парковочных мест в подземном паркинге.

Собственником парковочных мест №***, №*** подземном паркинге, расположенным по адресу: г. ***, является ответчица Брагина Ю.В., что подтверждается договором паевого участия №*** от 10.06.2013 г., справкой о выплате паевого взноса от 05.12.2016 г., актом приема-передачи от 04.11.2016 г., договор...

...ом паевого участия №*** – 595 от 10.06.2013 г.. справкой о выплате паевого взноса от 24.11.2016 г., актом приема-передачи от 04.11.2016 г.

Собственником паковочного места №*** подземном паркинге не выполнялись в полном объеме обязательства по внесению оплаты за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г.в размере 38 963,28 руб. ,размер пени составляет 10 522,76 руб.

Собственником парковочного места №*** в подземном не выполнялись в полном объеме обязательства по внесению оплаты за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г в размере 38976,91 рублей, размер пени за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г (пени начислены по 05.04.2020 г., включительно), составляет 10 522,76 рублей.

Истец просит взыскать с Брагиной Ю.В. задолженность по внесению оплаты за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, п/м №***, за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г., в размере 38 963,28 рублей; пени за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г. (пени начислены по 05.04.2019 г., включительно), в размере 10 522,76 рублей; задолженность по внесению оплаты за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, п/м №***, за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г., в размере 38976,91 рублей; пени за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г. (пени начислены по 05.04.2019 г. включительно), в размере 10 522,76 рублей; расходы на оплату услуг представителя расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг №*** от 08.04.2019 г., в размере 10000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг №*** от 20.05.2020 г., в размере 10 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 199,36 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере3169,57 руб., всего 122354,64 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части расчетов.

Истец просит взыскать с Брагиной Ю.В. задолженность по внесению оплаты за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, п/м №***, за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г., в размере 34 110,01 рублей; пени за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г. (пени начислены по 05.04.2019 г., включительно), в размере 7 530,71 руб.; задолженность по внесению оплаты за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, п/м №***, за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г., в размере 34245,12 руб.; пени за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2020 г. (пени начислены по 05.04.2019 г. включительно), в размере 7 543,68 рублей; расходы на оплату услуг представителя расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг №*** от 08.04.2019 г., в размере 10000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг №*** от 20.05.2020 г., в размере 10 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 199,36 рублей; расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Кондакова И.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Брагина Ю.В. с иском не согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отзыве представитель Брагиной Ю.В. Смирнов Р.А. указал, что истцом представлен неверный расчет задолженности Брагиной Ю.В. за период с 01.12.2016 по 31.12.2017.

В июле 2015 собственниками помещений многоквартирных домов №*** по ул. ***, №*** и №*** по ул. *** г. *** принято решение об объединении данных многоквартирных домов и расположенных на этом же земельном участке многоуровневых паркингов в один жилой комплекс «Москва» (ЖК «Москва») для целей эффективного управления, установления единых тарифов управления, содержания и эксплуатации а так же единых правил проживания и пользования общим имуществом. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №88 по ул. Шейкмана г. Екатеринбурга от 31.07.2015. Соответственно, начиная с июля 2015, тарифы управления, содержания и эксплуатации, единые для всех помещений жилищного комплекса, приравнивались между собой, а следовательно, финансовые планы, принятые с 2015 в отношении помещений ЖК «Москва» распространялись так же и на помещения подземного паркинга.

Истец просит суд применить сроки исковой давности к части исковых требований, т.е. за соответствующий период.

Ответчик не согласен с суммой судебных расходов, т.к. истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по подготовке заявления о выдаче судебного приказа, что не относится к судебным расходам при рассмотрении данного спора. Просит суд пропорционально распределить судебные расходы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренныеп.п. 1и2 ст. 2настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как разъясняется в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1,2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и управляющейорганизации.

Из содержанияч. 4 ст. 158Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу решение об установлении размера платы за содержание и ремонт имущества принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

При этом ч. 5 ст. 46Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названнымКодексомпорядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с протоколом общего собрания имущества паркинга, расположенного по адресу: г. *** от 01.10.2013, проведено общее собрание в заочной форме, по результатам которого составлен протокол от 01.10.2013. В голосовании приняло участие 59,24 % собственников. По итогам голосования решено: выбрать управляющей компанией для обслуживания паркинга ООО УЖК «Территория», утвердить проект договора на содержание и ремонт общего имущества паркинга, утвердить финансовый план на содержание, ремонт общего имущества паркинга, утвердить платежи, сборы на оказанные услуги для каждого собственника парковочного места.

Как следует из материалов дела, протокола от 07.10.2014 общего собрания имущества паркинга, расположенного по адресу: г. ***, ул.***, *** (уровень *** согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №*** от 30.05.2014), проведено общее собрание в заочной форме, по результатам которого составлен протокол от 07.10.2014. В голосовании приняло участие 52,03 % собственников. По итогам голосования решено: выбрать управляющей компанией для обслуживания паркинга ООО УЖК «Территория», утвердить проект договора на содержание и ремонт общего имущества паркинга, утвердить финансовый план на содержание, ремонт общего имущества паркинга, утвердить платежи, сборы на оказанные услуги для каждого собственника парковочного места.

В период с октября 2013 г. по настоящее время услуги по содержанию и техническому обслуживанию паркинга оказывала ООО «УЖК «Территория», что не оспаривается ответчиком.

ООО «УЖК «Территория» оказывало собственникам парковочных мест в подземном паркинге услуги по электроснабжению, уборке, охране, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников парковочных мест в подземном паркинге.

Собственником парковочных мест №*** №*** подземном паркинге, расположенным по адресу: г. *** является ответчица Брагина Ю.В., что подтверждается договором паевого участия №*** – 595 от 10.06.2013 г., справкой о выплате паевого взноса от 05.12.2016 г., актом приема-передачи от 04.11.2016 г., договором паевого участия №*** 595 от 10.06.2013 г.. справкой о выплате паевого взноса от 24.11.2016 г., актом приема-передачи от 04.11.2016 г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности к требованиям истца.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 1 пункта 18 постановления Пленума ВС РФ № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № *** от 19.09.2019 отменен судебный приказ по заявлению ООО «УЖК Территория» о выдаче судебного приказа на взыскание с Брагиной Ю.В

Учитывая вышеизложенное, продление срока исковой давности на 6 месяцев, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «УЖК «Территория» о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 истек до 05.06.2020,до момента обращения в суд, соответственно, расчет задолженности следует исчислять с декабря 2016г. по март 2020г.

С данным обстоятельством согласны стороны, о чем свидетельствует их расчет.

Суд соглашается с окончательным расчетом истца, представленном в судебном заседании о взыскании задолженности с ответчика с учетом срока исковой давности, начиная с декабря 2016 по март 2020 задолженность по парковочному месту №*** составляет 27836,92 руб., пени соответственно 4996, 60 руб. за период с 16 января 2017 г. по 16.04.2020 г., по парковочному месту №*** составляет 28066,76 руб., пени соответственно 5020, 52 руб. за период с 16 января 2017 г. по 16.04.2020 г.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд сторон, понесенные в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы, (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

При подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3169 руб. 57 коп.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг по договору №*** от 08.04.2019 г. в размере 10000,00 рублей; на оказание юридических услуг по договору №*** от 20.05.2020 г. в размере 10 000,00 рублей.

Доводы ответчика о том, что по договору №*** от 08.04.2019 г. оказанные юридические услуги в размере 10000,00 рублей не подлежат взысканию, суд считает несостоятельными, поскольку услуги оказаны по подготовке заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземного паркинга по адресу: г. ***, п/м №№ *** т.к. данная услуга оказана, вынесен судебный приказ, приказ отменен по заявлению ответчика, и истец соответственно, с данным исковым заявлением и на основании указанных выше обстоятельств обратился в суд с иском в суд, таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма по договору в размере 10000 руб.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг по договору №*** от 20.05.2020 г. в размере 10 000,00 рублей, т.к. данная услуга фактически оказана, что подтверждается материалами дела, участием представителей в судебных процессах.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что иск ООО УЖК «Территория» к Брагиной Ю.В. удовлетворен на 65% (65 920 руб. 77 коп. / 98 985 руб. 71 коп.), учитывая сложность и продолжительность судебного разбирательства, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также реальный объем выполненной представителем работы и ее результат, а также требования разумности, справедливости при определении пределов расходов на оплату услуг представителя, и учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, суд взыскивает с Брагиной Ю.В. в пользу ООО УЖК «Территория» расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. x 65% = 13 000 руб.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с Брагиной Ю.В. в пользу ООО УЖК «Территория» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО УЖК «Территория» при подаче иска, в размере 1991 руб. 85 коп. x 65% = 1294 руб.14 коп., а так же почтовые расходы в сумме129 руб.35 коп.(199.36 руб. х 65%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО УЖК «Территория» к Брагиной Юлии Вадимовне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию подземных паркингов - удовлетворить частично.

Взыскать с Брагиной Юлии Вадимовны в пользу ООО УЖК «Территория» задолженность по внесению оплаты за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества парковочного места №*** за период с декабря 2016 г. по март 2020 г. в размере 27 836,92 рублей; пени за период с 16 января 2017 г. по 16.04.2020 г. включительно в размере 4996,60 руб.; задолженность по внесению оплаты за управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, парковочного места №*** за период с декабря 2016 г. по март 2020 г. в размере 28066,66 руб.; пени за период с 16.01.2017 г. по 16.04.2020 г. включительно в размере 5020,52 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000,00 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 1294 руб.14 коп., почтовые расходы в сумме 129 руб.35 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья С.А Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

УИД-66RS0003-01-2020-002481-29

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 Дело №2-3957/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Горячевой С.А.,

с участием представителя истца – Суханова С.А., представителя ответчика – Смирнова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» к Брагиной Юлии Вадимовне о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени,

установил:

ООО «Управляющая жилищная компания «Территория» (далее – ООО «УЖК «Территория») обратилось в суд с исковым заявлением к Брагиной Ю.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени, в обоснование исковых требований указало, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, истец выбран в качестве управляющей организации данного многоквартирного дома. Начисление и выдача квитанций за жилищно-коммунальные услуги производится ООО «УЖК «Территория».

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. С *** Брагина Ю.В. не выполняет в полном объёме обязательства по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги. Ввиду данных обстоятельств у ответчика образовалась задолженность по оплате жилого помещения и к...

...оммунальных услуг за период с *** по *** в размере 332 869 руб. 24 коп. Сумма пени за период с *** по ***, начисленных по ***, включительно, составляет 87 337 руб. 24 коп.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** утверждён способ формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, предназначенный для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытый в кредитной организации.

Ответчик с *** по *** не исполняет обязательства по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 22 522 руб. 17 коп. Размер пени, начисленных на данную задолженность с *** по ***, включительно, составляет 963 руб. 30 коп.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 44, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «УЖК «Территория» просило суд взыскать в свою пользу c Брагиной Ю.В. задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 332 869 руб. 24 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, начисленные с *** по ***, в сумме 87 337 руб. 24 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт на специальный счёт за период с *** по *** в сумме 22 522 руб. 17 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, начисленные с *** по ***, в сумме 963 руб. 30 коп., в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг 30000 рублей, услуг почтовой связи 199 руб. 57 коп., государственной пошлины 7 636 руб. 92 коп.

Определением суда от *** к производству приняты изменения к исковым требованиям, в соответствии с которыми ООО «УЖК «Территория» уменьшило сумму взыскиваемых пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, начисленных с *** по ***, до 76012 руб. 94 коп., сумму пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, начисленных с *** по ***, до 740 руб. 20 коп. Кроме того, ООО «УЖК «Территория» просило суд взыскать с Брагиной Ю.В. суммы пени, начисленные с *** по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, с учётом изменений, настаивал и дополнительно пояснил, что ответчик с 2016 года не произвёл ни одного платежа в счёт оплаты содержания жилья, коммунальных услуг. Брагина Ю.В. несвоевременно и нерегулярно передавала показания индивидуальных приборов учёта в адрес управляющей компании, поэтому начисления производились с применением пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354). В дальнейшем после поступления от Брагиной Ю.В. показаний приборов учёта управляющая компания производила перерасчёт. В силу того, что показания ИПУ переданы ответчиком несвоевременно (в марте 2017 года), рассчитать потребление тепла за каждый месяц отдельно не представляется возможным.

Доводы ответчика о том, что истец не подтвердил факт реального выполнения работ, также являются несостоятельными, поскольку истец является управляющей компанией многоквартирного дома. Ответчик ни разу не обращался в адрес истца с претензией о том, что какая-либо из услуг, за которые взимается плата, истцом не оказывалась или оказывалась ненадлежащим образом. Кроме того, факт оказания услуг подтверждается представленными истцом договорами, актами, квитанциями, выставленными ответчику, подробным расчётом задолженности, содержащим формулы, применяемые при начислении платы, и нормативное обоснование каждого начисления.

Довод ответчика о завышенной стоимости расходов на оплату услуг представителя также не может быть принят во внимание. Юридические услуги выполнены в полном объёме. С учётом суммы исковых требований и фактически проделанной представителями работы, стоимость оказанных услуг полностью соответствует заявленным суммам расходов.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился полностью и представил письменные возражения, по доводам которых пояснил, что на момент обращения *** ООО «УЖК «Территория» с иском в суд по части заявленных исковых требований истёк срок исковой давности. Расчёт пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг произведён истцом на основе неверных сумм задолженности по каждому расчётному периоду. Управляющая организация за период с *** по *** неоднократно производила перерасчёты излишне начисленных ответчику сумм по некоторым отдельным видам оказанных услуг. Однако информации о том, за какие именно расчётные периоды, в каком размере и в связи с чем произведены перерасчёты, в представленных истцом документах не содержится. Неизвестно, какая, по мнению истца, конечная сумма задолженности Брагиной Ю.В. с учётом сделанных перерасчётов за тот или иной месяц периода с *** по ***.

Истцом не доказано наличие оснований для взыскания платы за возможно оказанные им услуги, не подтверждены размер задолженности и порядок её формирования. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований ООО «УЖК «Территория» в полном объёме отсутствуют.

Ответчик фактически не проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, в связи с чем не знает о том, оказывал ли истец свои услуги надлежащим образом.

Формулировка исковых требований о продолжении начисления пени на суммы задолженности с *** по день фактической оплаты сумм основного долга нарушит права ответчика на стадии исполнения судебного акта. В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 взыскание пени в случае несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт приостановлено с *** по ***. Однако, в данный момент неизвестно, прекратит своё действие мера по приостановлению начисления пени с ***, либо Правительство Российской Федерации продлит эту меру. В случае продления меры продолжение начисления пени с ***, обязательное в силу судебного акта, будет незаконным и повлечёт нарушение прав должника.

Действующим законодательством не установлено право заявителя на возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела в порядке приказного производства. Заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя в рамках договора от *** является явно завышенной и подлежит уменьшению, как минимум, до 1000 руб. Реальный объём и качество оказанных представителем услуг по договору от ***, время, затраченное им на подготовку процессуальных документов, не соответствуют цене договора, в связи с чем заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя в рамках договора от *** также является завышенной и подлежит уменьшению, как минимум, до 3000 руб.

С учётом изложенного представитель ответчика просил отказать ООО УЖК «Территория» в удовлетворении исковых требований к Брагиной Ю.В. в полном объёме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ***1 извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***, что жилое помещение – ***, расположенная по адресу: *** (далее – квартира, жилое помещение), принадлежит на праве собственности Брагиной Ю.В.

Таким образом, в силу положений ст. 210, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 153, ст. 154, ч. 3 ст. 158, ч. 1 и ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации Брагина Ю.В., как собственник жилого помещения, обязана своевременно производить оплату оказанных ей коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, взносов на капитальный ремонт за жилое помещение.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в *** от *** выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «УЖК «Территория».

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что *** общим собранием собственников помещений в многоквартирном *** в *** приняты решения: о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном *** в *** путём перечисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на специальный счёт, предназначенный для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытый в кредитной организации.

ООО «УЖК «Территория», являясь управляющей организацией и владельцем специального счёта, в соответствии с вышеуказанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном *** в *** вправе предоставлять собственникам помещений платёжные документы (квитанции) на оплату взносов на капитальный ремонт и требовать от них осуществления соответствующих платежей, то есть принимать меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности. Следовательно, право управляющей организации, как владельца специального счёта, на взыскание с собственников помещений задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт возникает в силу закона. Жилищный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не обуславливают реализацию такого права владельцем специального счёта наличием у него каких-либо специальных полномочий на обращение с иском в суд, например, выраженных в решении общего собрания собственников помещений или в доверенностях, выданных собственниками.

Из материалов дела, в том числе, квитанций на оплату содержания жилья и коммунальных услуг за спорный период видно, что ООО «УЖК «Территория» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, и предоставляет жильцам коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья. Для учёта начислений и платежей за содержание жилья, коммунальные услуги в отношении жилого помещения, принадлежащего ответчику, ООО «УЖК «Территория» открыт лицевой счёт ***. Для учёта начислений и платежей по взносам на капитальный ремонт ООО «УЖК «Территория» открыт лицевой счёт ***.

Отношения сторон в спорный период 2016 – 2020 гг регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В целях оказания собственникам помещений в многоквартирном *** в *** коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества ООО «УЖК «Территория» заключены: договор на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод от *** с ЕМУП «Водоканал»; договор теплоснабжения и поставки горячей воды *** от *** с *** договор энергоснабжения *** от *** с *** договор *** от *** на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтов с *** договор *** от *** об оказании услуг по охране объекта с *** договор *** от *** об услугах по уходу за предоставленными вестибюльными коврами с ***; договор аренды (проката) *** от *** напольного коврового покрытия с ИП ***6; договор аренды (проката) *** от *** напольного коврового покрытия с ИП ***7

Вышеуказанные договоры на поставку коммунальных ресурсов, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома необходимы для предоставления собственникам и жильцам коммунальных услуг и нормального функционирования инженерных систем и конструктивных элементов многоквартирного дома, надлежащего содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, управлению многоквартирным домом размер расходов ООО «УЖК «Территория», оказывающего коммунальные услуги и услуги по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества, и размер платы Брагиной Ю.В., как собственника одного из жилых помещений, не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, оплатой поставленных в дом коммунальных ресурсов, выделяя их по отношению к отдельным собственникам жилых помещений.

Законодательство, действующее в спорный период 2016 – 2020 гг, в том числе, Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила №354, не ставит исполнение собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в зависимость от исполнения управляющей организацией своих обязательств перед поставщиками по оплате коммунальных ресурсов, перед подрядчиками и исполнителями по оплате выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим суд не может согласиться с доводом ответчика о необходимости установления по настоящему делу фактического несения истцом расходов по оплате коммунальных ресурсов, оплате работ и услуг в общей сумме, предъявляемой к оплате собственникам помещений за соответствующие месяцы. Данные обстоятельства не имеют правового значения для исполнения собственниками помещений своих обязательств перед управляющей организацией по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами №354 расчёт стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на объём потребления коммунального ресурса согласно показаниям индивидуального прибора учёта, либо общую площадь жилого помещения или норматив потребления соответствующего коммунального ресурса. Объём и стоимость фактически оплаченных управляющей организацией коммунальных ресурсов, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не указаны ни в одной из формул расчёта платы за такие услуги, предъявляемой собственникам помещений.

Таким образом, суд считает, что ООО «УЖК «Территория» не обязано доказывать все свои фактические расходы на оплату поставленных коммунальных ресурсов, содержание, обслуживание, ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном *** в ***.

Согласно составленному истцом расчёту Брагина Ю.В. имеет перед ООО «УЖК «Территория» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, которая образовалась за период с *** по ***, в общей сумме 332869 руб. 24 коп.

Размер платы за коммунальные услуги производился истцом по тарифам, установленным РЭК Свердловской области, в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами №354.

Проверив имеющиеся в материалах дела расчёты, суд приходит к выводу, что начисления в спорные периоды платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам №354, а также тарифам и нормативам потребления коммунальных услуг, установленным на 2016 – 2020 годы, являются верными.

Вместе с тем, как обоснованно указывает представитель ответчика, материалами дела подтверждается неоднократное проведение истцом перерасчётов платы за коммунальные услуги. При этом истцом не представлен расчёт задолженности, содержащий перерасчёты, проведённые в спорный период. В связи с этим ответчиком самостоятельно произведены расчёт задолженности с учётом перерасчётов и расчёт пени на основе сопоставления сумм сделанных перерасчётов и сумм задолженности по соответствующей услуге в ранее выставленных квитанциях.

Суд, изучив расчёт, составленный ответчиком, и платёжные документы за период с *** по ***, установил, что ООО «УЖК «Территория» произведены: в январе 2017 года перерасчёт за вывоз снега на сумму 182 руб. 74 коп. за декабрь 2016 года; в марте 2017 года перерасчёт за услугу «отопление» на сумму 31877 руб. 80 коп. за ноябрь-декабрь 2016 года; в апреле 2017 года перерасчёты за услугу «содержание общего имущества (ГВС нагрев воды)» на сумму 39 руб. 20 коп., за услугу «содержание общего имущества (ГВС подача воды)» на сумму 14 руб. 17 коп., за услугу «содержание общего имущества (ХВС)» на 14 руб. 17 коп., за услугу «содержание общего имущества (электроэнергия)» на 549 руб. 40 коп. за январь-февраль 2017 года; в июле 2017 года за услугу «содержание общего имущества (ГВС нагрев воды)» на 58 руб. 37 коп. за апрель – июнь 2017 года; в феврале 2019 года перерасчёт за услугу «электроэнергия Т1» на сумму 570 руб. 62 коп. за январь 2019 года.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика с *** по *** отличается от сумм задолженности за соответствующие месяцы в данном периоде.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по содержанию жилья, коммунальных услуг и пени, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3.3.7 договора управления многоквартирным домом *** по *** в *** установлена обязанность собственника оплачивать содержание жилого помещения, коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Учитывая, что действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом предусмотрена ежемесячная оплата содержания жилья и коммунальных услуг, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.

Из материалов дела видно, что *** истец обратился к мировому судье судебного участка *** Кировского судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Брагиной Ю.В. задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по ***.

15 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района вынесен судебный приказ №2-391/2019 о взыскании с Брагиной Ю.В. в пользу ООО «УЖК «Территория» задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 248073 руб. 79 коп., пени за период с *** по *** в сумме 73199 руб. 68 коп., взносов на капитальный ремонт на специальный счёт за период с *** по *** в сумме 6943 руб. 96 коп., пени за период с *** по *** в сумме 104 руб. 17 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и государственной пошлины в сумме 3241 руб. 61 коп., всего 346563 руб. 21 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района от 19.09.2019 отменён судебный приказ №2-391/2019 от 15.04.2019, в связи с поступлением возражений от Брагиной Ю.В.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации период времени с момента обращения истца с заявлением к мировому судье и до вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Таким образом, период с *** по *** подлежит исключению из срока исковой давности по требованиям ООО «УЖК «Территория» о взыскании с Брагиной Ю.В. задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и пени.

Исковое заявление направлено ООО «УЖК «Территория» почтой в Кировский районный суд г. Екатеринбурга *** (л.д. 82).

Соответственно, с учётом исключения периода с *** по ***, в течение которого осуществлялась судебная защита прав истца в приказном производстве, ООО «УЖК «Территория» пропущен лишь срок исковой давности по требованиям о взыскании с Брагиной Ю.В. задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, срок оплаты которой наступил с *** по ***, а также пени, начисленных на данную задолженность.

Обоснованных возражений относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и доказательств уважительности причин его пропуска истцом суду не представлено.

Задолженность Брагиной Ю.В. по оплате содержания жилья, коммунальных услуг за период с *** по ***, с учётом проведённых в спорный период перерасчётов, составляет 288457 руб. 92 коп. Доказательства оплаты данной задолженности ответчиком суду не представлены.

С учётом изложенного суд взыскивает в пользу ООО «УЖК «Территория» с Брагиной Ю.В. задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 288 457 руб. 92 коп. и отказывает в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности в сумме 44411 руб. 32 коп., в том числе, начисленной за период с *** по ***.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С *** Центральным банком Российской Федерации установлена ставка рефинансирования в размере 4,25% годовых.

Cумма пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, начисленных с *** по *** на задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 288 457 руб. 92 коп., составит 51588 руб. 30 коп.

Таким образом, суд взыскивает с Брагиной Ю.В. в пользу ООО «УЖК «Территория» пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, начисленные с *** по ***, в сумме 51 588 руб. 30 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени в оставшейся сумме 24424 руб. 64 коп. суд отказывает ООО «УЖК «Территория», в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с *** по ***, а также неверным, без учёта перерасчётов начисленной платы, определением задолженности с *** по ***.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность за период с *** по *** по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение составляет 22 522 руб. 17 коп. Суммы ежемесячных взносов на капитальный ремонт рассчитывались путём умножения действовавших в соответствующие периоды времени ставок (тарифов) на общую площадь жилого помещения, что соответствует ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлениям Правительства Свердловской области от 18.10.2016 №740-ПП, от 19.09.2017 №702-ПП, которыми установлены минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области.

Таким образом, расчёт задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 22 522 руб. 17 коп. произведён истцом верно, так как основан на достоверных сведениях об общей площади жилого помещения и размерах взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №355-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчёту сумма пени, фактически начисленных с *** по *** за несвоевременную и неполную уплату ежемесячных взносов на капитальный ремонт с *** по ***, составляет 740 руб. 20 коп. Однако в данном расчёте истцом не учтено, что договором управления многоквартирным домом *** по *** в *** изменён срок оплаты взносов на капитальный ремонт – ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным, вместо применяемого истцом срока – не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным.

В связи с изложенным сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, начисленных с *** по ***, составит 728 руб. 16 коп.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в пользу ООО «УЖК «Территория» с Брагиной Ю.В. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт на специальный счёт за период с *** по *** в сумме 22 522 руб. 17 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, начисленные с *** по ***, в сумме 728 руб. 16 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. В связи с этим исполнение настоящего решения в части взыскания с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, начисленных с *** по ***, в сумме 51 588 руб. 30 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, начисленных с *** по ***, в сумме 728 руб. 16 коп., будет производиться с ***.

Суд находит необоснованными и преждевременными требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, пени, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, с *** по день фактической оплаты основного долга, поскольку в случае продления Правительством Российской Федерации меры поддержки граждан после названной даты начисление пени на основании решения суда будет противоречить действующему законодательству, следовательно, повлечёт нарушение прав Брагиной Ю.В.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «УЖК «Территория» в удовлетворении исковых требований к Брагиной Ю.В. о взыскании с ответчика пени, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, пени, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, с *** по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Cтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Материалами дела подтверждается оплата истцом услуг почтовой связи по кассовому чеку от *** на сумму 199 руб. 57 коп., связанных с направлением ответчику копий искового заявления и приложенных к ним документов заказным письмом с описью вложения.

Указанные выше расходы обусловлены необходимостью выполнения истцом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с исковым заявлением в суд (п. 6 ст. 132) и понесены для защиты нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «УЖК «Территория» (Заказчиком) понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 30000 руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг *** от *** и *** от ***, заключёнными с *** (Исполнителем).

Согласно условиям договоров Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства: подготовить заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление от имени Заказчика о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт на специальный счёт c собственника ***, расположенной в *** в ***; изучить представленные Заказчиком материалы для ведения вышеуказанного дела; представлять интересы Заказчика в судах общей юрисдикции по вышеуказанному заявлению; оказать консультации по вопросам правового характера, возникающим в связи с исполнением обязательств по настоящему договору.

Вознаграждение по договору *** от *** составляет 10 000 руб.

Вознаграждение по *** от *** составляет 15000 руб.

Совершение оплаты ООО «УЖК «Территория» по договорам подтверждается платёжными поручениями *** от *** на сумму 15000 руб., *** от *** на сумму 15000 руб.

ООО «УЖК «Территория» не обязано иметь в штате организации юрисконсульта, поэтому обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате юридических услуг суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что действующим законодательством не установлено право заявителя на возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела в порядке приказного производства, а также невозможности отнесения данных расходов к расходам, связанным с рассмотрением спора, судом отклоняются, так как основаны на неверном толковании положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебных расходах и противоречат обстоятельствам дела.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем услуг, оказанных представителем, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, в том числе, частичное удовлетворение исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 832 руб. 97 коп., уплаченной ООО «УЖК «Территория».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» к Брагиной Юлии Вадимовне о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Брагиной Юлии Вадимовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 288 457 рублей 92 копейки, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, начисленные с *** по ***, в сумме 51 588 рублей 30 копеек, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт на специальный счёт за период с *** по *** в сумме 22 522 рубля 17 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, начисленные с *** по ***, в сумме 728 рублей 16 копейки, в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 18000 рублей, услуг почтовой связи 199 рублей 57 копеек, государственной пошлины 6 832 рубля 97 копеек, всего 388329 рублей 09 копеек.

Исполнение решения по настоящему делу в части взыскания с Брагиной Юлии Вадимовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, начисленных с *** по ***, в сумме 51 588 рублей 30 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, начисленных с *** по ***, в сумме 728 рублей 16 копейки, производить с ***.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» в удовлетворении остальной части исковых требований к Брагиной Юлии Вадимовне о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-6364/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 марта 2022г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Романова М.В., Рипка А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Брагиной Юлии Вадимовны, Булатовой Галины Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2021г. по гражданскому делу № 2-2108/2020 по исковому заявлению Брагиной Юлии Вадимовны, Булатовой Галиной Викторовной к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, об обязании ответчика заключить договор о передаче земельного участка в собственность бесплатно, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения Брагиной Ю.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Брагина Ю.В., Булатова Г.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 752 кв.м., по адресу: <адрес>; обязании заключить договор о передаче указанного земельного участка в собственность бесплатно Брагиной Ю.В. -1/2 дол...

...ю, Булатовой Г.В. – 1/2 долю.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020г. исковые требования удовлетворены, суд признал за Брагиной Юлией Вадимовной, Булатовой Галиной Викторовной право приобрести земельный участок площадью 752 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу. <адрес>, в собственность бесплатно; обязал Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить договор о передаче земельного участка площадью 752 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно в следующих долях: Брагина Юлия Вадимовна 1/2 доля, Булатова Галина Викторовна 1/2 доля.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2021г. суд обязал Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить договор о передаче земельного участка площадью 752 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу. <адрес>, в собственность бесплатно в следующих долях: Брагина Юлия Вадимовна 1/2 доля, Булатова Галина Викторовна 1/2 доля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2021г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020г., дополнительное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2021г., отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2021г. с учетом того, что планировка и красные линии территории, где расположен спорный участок, утверждены постановлением, принятым после возникновения прав на дом и земельный участок.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Брагина Ю.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 66,1 кв.м., по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности принадлежит Брагиной Ю.В. - 50/100 доли, Булатовой Г.В. - 1/2 доля.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 752+/-10 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, поставленном на кадастровый учет 30 июля 2019г.

Истцы обратились в УЗИО с просьбой о передаче вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно, в чем отказано с указанием на частичное нахождение земельного участка в границах красных линий.

Из сообщений Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 5 декабря 2019г. № 7-14511/ПР, а также от 2 ноября 2021г. № 7-3671/ПР, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м., расположен на территории общего пользования в границах красных проектируемой улицы. Красные линии разработаны и утверждены постановлением главы Администрации города от 24 декабря 2008г. № 7616 в составе проекта планировки территории, ограниченной с северо-запада-ж/д р. Белой, с севера - ул. им. города Галле, с юго-востока - пр. Октября, с юга - ул. 50-летия Октября, Революционной, Аксакова, Красина в Ленинском и Советском районах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

К ответу на запрос суда приложены: схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, копия постановления Администрации города от 24 декабря 2018г. №7616, с утвержденным проектом и чертежом планировки вышеуказанной территории.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 35, 39.20, 59, 64, 85 ЗК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что земельный участок с расположенными объектами недвижимости находится в фактическом пользование с 1990 года, на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действия ч.4. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истцы являются собственниками объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 27, 39.16, 39.17 ЗК РФ, ст. 1, 18, 23, 26, 42, 43 ГрК РФ, п. 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017г., п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017г., не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, приняв во внимание, что проект планировки муниципального образования и постановление о планировке с чертежами, принятые до приобретения истцами в собственность объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействующими, спорный участок был сформирован после утверждения постановлением о планировке красных линий, обозначающих дорогу общегородского значения.

Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Брагиной Юлии Вадимовны, Булатовой Галины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи М.В. Романов

А.С. Рипка