Брайцара Флорида Фларитовна

Дело №2-4099/2016

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Брайцара ФФ о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к Брайцара ФФ о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте по состоянию на < дата > в размере ... руб., в том числе: просроченного основного долга ... руб. просроченных процентов в размере ... руб., неустойки в размере .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска указано, что < дата >, между Банком и Брайцара ФФ (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор ...-Р-527206181, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VisaClassic .... Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В судебное заседание представитель истца не явился, своим письменным ходатайством просил суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Брайцара ФФ в судебное заседание не явилась. Повестки, направленные в ее адрес, указанный в исковом заявлении и подтвержденный справкой адресно-справочной службы УФМС Росси по РБ возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты. В соответствии со ст. 6.1 ГПК Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказные письма с уведомлением об извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения. Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений о необходимости явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток и о возвращении их по обратному адресу, как неполученных адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., а также особым условиям приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « Судебное », введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от < дата > ..., и подтверждают принятие органом почтовой связи мер, необходимых для вручения корреспонденции. Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от < дата > ...«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализаци...

...и гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Справка УФМС России сообщает о том, что ответчик зарегистрирован по адресу: .... Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Положения статьи 3 Закона РФ от < дата > ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от < дата > № ГКПИ 2001-1409). Суд отмечает, что неполучение ответчиком направляемых по месту его регистрации извещения о времени и месте рассмотрения дела, не извещение ответчиком суда о перемене своего адреса, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, что свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Также суд считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, его неявка приводит к затягиванию рассмотрения дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нахождение дела в течение длительного времени в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства и защите нарушенных или оспариваемых прав, что, в свою очередь, не позволяло бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Принимая во внимание, что судом неоднократно предпринимались все меры для реализации сторонами гражданского процесса своих прав, и, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание - не представил, и поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания, либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата >, между Банком и Брайцара ФФ (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор ...-..., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VisaClassic ....

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «условиями и тарифами Сбербанка Росиии на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением - анкетой на получение кредитной карты являются договором на представление держателю возобновляемой кредитной линии ( п.1.1. Условий).

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя - < дата >.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п.4.1.4 Условий).

Обязательный платеж это- сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссий за отчетный период.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38 % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения - п.3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

На момент подачи иска в нарушений Договора, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Дата образования просроченной задолженности по основному долгу - < дата >

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому истец считает, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо.

Кроме того, на суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего суммы подлежавших начислению и уплате процентов (если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения.

По состоянию на < дата > в размере ... руб., в том числе: просроченного основного долга ... руб. просроченных процентов в размере ... руб., неустойки в размере ... руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 898,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ..., удовлетворить.

Взыскать с Брайцара ФФ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... задолженность в размере ... руб., по кредитному договору договор ...-... от < дата > и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд ....

Судья А.М. Сагетдинова

Дело № 2-3609/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Брайцара Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд к Брайцара Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, в обоснование иска указав, что < дата > между Брайцара Ф.Ф. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности в размере 0 руб.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении-анкете. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора (п.5.6 общих Условий).

На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчика Брайцара Ф.Ф. в пользу Банка просроченную задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 70 580,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 317,42 руб.

Представитель истца "Тинькофф Банк» (акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении д...

...ела в его отсутствие.

Ответчик Брайцара Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту ее постоянной регистрации, однако, судебные повестки адресатом неоднократно не получены и возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Брайцара Ф.Ф. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности в размере 0 руб.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении-анкете. Факт предоставления денежных средств путем зачисления на кредитную карту подтверждается Выпиской по Картсчету.

На основании Решения б/н единственного акционера от < дата > фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькоф Кредитные системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № - 266 - П « Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п.1.8. Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Согласно п.1.8. Положения банка России от 24 декабря 2004 года. №266 - П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным Планом, указанным в Заявлении - Анкете. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом и не погашал задолженность в установленные договором сроки, систематически допускал просрочки, что подтверждается детализацией счета.

Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, < дата > Банк в силу п. 11.1 Общих условий расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Однако, требование банка о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представленным в деле расчетом задолженности подтверждено наличие задолженности Брайцара Ф.Ф. за период с < дата > по < дата > включительно, по кредиту в сумме 70 580,79 руб., в том числе: задолженности по основному долгу - 42 001,25 руб., задолженность по процентам - 19 888,40 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженность по кредитной карте - 8 691,14 руб., плата за обслуживание кредитной карты - 0 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора и детализацией по счету, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами и принимается судом в части задолженности погашения основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по договору от < дата > в размере 70 580,79 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины, которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком в размере 2 317,42 руб., т.к. эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и эти расходы имеют документальное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Брайцара Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, удовлетворить.

Взыскать с Брайцара Ф.Ф. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт ... от < дата >, за период с < дата > по < дата > включительно, в размере 70 580,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 317,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева

дело № 2-386/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

село Верхние Киги 11 февраля 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Брайцара Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф» обратился в суд с иском к Брайцара Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по основаниям указанным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела выяснилось, что ответчик Брайцара Ф.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Брайцара Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты было принято к производству Белокатайского межрайонного суда РБ и возбуждено гражданское дело.

Согласно адресной справки Брайцара Ф.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Указанная территория к юрисдикции Белокатайского межрайонного суда РБ не относится и данное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассм...

...отрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В целях объективного и полного рассмотрения дела на основе состязательности и равноправия сторон, не нарушения конституционных прав истца и ответчика, суд считает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Брайцара Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты направить по подсудности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан (<адрес>), для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение 15 дней.

Судья: п/п Р.Р. Фархиуллин

Копия верна

Судья: Р.Р. Фархиуллин

дело № 2-216/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

село Верхние Киги 22 января 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Брайцара Ф.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к Брайцара Ф.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, по основаниям указанным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела выяснилось, что ответчик Брайцара Ф.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Брайцара Ф.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте было принято к производству Белокатайского межрайонного суда РБ и возбуждено гражданское дело.

Согласно адресной справки Брайцара Ф.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Указанная территория к юрисдикции Белокатайского межрайонного суда РБ не относится и данное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подс...

...удности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В целях объективного и полного рассмотрения дела на основе состязательности и равноправия сторон, не нарушения конституционных прав истца и ответчика, суд считает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Брайцара Ф.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте направить по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан (450009, <адрес>), для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Кигинский районный суд РБ в течение 15 дней.

Судья: п/п Р.Р. Фархиуллин