Брайловский Кирилл Алексеевич

Дело * копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Нариной Н.Н., Хохловой А.М., помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Гаврилова Ю.А.,

подсудимого Купцова С.Ю.,

защитника – адвоката Ерофеевой Л.А.,

при секретарях судебного заседания Блиновой (Замирбек) Ж., Пудовой Е.Д., Дружбиной О.А., Мухине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижнего Новгорода уголовное дело в отношении

Купцова С. Ю., ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

-ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Преступление совершено Купцовым С.Ю. при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 11 часов 30 минут Купцов С.Ю. находился у д.* по ул.*** г.Нижнего Новгорода, где около металлического забора увидел велосипед марки «Lucky Bike», принадлежащий ИП <данные изъяты>, у него возник прест...

...упный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Купцов С.Ю. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в значительном размере для собственника и желая этого, ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 34 минуты, откатил на переднем колесе от забора д.* по ул.*** г.Нижнего Новгорода, тем самым тайно похитил велосипед марки «Lucky Bike», принадлежащий ИП <данные изъяты>, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей, после чего Купцов С.Ю. скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Купцов С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, выразил согласие с квалификацией преступления. Обстоятельства событий совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также сумму ущерба не оспаривал.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Представителя потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия (л.д.17-19), следует, что у ИП <данные изъяты> он трудоустроен с ЧЧ*ММ*ГГ* в должности начальника службы безопасности. Основным видом деятельности ИП <данные изъяты> является предоставление услуги поминутной аренды велосипедов. В его должностные обязанности входит: контроль за движением велосипедов, производство мероприятий, направленных на сохранение материальных ценностей парка, представление интересов ИП <данные изъяты> в государственных органах. В его подчинении находится два сотрудника, которые осуществляют контроль за перемещениями велосипедов на территории г.Нижнего Новгорода посредством GPS-навигации.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 34 минуты на его адрес электронной почты из единого центра пришло сообщение о механическом воздействии. После чего посредством программного обеспечения им было установлено, что имеет место несанкционированное перемещение велосипеда с адреса: справа от д.* по ул.*** г.Нижнего Новгорода до д.* по ул.*** г.Нижнего Новгорода. Далее он выехал по указанному адресу, где находится детский сад №476, где заметил неизвестного мужчину, который тащил велосипед. На момент когда он приехал было около 12 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, ранее неизвестный ему мужчина шел с велосипедом около въездных ворот на территории детского сада №476, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Гордеевская, д.54 «А». Он начал снимать мужчину на видео. Велосипед с рамой серебристого цвета с оранжевой надписью, с дисками оранжевого цвета, на заднем колесе имеется система блокировки. Система блокировки имела видимые повреждения в виде сколов и царапин, спицы на заднем колесе сломаны. На раме с левой стороны имеются видимые повреждения в виде сколов и царапин. Он вышел из машины и начал подходить к мужчине. Он подошел к мужчине, спросил, откуда у него велосипед. Сначала мужчина сказал, что велосипед принадлежит ему, и он везет его к себе домой. Чуть позднее мужчина сознался, что похитил велосипед в районе ул.Народная г.Нижнего Новгорода. Далее он вызвал сотрудников полиции и мужчину с велосипедом забрали сотрудники ППСП в отдел полиции. Он поехал в отдел полиции №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду и заявил о произошедшем. Партия велосипедов была приобретена ЧЧ*ММ*ГГ*, стоимость одного велосипеда составляет 30 253 рубля.

В 2019 году велосипед не эксплуатировался. С мая 2020 года велосипед находился в эксплуатации 2-3 недели ввиду пандемии и запрета нахождения в общественных местах, таким образом, в настоящее время велосипед оценивает в 29 000 рублей с учетом износа. Ущерб для ИП <данные изъяты> является значительным. Также хочет добавить, что у него имеется видеозапись, на которой изображен неизвестный ему мужчина с похищенным велосипедом. Готов добровольно выдать ее следователю.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.25-26), следует, что она работает в должности сотрудника ППСП УМВД России по г.Нижнему Новгороду.

ЧЧ*ММ*ГГ* она несла службу по охране общественного порядка на а/п *, находилась на маршруте патрулирования, от дежурного ОП №2 г.Нижнего Новгорода в 12 часов 15 минут было получено сообщение КУСП * «кража велосипеда» с адресом: г.Нижний Новгород, ул.***

Они прибыли на место и задержали гражданина, которому на вид было 55-60 лет, ростом 170-175 см., среднего телосложения, был одет в джинсовую куртку синего цвета, джинсовые брюки, на голове кепка черного цвета. При нем находился велосипед марки «Lucky Bike» с рамой серебристого цвета. Данный гражданин был доставлен в ОП №2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду, где назвался Купцовым С. Ю., ЧЧ*ММ*ГГ*.

При доставлении физическая сила и специальные средства в отношении Купцова С.Ю. не применялись. В дальнейшем Купцов С.Ю. был доставлен в ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д.36-38), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* с помощью приложения, установленного на мобильном телефоне, с площади Свободы г.Нижнего Новгорода он взял в аренду велосипед марки «Lucky Bike», оплатив аренду онлайн с помощью банковской карты.

ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время около 07 часов 30 минут он припарковал велосипед около металлического забора у д.* по ул.*** г.Нижнего Новгорода. При этом, поставив велосипед, он заблокировал заднее колесо с помощью замка, установленного на раме велосипеда в области заднего колеса. После этого он пошел к своей знакомой в д.* по ул.*** г.Нижнего Новгорода. Больше велосипеда он не видел. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что велосипед был похищен. Хочет дополнить, что по условиям договора аренды, для расторжения договора необходимо поставить велосипед и заблокировать заднее колесо.

Вина подсудимого Купцова С.Ю. помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний представителя потерпевшего Представителя потерпевшего, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением представителя потерпевшего Представителя потерпевшего (л.д.4), согласно которому в 11 часов 34 минуты ЧЧ*ММ*ГГ* неустановленное лицо, находясь справа от д.* по ул.*** г.Нижнего Новгорода, тайно похитило велосипед используемый для шеринга, принадлежащий ИП <данные изъяты>, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.5-8), согласно которому осмотрен участок местности у д.* по ул.*** г.Нижнего Новгорода, в ходе осмотра следов, пригодных для идентификации личности обнаружено не было;

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.9-12), согласно которому осмотрен участок местности у д.* по ул.*** г.Нижнего Новгорода, в ходе осмотра следов, пригодных для идентификации личности обнаружено не было;

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.23-24), в ходе которой у представителя потерпевшего Представителя потерпевшего изъяты оптический диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, товарная накладная на 1 листе формата А4;

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.29), в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят велосипед марки «Lucky Bike»;

-протоколом осмотра предметов, документов от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.30-31), в ходе которого осмотрены велосипед марки «Lucky Bike», товарная накладная на 1 листе формата А4;

-протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Купцова С.Ю., защитника – адвоката Евдокимова В.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.51-54), в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой изображен неизвестный мужчина, идущий с велосипедом. В ходе осмотра подозреваемый Купцов С.Ю. пояснил, что на представленной видеозаписи в данном мужчине он узнает себя. Также подозреваемый Купцов С.Ю. пояснил, что на представленной видеозаписи изображен ранее не знакомый ему участок местности, так как он не помнит, по какому маршруту следовал с велосипедом в виду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого Купцова С.Ю. находятся в полном соответствии с показаниями представителя потерпевшего Представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и с письменными материалами дела.

Оснований для самооговора подсудимым и оговора его представителем потерпевшего и свидетелями не установлено.

Так, согласно показаниям подсудимого Купцова С.Ю., представителя потерпевшего Представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в их совокупности, следует, что именно подсудимый Купцов С.Ю. ЧЧ*ММ*ГГ* около 11 часов 34 минут похитил велосипед марки «Lucky Bike», принадлежащий ИП <данные изъяты>, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Обстоятельств, дающих основание полагать о том, что не подсудимый Купцов С.Ю., а иное лицо совершило хищение имущества, принадлежащего ИП <данные изъяты>, судом не установлено.

Изымая чужое имущество, подсудимый Купцов С.Ю. хотел извлечь материальную выгоду для себя, продать похищенное имущество, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие имущества принадлежащего ИП <данные изъяты> осуществлено тайно в момент, когда действия подсудимого являлись не замеченными иными лицами.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость имущества, которое намеревался похитить подсудимый, определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Стоимость похищенного на сумму 29000 рублей подтверждена письменными материалами дела, не оспаривается подсудимым и в соответствии с имущественным положением потерпевшего и примечанием под номером два к статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к значительному размеру.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Купцова С. Ю. в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что подсудимый Купцов С.Ю. не судим, совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются явка с повинной, выраженная в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого Купцова С.Ю., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.2 ст.61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Купцову С.Ю. с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка * Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Купцова С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Купцову С. Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Купцова С.Ю.:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения Купцову С. Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Купцова С.Ю. под стражей в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка * Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

-оптический диск, упакованный в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу * оптический диск с видеозаписью, изъятый ЧЧ*ММ*ГГ* у представителя потерпевшего Представителя потерпевшего» (л.д.56); товарная накладная на 1 листе формата «А4» (л.д.32, 34), - хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

-велосипед марки «Lucky Bike», - переданный на хранение представителю потерпевшего Представителю потерпевшего, – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья подпись А.М. Ионов

Копия верна.

Судья А.М. Ионов

Секретарь Е.Г. Комарова

Дело № 2-4622/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи Гусаровой Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Брайловскому К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Брайловскому К.А. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что:

ДД.ММ.ГГГГ между Брайловским К. А. (далее -Должник) и Банком ВТБ 24 (далее - Кредитор) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 1 535 000 рублей, окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно платежами в соответствии с условиями Кредитного договора,

Должник обязался уплатить Кредитору проценты по кредиту, возвратить кредит в полной сумме в установленные Кредитным договором сроки, уплачивать неустойку, надлежащим образом соблюдать все условия Кредитного договора.

В нарушение условий Кредитного договора Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом - заемщик допускал неоднократные просрочки по уплате основного долга и проце...

...нтов.

За Должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме 1 271 227,02 рублей в том числе: остаток ссудной задолженности 1 014 481,18 рублей; задолженность по плановым процентам 166 977,29 рублей; задолженность по пени 89 768,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Должником и Банком ВТБ 24 (далее - Кредитор) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 411 392 рублей.

За Должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме 358 983,11 рублей в том числе: остаток ссудной задолженности 289 895,48 рублей; задолженность по плановым процентам 46 581,16 рублей; задолженность по пени 22 506,47 рублей.

На основании изложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Брайловского К. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО):

- задолженность по кредитному договору № в сумме 1 190 435,33 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности 1 014 481,18 рублей; задолженность по плановым процентам 166 977,29 рублей; задолженность по пени 8 976,86 рублей.

- задолженность по кредитному договору № в сумме 338 727,29 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 289 895,48 рублей; 2)Задолженность по плановым процентам 46 581,16 рублей; Задолженность по пени 2 250,65 рублей.

- взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15 845,81 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Брайловский К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Руколеева Я.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Брайловским К. А. и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 1 535 000 рублей, окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. (п.п.1-4 Индивидуальных условий договора).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом - заемщик допускал неоднократные просрочки по уплате основного долга и процентов, о чем свидетельствует выписка по счету, представленная в материалы гражданского дела.

Пункт 12 Индивидуальных условий предусматривает ответственность за нарушение обязательств со стороны заемщика – пени в размере 0,1 процентов в день.

Согласно расчету истца, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме 1 271 227,02 рублей в том числе: остаток ссудной задолженности 1 014 481,18 рублей; задолженность по плановым процентам 166 977,29 рублей; задолженность по пени 89 768,55 рублей.

Истец снизил сумму штрафных санкций и окончательно просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 1190435,33 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности 1 014 481,18 рублей; задолженность по плановым процентам 166 977,29 рублей; задолженность по пени 8 976,86 рублей.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 411 392 рублей. (п.п.1-4 Индивидуальных условий договора).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом - заемщик допускал неоднократные просрочки по уплате основного долга и процентов, о чем свидетельствует выписка по счету, представленная в материалы гражданского дела.

Пункт 12 Индивидуальных условий предусматривает ответственность за нарушение обязательств со стороны заемщика – пени в размере 0,1 процентов в день.

Согласно расчету истца, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме 358 983,11 рублей в том числе: остаток ссудной задолженности 289 895,48 рублей; задолженность по плановым процентам 46 581,16 рублей; задолженность по пени 22 506,47 рублей.

Истец снизил сумму штрафных санкций и окончательно просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 338 727,29 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 289 895,48 рублей; задолженность по плановым процентам 46 581,16 рублей; задолженность по пени 2 250,65 рублей.

Расчет банка судом признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Брайловский К.А., в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения ответчика от выполнения принятых на себя обязательств, поскольку, принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку начисленные пени истец при подаче иска самостоятельно снизил с 89768, 55 рублей до 8976, 86 руб. – по договору №,0018-0674052 и с 22506, 47 руб. до 2250, 65 руб. - по договору №,0018-0760812.

Учитывая факт допущенного должником Брайловским К.А. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности по указанным договорам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, Банк ВТБ (ПАО) были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 845,81 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Брайловского К.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Брайловскому К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Брайловского К. А. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности в общем размере 1529162,62 рубля, из которой задолженность:

- задолженность по кредитному договору № в сумме 1 190 435,33 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности 1 014 481,18 рублей; задолженность по плановым процентам 166 977,29 рублей; задолженность по пени 8 976,86 рублей.

- задолженность по кредитному договору № в сумме 338 727,29 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 289 895,48 рублей; задолженность по плановым процентам 46 581,16 рублей; Задолженность по пени 2 250,65 рублей.

Взыскать с Брайловского К. А. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 15 845,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.М. Гусарова

Дело № 2-6608/2022

УИД 52RS0005-01-2022-006347-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО заключили договор потребительского кредита № МФО/810/0275670 на сумму 488 838,38 рублей. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов заемщиком осуществляются ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимися частью договора.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» заемщик предоставляет МФК информацию путем оформления заявления о предоставлении займа.

Согласно п. 2.4. Общих условий до заключения договора займа заемщик знакомится с общими условиями и индивидуальными условиями. Согласие заемщика с условиями выражается путем подписания заемщика индивидуальных условий. Общие условия находятся в открытом доступе на сайте www.otpfinance.ru.

В соответствии с п. 2.5. Общих условий договор займа считается заключенным с момента передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на счет заемщика в соответствии с дей...

...ствующим законодательством Российской Федерации. Заем осуществляется заемщику в дату получения МФК подписанных заемщиком индивидуальных условий.

Срок возврата суммы займа установлен пунктом 2 Договора займа. По истечении срока, указанного в договоре обязательства по вышеуказанному Договору займа перед обществом должником не исполнены.

Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО, что подтверждается договором уступки права (требований) № МФК-29 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № МФК-29 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).

Принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, в результате чего у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования)) образовалась задолженность в размере: 713 153,64 рубля, из которых: 457 508,03 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 255 645,61 рублей – сумма задолженности по процентам.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 года N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

При расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 153,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 331,54 рубль (<данные изъяты>).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (<данные изъяты>), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (<данные изъяты>), в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО заключили договор потребительского кредита № № на сумму 488 838,38 рублей. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов заемщиком осуществляются ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимися частью договора.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» заемщик предоставляет МФК информацию путем оформления заявления о предоставлении займа.

Согласно п. 2.4. Общих условий до заключения договора займа заемщик знакомится с общими условиями и индивидуальными условиями. Согласие заемщика с условиями выражается путем подписания заемщика индивидуальных условий. Общие условия находятся в открытом доступе на сайте www.otpfinance.ru.

В соответствии с п. 2.5. Общих условий договор займа считается заключенным с момента передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на счет заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Заем осуществляется заемщику в дату получения МФК подписанных заемщиком индивидуальных условий.

Срок возврата суммы займа установлен пунктом 2 Договора займа. По истечении срока, указанного в договоре обязательства по вышеуказанному Договору займа перед обществом должником не исполнены (<данные изъяты>).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Согласно п. 13 Договора Заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО, что подтверждается договором уступки права (требований) № МФК-29 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № МФК-29 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав). (<данные изъяты>).

Согласно ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования)) образовалась задолженность в размере: 713 153,64 рубля, из которых: 457 508,03 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 255 645,61 рублей – сумма задолженности по процентам (<данные изъяты>).

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 331,54 рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 773001001) удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 45 07 145477, выдан паспортно-визовым отделением ОВД района северное Медведково города Москвы ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 773001001) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 153,64 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 331,54 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Абрамова