Емашев Марс Марванович

Дело № 2-9990/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» – Янгубаевой Л.С. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответчиков: Емашева М.М., Мухамедьяровой Д.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Емашеву М.М., Мухамедьяровой Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Емашеву М.М., Мухамедьяровой Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства.

Судом ставится вопрос о направлении дела по подсудности в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» – Янгубаева Л.С., ответчики: Емашев М.М., Мухамедьярова Д.Д. против направления дела по подсудности, не возражали.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде ...

...и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по РБ, Емашев М.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> что относится к территории <адрес> Республики Башкортостан. Мухамедьярова Д.Д., зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дело к производству Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Емашеву М.М., Мухамедьяровой Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства направить в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Г.М.Шарипова

№ 2-254/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кушнаренково 26 марта 2015 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

с участием представителя истца И.И.А. - А.И.М., действующего на основании доверенности серии <адрес>9 от ДАТА,

ответчика Е.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.И.А. к Е.М.М. о взыскании долга согласно расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

И.И.А. обратился в суд с иском к Е.М.М. о взыскании долга согласно расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование искового заявления указал, что ДАТА Е.М.М. получил от И.И.А. в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДАТА, что подтверждается распиской от ДАТА.

В указанный срок денежные средства Е.М.М. возвращены не были, то есть обязательства по возврату денежных средств им нарушены.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обя...

...зательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 с. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить банковские проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Расчет банковских процентов:

Сумма долга <данные изъяты> рублей.

Период просрочки: с ДАТА по ДАТА = 94 дня.

<данные изъяты> x 94 дня x 8,25 % /360 = <данные изъяты> коп.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

<данные изъяты> коп. - сумма процентов.

Просит суд взыскать с Е.М.М. в пользу И.И.А. основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец И.И.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был поставлен в известность своевременно надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя по доверенности А.И.М., по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца И.И.А. - А.И.М. заявил ходатайство об отказе от исковых требований, просит прекратить производство по данному гражданскому делу.

Ответчик Е.М.М. согласен с заявленным ходатайством А.И.С., не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела № 2-254/2015 г., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований.

Представитель истца И.И.А. - А.И.М. отказался от искового заявления. Отказ от искового заявления принят судом. Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

Отказ от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца А.И.М. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению И.И.А. к Е.М.М. о взыскании долга согласно расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Разъяснить представителю истца А.И.М., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение 15 дней.

Председательствующий судья: Буканов Х.Г.

Дело № 2-55/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кушнаренково 25 апреля 2016 г.

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Башкирского регионального филиала к Е., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Е., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства на том основании, что ДАТА между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк/ Кредитор/ Залогодержатель) и (далее - Должник/ Заемщик/ Залогодатель) был заключен Кредитный договор № от ДАТАг. (далее - Кредитный договор) согласно п. 1.1., п. 1.2. которого Банк обязался предоставить заемщику денежные, средства сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался возвратить полученныеденежные средства в срок до ДАТА, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14,0 % годовых в порядке и сроки, установленные дополнительным соглашением № от ДАТА и Дополнительным соглашением № от ДАТА кКредитному договору, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Должника денежные средства (кредит) в сумме <дан...

...ные изъяты>, что подтверждается Банковским ордером № от ДАТА

В соответствии со ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях представлено согласие учредителя Заемщика - Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (исх. № от ДАТА) на заключение Заемщиком кредитной и залоговой сделок.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения № от ДАТА), в обеспечение исполнения своих обязательств Должником представлено:

1. Поручительств физического лица по договору № поручительства физического лица от «ДАТА, заключенному между Кредитором и Е..

2. Поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от «ДАТА, заключенному между Кредитором иМ..

ДАТА между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк/ Кредитор/ Залогодержатель) и муниципальным унитарным предприятием «Добрый хлеб» (далее - Должник/ Заемщик/ Залогодатель) был заключен Кредитный договор № от ДАТА (далее - Кредитный договор) согласно п.1.1., п. 1.2. которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДАТАг. года, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13,23 % годовых в порядке и сроки, установленные Дополнительным соглашением № от ДАТА и Дополнительным соглашением № от ДАТА к Кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Должника денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>., что подтверждается Банковским ордером № от ДАТА

В соответствии со ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" представлено согласие учредителя Заемщика - Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (исх № от ДАТА) на заключение Заемщиком кредитной и залоговой сделок.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора, в обеспечение исполнения своих обязательств Должником представлено:

1. Поручительств физического лица по договору № поручительства физического лица от «ДАТА года, заключенному между Кредитором и Е.Е..

2. Поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от ДАТА года, заключенному между Кредитором и М..

В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора № от ДАТА, п. 4.5. Кредитного договора № от ДАТА, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования Кредитом, и уплаты комиссий в следующих случаях:

Обязанность в срок возвращать Кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты иуплачивать начисленные комиссии.

Заемщиком была нарушена данная обязанность, что подтверждается мемориальным ордером № от ДАТА, мемориальным ордером № от ДАТА об отнесении срочнозадолженности по основному долгу непогашенному в срок в просроченную задолженность Кредитному договору № от ДАТА и мемориальным ордером № от ДАТА, отражающим просроченные проценты по Кредитному договору № от ДАТА

Пунктом 4.6. Кредитного договора № от ДАТА, п. 4.6. Кредитного договора № от ДАТА установлено, что срок возврата Кредита и уплаты начисленных процентов, установленный Кредитором в требовании о досрочном возврате кредита, считается вновь установленным Сторонами сроком возврата Кредита и уплаты процентов, при несоблюдении которой к Заемщик несет ответственность, установленную Кредитным договором.

Согласно вышеназванным условиям кредитных договоров в адрес Заемщика были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам (исх. № от ДАТА, иех. № от «ДАТА Однако в установленный требованием срок до ДАТА. Заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены.

Согласно п.2.2. договоров поручительств Банком были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам Е. (исх. № от ДАТА), М. (исх. № от ДАТА). Требование вручено М. - ДАТА, Е.- ДАТАг., что подтверждается уведомлениями о доставке почтового отправления.

Однако, в установленный Банком срок ДАТАг., поручителями обязательства исполнены не были.

По состоянию на ДАТА. общая задолженность по Кредитному договору № от ДАТА составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По состоянию на ДАТА.общая задолженность по Кредитному договору № от ДАТА составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Пунктом 2.1. договоров поручительств физических лиц: № от ДАТА, № от ДАТА поручители отвечают перед Кредитором с должником солидарно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Закон не определяет порядок (последовательность) предъявления кредитором требований к поручителю и должнику при неисполнении последним его обязательства.

Следовательно, в случае солидарной ответственности поручителя кредитор вправе требовать исполнения одновременно и от должника, и от поручителя, а также заявить свое требование только поручителю, если это для него предпочтительнее (статья 323 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В своем исковом заявлении представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Башкирского регионального филиала Я. просит суд, взыскать солидарно с Е. и М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

По делу было назначено судебное заседание на ДАТА на 12 часов 00 минут. Стороны о времени и месте судебного заседания были поставлены в известность надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Однако представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Башкирского регионального филиала М., действующая по доверенности отДАТА и ответчики М., Е., его представитель по доверенности от ДАТА А. на судебное заседание в этот день не явились, хотя были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Повторно дело было назначено на судебное заседание на ДАТА в 12 часов 00 минут. Стороны о времени и месте судебного заседания были поставлены в известность надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлениями и судебными повестками.

Однако представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Башкирского регионального филиала М., ответчики М., Е., его представитель А., вторично на судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Сведениями о том, что неявка представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Башкирского регионального филиала М., ответчиков М., Е., его представителя А., имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Башкирского регионального филиала М., ответчики М., Е., его представитель А. не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины, суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам и полагает необходимым оставить исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Е., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.144, п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Е., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам и их представителям, что в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.7 и п. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Председательствующий судья: Буканов Х.Г.