Братчикова Наталья Мироновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ермоленко Г.П.

при секретаре Савиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Братчиковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М., обратилось в суд с иском к Братчиковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 02.11.2011г. между Братчиковой Н.М. и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40000,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 21.11.2015г. по 25.04.2016г. Заключительный счет был направлен Ответчику 25.04.2016г. подлежащий опл...

...ате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 14582597230747).

29.08.2016г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.08.2016г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 67166,45 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2016г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 67166,45 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с подачей иска предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Миронова Н.М. исковые требования не признала, пояснила, что 08.11.2011г. она сняла с кредитной карты АО «Тинькофф Банк» 10000 рублей, а потом через время сняла ещё 30000 рублей. Лимит кредитной карты был 40000 рублей. Деньги нужны были для лечения ребенка. На её телефон Банк присылал СМС-сообщения с указанием суммы, которую необходимо выплатить за кредит ежемесячно. Она оплачивала ежемесячно кредит переводом денежных средств по почте до 10 числа каждого месяца. Последний раз она оплатила кредит 14.10.2015г. Всего она выплатила по кредитной карте 92000 рублей. Больше она не перечисляла Банку деньги, и кредит не выплачивала, так как не было возможности его выплачивать. 3 года Банк не обращался за выплатой задолженности по кредиту, поэтому считает, что срок исковой давности истек. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 02.11.2011г. между Братчиковой Н.М. и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40000,00 рублей.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 21.11.2015г. по 25.04.2016г. Заключительный счет был направлен Ответчику 25.04.2016г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.08.2016г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Братчиковой Н.М.

Из уточненного искового заявления следует, что Братчиковой Н.М. надлежащим образом не исполнялись обязанности по кредитному договору, в связи с чем за период с 21.11.2015г. по 25.04.2016г. образовалась задолженность в размере 67166,45 рублей.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 03.07.2018г. ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Братчиковой Н.М. суммы задолженности по кредитному договору от 02.11.2011г. за период с 26.10.2015г. по 25.04.2016г. в размере 67166,45 рублей.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 13.07.2018г. в связи с поступлением заявления Братчиковой Н.М. об отмене судебного приказа.

15.10.2018г. истцом было направлено в Миллеровский районный суд и 22.10.2018г. поступило исковое заявление ООО «Феникс» к Братчиковой Н.М. о взыскании той же суммы задолженности по тому же кредитному договору, но за период с 21.11.2015г. по 25.04.2016г.. Как следует из выписки по договору за период с 03.09.2011г. по 29.08.2016г. Братчикова Н.М. последний раз вносила платеж 14.10.2015г. в сумме 2600 рублей. После 14.10.2015г. платежи ею не осуществлялись, но на остаток основного долга начислялись проценты и штрафы. Таким образом, задолженность по основному долгу у ответчика образовалась с ноября 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, однако, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку право истца было нарушено в ноябре 2015 года, а с иском он обратился в суд 15 октября 2018 года то есть в течение установленного трехгодичного срока.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению как в части взыскания основного долга в размере 42821,92 рублей, так и взыскания процентов в размере 15843,21 рублей и штрафа в сумме 8501,32 рублей, всего 67166,45 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В данном случае возврату подлежит государственная пошлина в размере 2214,99 рублей, уплаченная истцом в доход государства при подаче иска о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Братчиковой Н.М. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.11.2011 года за период с 21.11.2015г. по 25.04.2016г. в размере 67166,45 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2214,99 рублей, всего взыскать 69381,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миллеровский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2018г.

Председательствующий судья: Г.П. Ермоленко.