Братенков Иван Павлович

Дело № 2-327/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 02 декабря 2022 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Кривохижа А.С.

с участием помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Абрагимовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснотуранского района Красноярского края, действующего в защиту трудовых прав Братенкова Ивана Павловича, к Акционерному обществу «Тубинск» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Краснотуранского района Красноярского края, действуя в защиту трудовых прав Братенкова И.П., обратился в суд с иском к АО «Тубинск» и просит взыскать в пользу Братенкова И.П. сумму недоначисленной заработной платы за период с октября по ноябрь 2021 года в общем размере 1561,40 руб. и за июнь 2022 г. в размере 1719,15 руб., а всего взыскать в общем размере 3280,55 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Краснотуранского района проведена проверка по обращению работника АО «Тубинск» Братенкова И.П. об оказании помощи во взыскании с работодателя суммы недоначисленной заработной платы. Проведенной проверкой установлено, что Братенков И.П. в спорные периоды времени работал в АО «Тубинск» на основании трудового договора в должности «<данные изъяты>». Заработная плата Братенкову И.П. за спорные периоды времени начислялась ниже минимального размера оплаты труда. С 01.01.2021 года минимальный размер оплаты труда не может быть...

... ниже 20467 руб., а с 01.01.2022 г. не может быть ниже 22224 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Краснотуранского района Красноярского края Абрагимова Н.Р. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Братенков И.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в судне направил.

Ответчик АО «Тубинск» своего представителя в суд не направил о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От представителя ответчика АО «Тубинск» Беляковой С.Л., действующей на основании доверенности от 13.07.2022 года в суд поступило заявление о признании иска в полном объеме. Порядок и последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятны, кроме того заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав помощника прокурора Краснотуранского района, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела, порядок и последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятны.

Принимая во-внимание, что признание иска ответчиком АО «Тубинск» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять признание ответчиком иска прокурора в интересах Братенкова И.П. о взыскании с АО «Тубинск» недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года в общем размере 1561 рубль 40 копеек и за июнь 2022 г. в размере 1719 рублей 15 копеек, а всего взыскать в общем размере 3280 рублей 55 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Краснотуранского района Красноярского края, заявленные в интересах, а Братенкова И.П. к АО «Тубинск» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года в общем размере 1561 рубль 40 копеек и за июнь 2022 г. в размере 1719 рублей 15 копеек, а всего взыскать в общем размере 3280 рублей 55 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Тубинск» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Краснотуранского района Красноярского края, действующего в защиту трудовых прав Братенкова Ивана Павловича, к Акционерному обществу «Тубинск» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Тубинск» (ОГРН №) в пользу Братенкова Ивана Павловича ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года в общем размере 1561 рубль 40 копеек и за июнь 2022 г. в размере 1719 рублей 15 копеек, а всего взыскать в общем размере 3280 рублей 55 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Тубинск» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Швайгерт А.А.

Мотивированное решение составлено 02.12.2022 г.