Ведехина Юлия Викторовна

Дело №2а-1977/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АДМ.ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Правительство города Севастополя о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец АДМ.ИСТЕЦ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ об отказе в предоставлении государственной услуги по перераспределению земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности.

Требования мотивировал тем, что решением Департамента, оформленным письмом № ГУ-исх-№ от 13.03.2024г. административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по перераспределению земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, 7а, со ссылкой на подпункт 11 пункта 2.9 Административного регламента, п.16 статьи 11.10 ЗК РФ, и указано, что согласно заключения Департамента градостроительства и архитектуры города Севастополя, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-2.1/Л/А1/2 – зона индивидуального жилищного строительства и в зоне ОД-5/Л/А1/5 – зона деловой и коммерческой активно...

...сти при транспортно-посадочных узлах (Ленинский МО). Департамент, отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления также ссылается на то, что в результате анализа представленной схемы выявлено наличие строения/сооружения сведения о капитальности/принадлежности отсутствуют.

Считая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение вышеуказанной государственной услуги, административный истец обратился в суд с иском за защитой нарушенных прав.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с приобщением документов по существу заявленных требований. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие Департамента.

Представитель заинтересованного лица – Правительство города Севастополя в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 13.03.2024 года, административное исковое заявление поступило в суд 24.06.2024 года, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Из материалов дела усматривается, что АДМ.ИСТЕЦ является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, №

ДД.ММ.ГГГГ, АДМ.ИСТЕЦ через ГКУ «МФЦ» в городе Севастополе» обратилась с заявлением вх. №№ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, №

Решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-ИСХ-№ ДИЗО отказало в предоставлении государственной услуги со ссылкой на подпункт 11 пункта 2.9 Административного регламента, пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и указал на то, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Кроме того, согласно заключения Департамента градостроительства и архитектуры города Севастополя, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-2.1/Л/А1/2 – зона индивидуального жилищного строительства и в зоне ОД-5/Л/А1/5 – зона деловой и коммерческой активности при транспортно-посадочных узлах (Ленинский МО). В результате анализа предоставленной схемы выявлено, пересечение перераспределяемой части образуемого земельного участка со строениями (сооружениями) сведения о капитальности/принадлежности которых отсутствуют.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного кодекса (статьи 11.2 и 11.7).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 названного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 и 8 статьи 39.29 указанного кодекса).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определен положениями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, также в пункте 9 этой статьи указаны основания для отказа в перераспределении земельных участков.

В частности, в силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является в том числе если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 г. № 883-ПП утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, согласно пункту 1.1 которого, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – это исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

В соответствии с пунктом 4.54 Положения, Департамент осуществляет подготовку проектов решений Правительства Севастополя, в частности, о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 N 9-АР утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности" (далее - Административный регламент).

В том числе из подпункта 9 пункта 2.9 Административного регламента следует, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, является в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Из подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На территории города Севастополя от 29.12.2022 года действуют Правила землепользования и застройки, которые были утверждены, Постановления Правительства Севастополя от 29.12.2022 N 730-ПП "Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана" (Зоны деловой и коммерческой активности при транспортно-пересадочных узлах (ОД-5/Л, ОД-5/Н) (далее - Правила).

Согласно п.п.1.2.5 Правил предусмотрен перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны деловой и коммерческой активности при транспортно-пересадочных узлах (ОД-5/Л, ОД-5/Н) и предельные параметры, установленные в соответствии со статьей 38 Градостроительного кодекса и законодательством города Севастополя для зоны ОД-5 и подзон А1, В1, <адрес>, М1, О2, установленных в пределах территориальных зон ОД-5/Л, ОД-5/Н, представлены в таблицах 90 - 94.

Статьей 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительств, которые включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Таким образом, зона деловой и коммерческой активности при транспортно-пересадочных узлах (ОД-5/Л, ОД-5/Н) и подзон А1, В1, <адрес>, М1, О2, в соответствии со статьей 38 ГрК РФ и законодательством города Севастополя не запрещает нахождение на ней строения.

Кроме того, ДИЗО указало, что в результате анализа выявлено пересечение перераспределяемой части образуемого земельного участка со строениями (сооружениями).

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что на указанном земельном участке имеется объект недвижимости - нежилое здание, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, ссылка административного ответчика на пересечение перераспределяемой части образуемого земельного участка со строениями (сооружениями) не состоятельна, так как ДИЗО не принято во внимание, что на земельном участке расположено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание.

Следовательно, административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме № ГУ-исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности, является незаконным и нарушающим права административного истца. Доказательств законности оспариваемого решения ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление административного истца от 05.03.2024г № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АДМ.ИСТЕЦ удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№ об отказе АДМ.ИСТЕЦ в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление АДМ.ИСТЕЦ от 05.03.2024г № ГУ-№ о предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, № - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2024 года.

Судья И.В. Казарина

Дело №а-881/2025

УИД 92RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ведехиной Ю. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об обжаловании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ведехина Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), в котором просит признать незаконным решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка из земель, находящихся в частной собственности, расположенного: г. Севастополь, <адрес>, 7а во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1977/2024.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 91:03:002018:12, расположенном по адресу: гор, Севастополь, <адрес>. По результатам геодезических работ определены координаты характерных поворотных точек на местности нежилого здания (свинарника) с кадастровым номером 91:03:002018:12. Площадь объекта составила ориентировочно 236,8+/-0,9 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН о площади нежилого здания, 1989 года постройки. Площадь «пятна застройки» составила 274 кв.м. (по внешним границам), из которых часть здания расположена за пределами земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером 91:03:002018:4, на землях государственной собственности. Учитывая данные обстоятельства, истец обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, 7а. Реше...

...нием Департамента от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении государственной услуги. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ признан незаконным и на Департамент возложена обязанности повторно рассмотреть заявление Ведехиной Ю.В. от 05.03.2024№ ГУ-4446/24. Оспариваемым решением Департамента во исполнение судебного акта по делу №а-1977/2024 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении государственной услуги по причине расположения земельного участка в санитарно-защитной зоне «Кладбище 5-й км <адрес>»,I класс опасности, а также санитарно-защитной зоне АЗС IV класс опасности.

Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение вышеуказанной государственной услуги, административный истец вынуждена обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ведехина Ю.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, 7а.

Сообщением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-3748/24Ведехиной Ю.В. отказано в предоставлении государственной услуги по основанию, что согласно заключению Департамента градостроительства и архитектуры города Севастополя, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-2.1/Л/А1/2 – зона индивидуального жилищного строительства и в зоне ОД-5/Л/А1/5 – зона деловой и коммерческой активности при транспортно-посадочных узлах (Ленинский МО), а также указано, что в результате анализа представленной схемы выявлено наличие строения/сооружения сведения о капитальности/принадлежности отсутствуют.

С отказом в предоставлении испрашиваемой услуги истец не согласилась и обратилась с административным исковым заявлением в суд. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя по делу №а-1977/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ведехиной Ю.В. удовлетворены, однако при новом рассмотрении Департамент вновь вынес решение об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги по иным основаниям.

Так, письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне «Кладбище 5-й км <адрес>», I класс опасности, а также в санитарно-защитной зоне АЗС IV класс опасности. Исходя из ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроителтный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» доДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями территорий считаются установленными в случае отсутствия о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом. Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон реакционного назначения и для ведения садоводства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе о местоположении границ земельных участков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как следует из содержания оспариваемого отказа административного ответчика, о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне «Кладбище 5-й км <адрес>», I класс опасности, а также в санитарно-защитной зоне АЗС IV класс опасности.

Между тем, относимых и допустимых доказательств того, что формирование испрашиваемого административным истцом земельного участка приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, невозможности размещения объектов капитального строительства, административным ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Судом установлено, что Ведехина Ю.В. является собственником объекта недвижимости (нежилого здания - свинарника) с кадастровым номером 91:03:002018:12, расположенного на земельном участке, принадлежавшим истцу на праве собственности с кадастровым номером 91:03:002018:4 по адресу: <адрес>, 7а, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя представленного по запросу суда следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022№-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.1./Л/-/1 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 1.1) Ж-2.1, частично в границах контура ОД-5/Л/А1/5 территориальной зоны деловой и коммерческой активности при транспортно-пересадочных узлах ОД-5.

В соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий улично-дорожной сети и территорий общего пользования (в зоне застройки).

Согласно сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе, запрашиваемый участок расположен в санитарно-защитных зонах «Кладбище 5-й км <адрес>» (I класс опасности) и частично «АЗС» (IV класс опасности), в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов».

Согласно документации по планировке территории и межеванию территории «Реконструкция транспортной развязки на пересечении автомобильных дорог 64 К-8 «Севастополь – порт Камышовая бухта» и64 Н-261 «<адрес> – <адрес>ёва (5 км <адрес>)»», утвержденной приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, запрашиваемый земельный участок расположен:

- за границами красных линий (в зоне застройки);

- в санитарно-защитной зоне «СТО» (частично).

В соответствии с приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастопое» и в соотвествии с картой (схемой) к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения в виде достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», запрашиваемый земельный участок относится к режиму использования Р-4-2, участок Г-10.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ограниченных в обороте, следующие земельные участки:

- в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

- из состава земель лесного фонда;

- в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

- занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;

- предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

- не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;

- предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;

- занятые объектами космической инфраструктуры;

- расположенные под объектами гидротехнических сооружений;

- предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;

- загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;

- расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

- в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Земельные участки, занятые кладбищами не входят в перечень земельный участков, установленный пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, находящихся в государственной и муниципальной собственности, ограниченных в обороте (данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Кассационном определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-6-К4).

Кроме того, в силу частей 1, 1.1, 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие в новой редакции СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно п. 52 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 кладбище с погребением путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) размещают на расстоянии: от жилых, общественных зданий, спортивно-оздоровительных и санаторно-курортных зон в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; от водозаборных сооружений на водных объектах, используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, в соответствии с требованиями к зонам санитарной охраны водных объектов; от многоквартирных жилых домов; индивидуальных жилых домов; детских игровых и спортивных площадок; зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи; медицинских, спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных организаций; учреждений по предоставлению социальных услуг гражданам; территорий ведения гражданами садоводства и огородничества до колумбариев и стен скорби для захоронения урн с прахом умерших должны составлять не менее 50 метров; до зданий и сооружений, имеющих в своем составе помещения для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведения церемонии прощания - не менее 50 метров.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях: размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

Согласно пункту 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до ДД.ММ.ГГГГ нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Пунктом 9 названного закона установлено, что в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Суд отмечает, что ответчиком описание границ санитарно-защитной зоны «Кладбище 5-й км <адрес>» и «АЗС» в материалы дела не представлено.

Также, необходимо учитывать пункт 6 Правил, в котором указано, что при планировании строительства или реконструкции объекта застройщик не позднее чем за 30 дней до дня направления в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заявления о выдаче разрешения на строительство представляет в уполномоченный орган заявление об установлении или изменении санитарно-защитной зоны.

Таким образом, после выделения земельного участка застройщик, фактически административный истец, может согласовать и изменить размер санитарно-защитной зоны, в том случае, если такая зона будет установлена и подтверждена документально.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Также суд отмечает, что при повторном рассмотрении заявления Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон №210-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия урегулированы Законом №210-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона№-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением следующих случаев:

а) изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления государственной или муниципальной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении государственной или муниципальной услуги;

б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги;

г) выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, государственного или муниципального служащего, работника многофункционального центра, работника организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, руководителя многофункционального центра при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо руководителя организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства.

Таким образом, в случае если заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги по определенным основаниям, то при повторном обращении за предоставлением государственной услуги, орган государственной власти, предоставляющий соответствующую государственную услугу, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

В данном случае, Департамент при повторном рассмотрении заявления Ведехиной Ю.В., не имел права отказывать административному истцу в испрашиваемой услуге о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности на тех основаниях, которые не были указаны Департаментом при первоначальном отказе.

Учитывая изложенное, исковые требования Ведехиной Ю.В. о признании незаконным отказа административного ответчика, выраженного в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

В то же время, поскольку принятие решения о перераспределении земельного участка государственной собственности относится к компетенции уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации возложить на Департамент обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в аренду.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а месячный срок, в силу требований ч.7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации достаточным для исполнения решения суда после его вступления в законную силу.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ведехиной Ю. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об обжаловании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Ведехиной Ю. В. от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-4446/24 о перераспределении земельного участка из земель, находящихся в частной собственности, расположенного: <адрес>, 7а.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить административного истца и суд о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Ведехиной Ю. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Оригинал решения находится в материалах дела №а-881/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.