Шрейнер Татьяна Владимировна

Дело №12-514/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«31» мая 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу Шрейнер Татьяны Владимировны на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 11 от 21 марта 2019 года, которым Шрейнер Татьяна Владимировна за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комиссия) № 11 от 21 марта 2019 года Шрейнер Т.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Шрейнер Т.В. обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой ссылаясь на указанные в ней доводы, просил постановление Комиссии отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 или п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса ...

...РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Шрейнер Т.В. полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Защитник Шрейнер Т.В.- адвокат ФИО4 также поддержала доводы жалобы своего доверителя. В дополнение к ней представила справки об отсутствии учетности Шрейнер Т.В. в ГБУЗ ККНД, ГБУЗ ККПНД, отзыв соседей о моральном состоянии Шрейнер Т.В., а также жильщно-бытовых условиях,

Пояснила, что в деле отсутствует телефонограмма от 19.03.2019г., которой Административная комиссия извещала Шрейнер Т.В. на рассмотрение настоящего дела. Кроме того, согласно детализации звонков, отсутствует какое либо доказательство того, что на номер ее доверителя действительно поступал звонок об извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, административным органом допущены и иные процессуальные нарушения. Так, непонятен период успеваемости и посещаемости ребенка, а именно 04.11.2018г. по 09.01.2019г. Тогда как, 04.11.2018г. является выходным праздничным днем. В декабре 2018г. несколько дней (сведения представлены) занятия школьников по метеоусловиям отменялись. С конца декабря 2018 г. по 10.01.2019г. (13 дней) учащиеся школ города находились на каникулах.

Кроме того, событие административного правонарушения в протоколе и постановлении разнятся. Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Шрейнер Т.В. выявлен по ул.Циолковского д.11 кв.151, тогда как в постановлении этот факт выявлен на ул.Кирдищева д.4 кв.29.

С учетом вышеизложенного, просила суд отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по делу.

Выслушав Шрейнер Т.В., защитника ФИО4, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, Шрейнер Т.В. постановлением Комиссии № 11 от 21 марта 2019 года привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения за то, что не надлежаще исполняла родительские обязанности по обучению несовершеннолетнего сына Шрейнера В.А., 27 июня 2005 года рождения, который имеет отрицательную характеристику в школе, регулярно находясь в помещении школы, класса, в присутствии одноклассников, педагогов выражался ненормативной лексикой, провоцирует конфликты с одноклассниками, на замечания не реагирует. В период с сентября 2018 года по настоящее время имеет многочисленные пропуски по причине болезни, в следствии чего, не успевает по предметам. Факт ненадлежащего исполнения Шрейнер Т.В. в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Кирдищева, д. 4, кв. 29 своих родительских обязанностей по обучению несовершеннолетнего сына был выявлен 06 февраля 2019 года в 10:00 в участковом пункте полиции, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Циолковского, д. 11, кв. 151.

Указанные обстоятельства и виновность Шрейнер Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена Комиссией на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении ПР № 97638301/0465/19 от 06 февраля 2019 года; письменным объяснением Шрейнер Т.В. и несовершеннолетнего Шрейнер В.А., характеристикой, отчетом об успеваемости и посещаемости ученика; докладными записками.

Вместе с тем, обжалуемое постановление № 11 от 21 марта 2019 года нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из вышеизложенного, следует, что Кодексом РФ об административных правонарушениях, на судей и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, возложена обязанность по извещению лиц привлекаемых к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из текста обжалуемого постановления, Шрейнер Т.В. была извещена о времени и месте рассмотрения Комиссией дела телефонограммой № 143 от 19 марта 2019 года.

Вместе с тем, указанная телефонограмма и доказательства ее отправления в адрес лица привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, о времени и месте рассмотрения дела Шрейнер Т.В., надлежащим образом уведомлена не была.

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения Шрейнер Т.В. о времени рассмотрения дела 21 марта 2019 года, материалы дела не содержат.

Из указанного выше следует, что о времени рассмотрения дела, Шрейнер Т.В. в нарушение требований ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, извещена не была, а Комиссия рассмотрела дело без сведений о получении, либо отказа от получения, либо возвращения уведомления в адрес Комиссии в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела Комиссией допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановление № 11 от 21 марта 2019 года о привлечении Шрейнер Т.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шрейнер Т.В. к административной ответственности возникли 06 февраля 2019 года, в связи с чем, на день рассмотрения жалобы истек срок установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством исключающим производство по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенным нарушением процессуальных требований, не подлежат обсуждению доводы Шрейнер Т.В. указанные в жалобе, влекущие обсуждение наличия либо отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, что может повлиять на выводы о ее виновности во вмененном административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шрейнер Татьяны Владимировны - удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 11 от 21 марта 2019 года, которым Шрейнер Татьяна Владимировна за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения, отменить.

Производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Дело №2-437 /2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

15 ноября 2017 года г. Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Сулима В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрейнер Татьяны Владимировны к Максачеву Анатолию Васильевичу, Горевой Ольги Ивановне, Булатову Денису Олеговичу, Нормайкиной Екатерине Олеговне о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, признании права собственности на квартиру, возложении обязанности регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

26.09.2017 года Шрейнер Т.В. обратилась в Яровской районный суд Алтайского края с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Максачеву Анатолию Васильевичу, указав в обоснование своих требований, что 01.06.20176г. заключила с ФИО2 предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, который был удостоверен нотариально. Недвижимое имущество продавцом приобреталось в браке, на продажу квартиры получено согласие супруга - Максачева А.В. По условиям предварительного договора истица передала продавцу 450 000 руб. в качестве аванса во время подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 400 000 руб. подлежала оплате путем ежемесячного перечисления на счет ФИО2 в срок до тридцатого числа каждого месяца 5000 руб. начиная с 30.07.2016г. до заключения основного договора купли-продажи. Квартира передана истице во владение в день подписания предварительного договора купли-продажи. Правомерность заключения договора никем не оспорена. Истица также отразила, что расчет по сделке произведен на сумму 465 000 руб., оставшуюся сумму 365 000 руб. готова выплатить досрочно, однако ФИО2 скончалась <данные изъяты> в связи с чем, стороны не успе...

...ли исполнить обязательства по предварительному договору купли-продажи в полном объеме, заключить основной договор купли-продажи и обратиться в государственный орган для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Со ссылкой на нормы ГК РФ, Шрейнер Т.В. полагала, что в случае смерти продавца она вправе обратиться с иском о понуждении заключить основной договор купли продажи и государственной регистрации перехода права собственности. ( л.д 7-10).

Определением Яровского районного суда Алтайского края от 29.09.2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения. ( л.д. 11)

В установленный данным определением суда срок, после устранения недостатков, Шрейнер Т.В. предоставила в суд исковое заявление, в котором свои требования помимо Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Максачева А.В. адресовала также к наследникам умершей ФИО2 - Горевой О.И., Булатову Д.О., Нормайкиной Е.О.. Истица просила суд: 1. Обязать Максачева Анатолия Васильевича, Гореву Ольгу Ивановну, Булатова Дениса Олеговича, Нормайкину Екатерину Олеговну заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №; 2.Признать право собственности истца на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №; 3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №. ( л.д. 2-5).

Определением Яровского районного суда Алтайского края от 04.10.2017 года вышеназванное исковое заявление Шрейнер Т.В. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с присвоением порядкового номера 2-437/2017 ( л.д. 1).

25.10.2017 года в рамках подготовки дела к судебному разбирательству определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, на надлежащих ответчиков - Максачева Анатолия Васильевича, Гореву Ольгу Ивановну, Булатова Дениса Олеговича, Нормайкину Екатерину Олеговну.

Вышеназванным определением суда Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для участия в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

До рассмотрения заявленных требований по существу, в суд поступило мировое соглашение в письменном виде заверенное подписями сторон и их представителями по делу, согласно которому:

1. истец Шрейнер Татьяна Владимировна и соответчики по делу Нормайкина Екатерина Олеговна, Булатов Денис Олегович, Горева Ольга Ивановна, действующая в своих интересах и <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> Максачева Анатолия Васильевича согласились о том, что остаток невыплаченной суммы по предварительному договору купли-продажи от 01.06.2016 года сер. <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и Шрейнер Татьяной Владимировной составляет 385 000 руб. в соответствии с долями Максачева Анатолия Васильевича в сумме 256 667 руб., Горевой Ольги Ивановны – 64 167 руб., Нормайкиной Екатерины Олеговны- 32 083 руб., Булатова Дениса Олеговича- 32 083 руб.

2. истец Шрейнер Татьяна Владимировна и соответчики по делу Нормайкина Екатерина Олеговна, Булатов Денис Олегович, Горева Ольга Ивановна, действующая в своих интересах и <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> Максачева Анатолия Васильевича обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <данные изъяты> в течении месяца со дня получения от органов опеки и попечительства г. Новокузнецка приказа об отчуждении имущества.

3. истец Шрейнер Татьяна Владимировна обязуется произвести расчет в сумме 385 000 руб. с соответчиками по делу Нормайкиной Екатериной Олеговной, Булатовым Денисом Олеговичем, Горевой Ольгой Ивановной, действующей в своих интересах и <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> Максачева Анатолия Васильевича, в момент подписания основного договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

4. вопрос о судебных расходах разрешен в добровольном порядке, стороны не имеют претензий друг к другу.

Письменный текст указанного мирового соглашения приобщен к материалам дела.

В судебное заседание истец Шрейнер Т.В., соответчики по делу Нормайкина Е.О., Булатов Д.О., Горева О.И., действующая в своих интересах и <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> Максачева А.В.,, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Соответчики по делу Нормайкина Е.О., Булатов Д.О., Горева О.И., действующая в своих интересах и в <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> Максачева А.В. письменно известили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу норм ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Предоставленное суду мировое соглашение отвечает требованиям по согласованию вопроса об отчуждении недвижимого имущества, который стороны вправе разрешить самостоятельно и который является предметом иска.

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеназванные нормы федерального закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также того, что на момент разрешения заявленных требований по существу ни одна из сторон по делу не заявила о несогласии с условиями представленного суду мирового соглашения, не заявлено о включении в текст представленного мирового соглашения иных условий, в иной их ( условий ) редакции, не заявлено об отзыве данного мирового соглашения и разрешения спора в судебном порядке, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершенно в интересах сторон, не нарушает интересов иных лиц, суд находит, что оно подлежит утверждению, в связи с чем, производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, п.5 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-437/2017 по иску Шрейнер Татьяны Владимировны к Максачеву Анатолию Васильевичу, Горевой Ольги Ивановне, Булатову Денису Олеговичу, Нормайкиной Екатерине Олеговне о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, признании права собственности на квартиру, возложении обязанности регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, по условиям которого :

1. истец Шрейнер Татьяна Владимировна и соответчики по делу Нормайкина Екатерина Олеговна, Булатов Денис Олегович, Горева Ольга Ивановна, действующая в своих интересах и <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> Максачева Анатолия Васильевича согласились о том, что остаток невыплаченной суммы по предварительному договору купли-продажи от 01.06.2016 года сер. <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и Шрейнер Татьяной Владимировной составляет 385 000 руб. в соответствии с долями Максачева Анатолия Васильевича в сумме 256 667 руб., Горевой Ольги Ивановны – 64 167 руб., Нормайкиной Екатерины Олеговны- 32 083 руб., Булатова Дениса Олеговича- 32 083 руб.

2. истец Шрейнер Татьяна Владимировна и соответчики по делу Нормайкина Екатерина Олеговна, Булатов Денис Олегович, Горева Ольга Ивановна, действующая в своих интересах и <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> Максачева Анатолия Васильевича обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес> в течении месяца со дня получения от органов опеки и попечительства г. Новокузнецка приказа об отчуждении имущества.

3. истец Шрейнер Татьяна Владимировна обязуется произвести расчет в сумме 385 000 руб. с соответчиками по делу Нормайкиной Екатериной Олеговной, Булатовым Денисом Олеговичем, Горевой Ольгой Ивановной, действующей в своих интересах и в <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> Максачева Анатолия Васильевича, в момент подписания основного договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

4. вопрос о судебных расходах разрешен в добровольном порядке, стороны не имеют претензий друг к другу.

Производство по гражданскому делу №2-437/2017 по иску Шрейнер Татьяны Владимировны к Максачеву Анатолию Васильевичу, Горевой Ольги Ивановне, Булатову Денису Олеговичу, Нормайкиной Екатерине Олеговне о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, признании права собственности на квартиру, возложении обязанности регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Н.Г.Чистоходова