Васюк Владимир Владимирович

Дело № 2-1404/2022 ~ М-843/2022

УИД 42RS0013-01-2022-001674-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсиной Л.Ю., при секретаре Сенецкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 28.06.2022 дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения незаконным, включении периодов отвлечений в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, включении в стаж на соответствующих видах работ по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов отвлечений в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца:

- обучение на курсах с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год,

- Прохождение медосмотра с сохранением средней заработной платы: ДД.ММ.ГГ...

...ГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года

- Отпуск на санаторно-курортное лечение: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- время исполнения государственных и общественных обязанностей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

- дни сдачи крови: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права, полагая, что принятие Пенсионным фондом решения об отказе во включение в стаж на соответствующих видах работ указанных спорных периодов, осуществленное без учета норм, содержащихся в Трудовом кодексе РФ, а именно в ст. ст. 174, 187, 225 ТК РФ, предусматривающих сохранение заработной платы работникам, направленным на курсы, вводного инструктажа, на прохождение обязательного медицинского осмотра, а также без учета Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, является основанием на досрочное пенсионное обеспечение и назначении ему досрочной страховой пенсии по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты возникновения права.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, затраченные на оплату труда адвоката в размере 15000 рублей (л.д. 31).

Представитель истца – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера (л.д. 28) поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении в полном объеме, полагая, что у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при наличии страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ является основанием для назначения ФИО2 страховой пенсии по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты возникновения, просила о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель ответчика – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную в решении пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагая завышенными судебные расходы.

В судебном заседании уточнила, что период отвлечения – прохождение медосмотра ДД.ММ.ГГГГ год указан ошибочно, поскольку данная дата должна быть ДД.ММ.ГГГГ и истец просит ее включить в курсах.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

11) лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;

В абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 3 (1) Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 (ред. от 04.03.2021) "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" - При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, - список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет";

Горнорабочие очистного забоя, проходчики, машинисты горных выемочных машин предусмотрены п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) - при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

Согласно ст. 174 ТК РФ - Работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации - при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из норм ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации - Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ - работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно ст. 219 ТК РФ - каждый работник имеет право на: внеочередной медицинский осмотр в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка во время прохождения указанного медицинского осмотра;

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 обратился в Пенсионный фонд <адрес> 25.11.20241 с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (л.д. 37).

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 11)

Из решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на дату обращения за пенсией стаж ФИО2 на соответствующих видах работ в неведущих профессиях составил 23 года 06 месяцев 08 дней, 15 лет 02 месяца 21 день в ведущих профессиях. (л.д. 11оборот).

Как следует из трудовой книжки истца (л.д. 17) ФИО2 был трудоустроен на шахту «им. ФИО7», где ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным проходчиком с полным рабочим днем под землей, с ДД.ММ.ГГГГ подземным машинистом горных выемочных машин, где работает по настоящее время (л.д. 20).

Согласно данным о стаже (л.д. 30-31) периоды работы ФИО2 на шахте им. ФИО7 в качестве подземного проходчика, подземного машиниста горных выемочных машин включены в стаж на соответствующих видах работ без учета спорных периодов отвлечений (л.д. 34-36)

Из ответа ПАО «Южный Кузбасс» следует, что истец ФИО2 находился в УКК с отрывом от производства с оплатой тарифной ставки, проходил медосмотры, предоставлялись отпуска на санаторно-курортное лечение (л.д 24)

Из ответа ПАО «Южный Кузбасс» следует также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцу был предоставлен отпуск на санаторно-курортное лечение (л.д. 99)

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оценивая собранные по делу доказательства, доводы сторон, применяя положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения истцу ФИО2 в стаж на соответствующих видах работ по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" спорных периодов обучения на курсах, прохождения медицинских осмотров, допотпуска на санаторно-курортное лечение, дни для выполнения государственных и общественных обязанностей, дни сдачи крови, которые поименованы в исковом заявлении (л.д. 5-6), поскольку из трудовой книжки истца и справок, представленных работодателями следует, что в указанные спорные периоды истец ФИО2 работал на шахте «им. ФИО8» подземным проходчиком подземным машинистом горных выемочных машин и за спорные периоды за истцом сохранялись рабочее место и среднемесячная заработная плата, что предусмотрено нормами Трудового кодекса РФ, а также начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Однако, суд полагает необходимым исключить период ДД.ММ.ГГГГ год из отвлечения – прохождение медосмотра, поскольку в исковом заявлении имеется период нахождения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 5), который указан и в справке ПАО «Южный Кузбасс» (л.д. 24)

Разрешая требования в части назначения досрочной страховой пенсии, суд учитывает, что по данным Пенсионного фонда стаж истца ФИО2 дату обращения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) на соответствующих видах работ составил 23 года 06 месяцев 08 дней, а с учетом включенных спорных периодов как в исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца, право на назначение страховой пенсии у ФИО2, продолжающего работать в ПАО «Южный Кузбасс» на дату рассмотрения настоящего дела не возникает и возможно возникнет, при продолжении работы в качестве МГВМ не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что не дает суду оснований для назначения досрочной страховой пенсии по стрости на дату вынесения судом решения.

В связи с включением спорных периодов в стаж ФИО2 на соответствующих видах работ, суд приходит к выводу о признании решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части невключения периодов отвлечения.

Удовлетворяя требования истца ФИО2 в части взыскания судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскание судебных расходов затраченных истцом на оплату представителя – адвоката ФИО5 в части, находя заявленный размер судебных расходов в сумме 15000 рублей завышенным, полагая необходимым взыскание судебных расходов в размере 10000 рублей, с учетом проделанной работы – составление искового заявления, участия в судебных заседаниях. Несение истцом судебных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 29).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения незаконным, включении периодов отвлечений в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части невключения периодов отвлечений.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу включить в стаж ФИО2 на соответствующих видах работ периоды отвлечений в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца:

- обучение на курсах с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ,

- Прохождение медосмотра с сохранением средней заработной платы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года

- Отпуск на санаторно-курортное лечение:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- время исполнения государственных и общественных обязанностей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

- дни сдачи крови:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбасса в пользу ФИО2 судебные расходы, затраченные на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Чурсина Л.Ю.

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022

Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-1404/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Чурсина Л.Ю.

Судья: Чурсина Л.Ю. Дело № 33-8605/2022 (2-1404/2022)

Докладчик: Бычковская И.С. УИД:42RS0013-01-2022-001674-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 8 сентября 2022 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,

судей Т.Ю.Полуэктовой и И.С. Бычковской,

при секретаре О.В.Бурдуковой,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбасса О.С. Ереминой, на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2022 года по иску Васюка Владимира Владимировича к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации Кемеровской области - Кузбасса о признании решения незаконным, включении периодов отвлечений в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Васюк В.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбасса (далее – ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу) о признании незаконным решения от 8 декабря 2021 г. № 795243/21, включении в стаж на соответствующих видах работ по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов отвлечений в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца:

- обучение на курсах с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы: с 12 января 2009 г. по 14 января 2009 г., с 27 декабря 2010 г. по 29 декабря 2010 г., с 08 но...

...ября 2011 г. по 10 ноября 2011 г., с 18 июня 2012 г. по 22 июня 2012 г., с 28 мая 2013 г. по 30 мая 2013 г., с 09 декабря 2014 г. по 10 декабря 2014 г., 18 сентября 2015 г., с 21 сентября 2015 г. по 23 сентября 2015 г., с 14 марта 2017 г. по 15 марта 2017 г., с 5 февраля 2019 г. по 6 февраля 2019 г., с 17 февраля 2020 г. по 18 февраля 2020 г., с 10 марта 2020 г. по 12 марта 2020 г., 20 марта 2020 г.,

- прохождение медосмотра с сохранением средней заработной платы: 10 ноября 2011 г., 11 сентября 2012 г., 11 октября 2013 г., 13 октября 2015 г., 27 июля 2020 г., 02 августа 2021 г.

- отпуск на санаторно-курортное лечение: с 11 апреля 2016 г. по 01 мая 2016 г., с 05 мая 2017 г. по 25 мая 2017 г., с 11 июня 2018 г. по 01 июля 2018 г., с 13 мая 2019 г. по 02 июня 2019 г., с 31 мая 2021 г. по 20 июня 2021 г.,

- время исполнения государственных и общественных обязанностей: 08 сентября 2017 г., 27 апреля 2018 г., 14 сентября 2018 г., 11 сентября 2019 г.

- дни сдачи крови: с 25 апреля 2021 г. по 26 апреля 2021 г., с 15 сентября 2021 г. по 17 сентября 2021 г.,

назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права. Кроме того, заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2021 г. Васюк В.В. обратился в клиентскую службу г. Междуреченска ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о досочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 8 декабря 2021 г. решением № 795243/21 государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) Васюку В.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет на соответствующих видах работ. На дату обращения за пенсией стаж Васюка В.В. на соответствующих видах работ установлен ответчиком 23 года 6 месяцев 8 дней - работника неведущих профессий. В том числе, 4 года 6 месяцев 17 дней – в неведущих профессиях, 15 лет 2 месяца 21 день - в ведущих профессиях (в льготном исчислении – 18 лет 11 месяцев 21 день). В подсчет стажа на соответствующих видах работы не включены спорные периоды:

В судебное заседание истец Васюк В.В. не явился, его представитель Левченко И.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу – Еремина О.С. исковые требования не признала.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2022 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от 8 декабря 2021 г. № 795243/21 незаконным в части невключения периодов отвлечений.

Обязать государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу включить в стаж Васюка Владимира Владимировича на соответствующих видах работ периоды отвлечений в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца:

- обучение на курсах с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы:

с 12 января 2009 г. по 14 января 2009 г.

с 27 декабря 2010 г. по 29 декабря 2010 г.

с 08 ноября 2011 г. по 10 ноября 2011 г.

с 18 июня 2012 г. по 22 июня 2012 г.

с 28 мая 2013 г. по 30 мая 2013 г.

с 9 декабря 2014 г. по 10 декабря 2014 г.

18 сентября 2015 г.

с 21 сентября 2015 г. по 23 сентября 2015 г.

с 14 марта 2017 г. по 15 марта 2017 г.

с 05 февраля 2019 г. по 06 февраля 2019 г.

с 17 февраля 2020 г. по 18 февраля 2020 г.

с 10 марта 2020 г. по 12 марта 2020 г.

20 марта 2020 года,

- Прохождение медосмотра с сохранением средней заработной платы:

11 сентября 2012 г., 11 октября 2013 г., 13 октября 2015 г., 27 июля 2020 г., 02 августа 2021 г.

- Отпуск на санаторно-курортное лечение:

с 11 апреля 2016 г. по 01 мая 2016 г.

с 05 мая 2017 г. по 25 мая 2017 г.

с 11 июня 2018 г. по 01 июля 2018 г.

с 13 мая 2019 г. по 02 июня 2019 г.

с 31 мая 2021 г. по 20 июня 2021 г.,

- время исполнения государственных и общественных обязанностей: 08 сентября 2017 г., 27 апреля 2018 г., 14 сентября 2018 г., 11 сентября 2019 г.,

- дни сдачи крови:

с 25 апреля 2021 г. по 26 апреля 2021 г.,

с 15 сентября 2021 г. по 17 сентября 2021 г.

Взыскать с государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбасса в пользу Васюка Владимира Владимировича судебные расходы, затраченные на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований Васюка Владимира Владимировича к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу отказать.

В апелляционной жалобе представитель ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу Ереминой О.С., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что решение об отказе в назначении пенсии принято верно, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» не предусмотрено включение в подсчет специального стажа периодов обучения на курсах с отрывом от производства, дни сдачи крови, прохождение медицинского осмотра, отпуск на санаторно – курортное лечение, время исполнения государственных и общественных обязанностей.

Относительно доводов апелляционной жалобы Васюком В.В. поданы возражения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Принимая во внимание, что решение суда не обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также учитывая, что обстоятельств, которые могут служить основанием для безусловной отмены принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Васюк Владимир Владимирович обратился в Пенсионный фонд г. Междуреченска 25 ноября 2021 г. с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) от 8 декабря 2021 г. № 795243/21 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Из решения Пенсионного фонда от 8 декабря 2021 г. № 795243/21 следует, что на дату обращения за пенсией стаж Васюка В.В. на соответствующих видах работ в не ведущих профессиях составил 23 года 6 месяцев 8 дней, из них 15 лет 2 месяца 21 день в ведущих профессиях.

Как следует из трудовой книжки, Васюк В.В. был трудоустроен на шахту «им. В.И. Ленина», где 15 декабря 2006 г. переведен подземным проходчиком с полным рабочим днем под землей, с 20 июля 2016 г. подземным машинистом горных выемочных машин, где работает по настоящее время.

Согласно данным о стаже периоды работы Васюка В.В. на шахте им. В.И. Ленина в качестве подземного проходчика, подземного машиниста горных выемочных машин включены в стаж на соответствующих видах работ без учета спорных периодов отвлечений.

Из ответа ПАО «Южный Кузбасс» следует, что истец Васюк В.В. находился в УКК с отрывом от производства с оплатой тарифной ставки, проходил медосмотры, предоставлялись отпуска на санаторно-курортное лечение.

Оценив собранные по делу доказательства, доводы сторон, применив положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения истцу в стаж на соответствующих видах работ по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" спорных периодов обучения на курсах, прохождения медицинских осмотров, отпусков на санаторно-курортное лечение, дней для выполнения государственных и общественных обязанностей, дней сдачи крови, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что в указанные спорные периоды Васюк В.В. работал на шахте «им. В.Л. Ленина» подземным проходчиком подземным машинистом горных выемочных машин и в дни отвлечения от работы за истцом сохранялись рабочее место и среднемесячная заработная плата, а также начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом судебном акте приведено исчерпывающее толкование норм материального, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную в оспариваемом решении и в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части признания решения государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № 795243/21 от 8 декабря 2021 г. об отказе в установлении пенсии незаконным в части невключения периодов отвлечений, поскольку оспаривая решение пенсионного органа в судебном порядке, Васюк В.В. указывает на незаконность в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов отвлечений и дней сдачи крови, а также в части отказа в назначении досрочной пенсии.

Однако, решением суда первой инстанции в удовлетворении требований в части включения одного дня отвлечения (медицинского осмотра), назначения пенсии отказано. То есть, решение пенсионного органа в данной части судом признано законным.

Кроме того, оспариваемое решение пенсионного органа содержит отказ во включении в специальный стаж дней простоя и отпуска без сохранения заработной платы. В данной части решение пенсионного органа истцом не оспаривается и предметом судебного рассмотрения не являлось.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2022 года в части признания решения государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от 8 декабря 2021 г. № 795243/21 незаконным в части невключения периодов отвлечений изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

Признать решение государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от 8 декабря 2021 г. № 795243/21 незаконным в части невключения в стаж работы по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов обучения на курсах, прохождения медицинских осмотров, дней отпуска на санаторно – курортное лечение, время исполнения государственных и общественных обязанностей.

В остальной части решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбасса О.С. Ереминой – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Першина

Судьи: Т.Ю.Полуэктова

И.С.Бычковская