Братенкова Анна Владиславовна

Дело № 2-2482/2022

УИД 42RS0011-01-2022-003296-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при помощнике судьи Ледяевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск - Кузнецком

«09» декабря 2022 года

гражданское дело по иску Братенковой А. В. к потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании суммы долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Братенкова А.В. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику потребительскому кооперативу «Солидарность» (далее по тексту ПК «Солидарность»), мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком <дата> заключен договор займа <номер>, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 700 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты в размере 13,5% с удержанием налога на доходы физических лиц в срок не позднее <дата>г.; истец <дата>г. вручил ответчику предложение о расторжении договора, ответчик письмом уведомил истца о согласии о расторжении договора, <дата>г. истец вручила ответчику претензию о выплате денежных средств по договору и уплате процентов не позднее <дата>г., однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил. Просит (с учетом уточнений) взыскать с ПК «Солидарность» в пользу Братенковой А.В. сумму займа по договору займа <номер> от <дата>г. в размере 700000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с <дата>г. по <дата>г. 58338,98 руб., проценты за пользование чужими денежными...

... средствами за период с <дата>г. по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10783 руб.

В судебное заседание истец Братенкова А.В., а также ее представитель Кочубарова Н.Л., действующая на основании доверенности, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПК «Солидарность» Кондратов О.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании заявленных требований по договору <номер>, заявление представителя ответчика приобщено к материалам дела (л.д.41).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями, закрепленными в ст.ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, <дата>г. между потребительским кооперативом «Солидарность» (заемщик) и пайщиком ПК «Солидарность» П. (после брака-Братенковой) А. В. (заимодавец) заключен договор займа <номер>, по условиям которого, истец передала ответчику денежные средства в размере 700000 руб. на срок 12 месяцев с <дата>г. по <дата>г., а кооператив обязался возвратить Братенковой А.В. полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 13,5% годовых (л.д. 18-20).

Факт передачи Братенковой А.В. денежных средств в размере 700000 руб. по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.17).

Согласно п.3.2 договора займа, за 30 календарных дней до окончания срока действия договора заимодавец сообщает заемщику любым доступным способом о своих дальнейших намерениях в отношении переданных денежных средств.

<дата> Братенкова А.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора займа от <дата> и возврате денежных средств по договору и уплате компенсации по нему (л.д.16).

<дата>г. ПК «Солидарность» уведомил истца о расторжении договора займа от <дата>г. (л.д.15).

<дата>г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств по договору займа и уплате процентов за пользование займом (л.д. 14).

Согласно п. 2.6 договора займа, при выплате процентов по договору заемщик удерживает НДФЛ согласно налогового законодательства РФ.

В соответствии с п.3.5 договора обязательства заемщика по возврату денежных средств и выплате процентов считаются выполненными в день их возврата заимодавцу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно предоставленной истцом расчета по договору от <дата>г., за период с <дата>г. по <дата>г. проценты за пользование займом с учетом удержания НДФЛ составляют 58338,98 руб. ((700000 руб.х13,5% / 365дн.) х 259 дн). -13%)), данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому суд считает возможным принять его за основу.

Доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме по договору займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата>г. в размере 700000 руб. – основной долг и процентов за пользование займом за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 58338,38 руб., поскольку истец свои обязательства, предусмотренные условиями договора займа выполнила в полном объеме, внесла денежные средства, после расторжения договора обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако, ответчиком, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных и достоверных доказательств выплаты истцу денежных средств, полученных по договорам займа, в полном объеме в сроки определенные ст.314 ГК РФ.

Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа от <дата>г.

Законодательством предусмотрена возможность компенсации финансовых потерь в связи с неисполнением судебного акта, в том числе в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как выше указано судом, доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <номер> от <дата>г. за каждый день просрочки исполнения обязательства с <дата>г. по день фактического исполнения решения суда от суммы долга и ключевой ставке в соответствующий период.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата>г. в размере 758338,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 700000 руб., проценты за пользование займом– 58338,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <номер> от <дата>г. за каждый день просрочки исполнения обязательства с <дата>г. по день фактического исполнения решения суда от суммы долга и ключевой ставке в соответствующий период.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10783 руб., которые подтверждены истцом документально (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Братенковой А. В. удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность», ИНН 4212041415, в пользу Братенковой А. В., <данные изъяты>, задолженность по договору займа <номер> от <дата>г. в размере 758338,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 700000 руб., проценты за пользование займом– 58338,98 руб.

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность», ИНН 4212041415, в пользу Братенковой А. В., <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <номер> от <дата>г. за каждый день просрочки исполнения обязательства с <дата>г. по день фактического исполнения решения суда от суммы долга и ключевой ставке в соответствующий период.

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность», ИНН 4212041415, в пользу Братенковой А. В., <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10783 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2482/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.