Лобанова Надежда Григорьевна

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО5, помощнике судьи ФИО6, рассмотрев с участием старшего помощника Прокурора ОАО <адрес> ФИО7 заявление ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1 обратились с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании требований указали, что ФИО4, ФИО1 являются детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 (отца и мужа истцов) истцы стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Данные документы послужили основанием для регистрации права общей долевой собственности на 1/2 доли в указанной квартире каждым из истцов. Право собственности ФИО3 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росеестра по <адрес>. Право собственности ФИО1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации правам №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росеестра по <адрес>. Ответчик ФИО4 зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически ответчик в данной квартире не проживает, был неоднократно судим, в 2021 году признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Истцы намерены продать квартиру, ФИО3 переезжает в <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в <адрес>. Для совершения сделки ку...

...пли-продажи истцам необходимо снять ФИО4 с регистрационного учета, поскольку самостоятельно он этого сделать не может по причине отбывания наказания в исправительной колонии. Просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: : <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала, пояснила, что ФИО4 приходится ей сыном, с ним она поддерживает связь, в свою очередь ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании адвокат истцов ФИО8, действующая по ордеру, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо УМВД России по <адрес>, участия не принимало, извещено надлежащим образом.

Прокуратура Октябрьского АО <адрес> в лице старшего помощника прокурора ФИО7 требования истцов о признании утратившим ответчика право пользования жилым помещением поддержала, указав, что ответчик является членом семьи, не является собственником, в связи с непроживанием в данном помещении утратил право пользования.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 1/2 доли <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/2 доли <адрес> доме по <адрес> в <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9

Обращаясь с иском, ФИО3, ФИО1 просили признать ответчика утратившим право пользования, указав, что ответчик прав на жилое помещение не имеет, в жилом помещении не проживает.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 не является собственником жилого помещения — <адрес>.

По сведениям, имеющимся в Управлении по <адрес> УФСИН России по <адрес> ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>. Из копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО "УЮТ" следует, что ФИО4, приходится сыном собственнику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении ответчик никогда не проживала, обязательства по коммунальным платежам не выполняет, личные вещи в жилом помещении отсутствуют, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желала, адрес фактического проживания неизвестен, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Регистрация ответчика в принадлежащем ФИО3, ФИО1 жилом помещении на праве собственности, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО4 не явился в судебное заседание, чем лишил себя возможности возражать относительно заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, поскольку законным нанимателем, либо собственником дома он не является, ответчик утратил право на спорное жилое помещение, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиком суду не представлено, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713), ответчик ФИО10 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, уроженец: <адрес>, паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-3086/2021

УИД 74RS0003-01-2021-003129-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Алпатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Лобановой Н. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лобановой Н. Г. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогам и сборам в размере 1069,91 рублей. В обоснование административного искового заявления указано, налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности в порядке приказного производства, в связи с чем обратились в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Лобанова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно п.1 ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодек...

...сом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Из административного искового заявления следует, что за ответчиком Лобановой Н.Г. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 г. в размере 958,13 руб. и пени в размере 16,06 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2014-2015 г. в размере 94 руб., пени в размере 1,72 руб.

Документы, подтверждающие указанную задолженность, у административного истца отсутствуют.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ).

Процедура и сроки взимания задолженность и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 Налогового кодекса РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

С заявлением в суд о выдаче судебного приказа ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска не обращалась. Сведений о направлении требования об уплате налога, пени не представлено. Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено. Уважительных причин пропуска налоговой инспекцией как профессиональным участником налоговых правоотношений срока на обращение с иском в суд судом не установлено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в административном иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Лобановой Н. Г. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогу и пени в размере 1069,91 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Стяжкина

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий: О.В. Стяжкина

Дело **

Поступило 29.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» февраля 2021 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Смолина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зятьковой И.А.,

с участием помощника прокурора *** М.,

подозреваемой Л.,

ее защитника – адвоката М., действующего на основании ордера,

старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по *** К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НСО К. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Л., ****, уроженки ***, гражданки РФ, с высшим образованием, невоеннообязанной, замужней, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Л. подозревается в заведомо ложных показаниях свидетеля в ходе досудебного производства и в суде, данных на территории *** при следующих обстоятельствах.

**** старшим следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** возбуждено уголовное дело ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Обвиняемым по данному уголовному делу являлся Ж., **** года рождения.

В период времени с **** до **** у Л., находящейся в неустановленном месте, в связи с желанием помочь Ж. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и воспрепятс...

...твовать установлению истины по уголовному делу, возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в ходе досудебного производства и в суде.

После чего **** в период времени с 09 часов 31 минут до 11 часов 09 минут, Л., находясь в здании Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ***, расположенного по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, в ходе допроса в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении Ж., будучи предупрежденной в ходе предварительного следствия под роспись в протоколе допроса свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ, дала заведомо ложные показания, а именно указала, что ремонтные работы в *, расположенном по адресу: ***, произведены были в полном объеме, но с недостатками, и результаты она приняла совместно с иными лицами, в связи с чем дала указания об оплате работ Ж., то есть утверждала, что Ж. не совершал преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

После чего, **** в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, Л., находясь в здании Железнодорожного районного суда ***, расположенного по адресу: ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе допроса в качестве свидетеля при рассмотрении Железнодорожным районным судом *** уголовного дела по обвинению Ж., будучи предупрежденной в ходе предварительного следствия, а также в зале судебного заседания под расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ, дала заведомо ложные показания, а именно указала, что ремонтные работы в *, расположенном по адресу: ***, произведены были в полном объеме, но с недостатками, и результаты она приняла совместно с иными лицами, в связи с чем дала указания об оплате работ Ж., то есть утверждала, что Ж. не совершал преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Однако указанные показания Л. опровергнуты в ходе судебного следствия и в суде в той части, в которой они соответствуют и не противоречат установленным по делу обстоятельствам, и другими доказательствами, исследованными судом. **** приговором Железнодорожного районного суда *** Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлен факт совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере. При постановлении приговора суд отнесся к показаниям свидетеля Л. критически.

**** апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда приговор Железнодорожного районного суда *** от **** в отношении Ж. изменен в части, а именно исключен из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ссылка на платежное поручение ** от ****, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Вышеописанные действия Л. органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в ходе досудебного производства и в суде.

В судебном заседании следователь К. поддержала своё ходатайство по изложенным в нём основаниям, дополнений не имела.

Помощник прокурора М. ходатайство следователя поддержал, полагал возможным уголовное дело прекратить, назначить Л. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая Л. и её защитник – адвокат А. также просили о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, считает заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Л. возбуждено перед судом уполномоченным лицом с согласия руководителя Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по *** и отвечает требованиям ст.446.2 УПК РФ, следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Л.

Судом установлено, что Л. подозревается в заведомо ложных показаниях свидетеля в ходе досудебного производства и в суде при обстоятельствах, установленных постановлением следователя, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.

Подозрение Л. в совершении указанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от ****, протоколом осмотра предметов от ****, а также протоколами допроса свидетелей: Т., О., К., протоколом допроса Л. в качестве подозреваемой, протоколом явки с повинной Л.

Согласно представленным материалам, Л. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести впервые, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирована, является ветераном труда и имеет почетное звание * ***», занимается общественной деятельностью и имеет благодарности от соответствующих организаций; добровольно сообщила о совершенном преступлении, обратившись с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, приняла меры к заглаживанию вреда посредством направления письменных извинений в адрес Железнодорожного районного суда ***, а также оказания благотворительной помощи в виде оформления подписок на ежемесячные издания для ЦССУ детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей * Новосибирского пансионата для пожилых людей, детского дома * согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах, с учётом личности подозреваемой, её материального положения, конкретных обстоятельств совершенного ею впервые преступления небольшой тяжести, действительного раскаяния Л. в содеянном, отсутствия исковых требований по делу, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд учитывает материальное положение Л., положения ст.104.5 УК РФ.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, имущественного положения Л., а также с учётом возможности получения ею дохода.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по *** К. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Л., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Л. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить Л. для уплаты судебного штрафа срок 2 (два) месяца.

Денежные средства подлежат перечислению на следующие реквизиты: получатель УФК по *** (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по *** л/с 04511А59310), номер казначейского счета 03**, банк получателя Сибирское ГУ Банка России// УФК по ***, единый казначейский счет 40**, ИНН 5406656032, КПП 540601001, БИК ТОФК 015004950, ОКТМО 50701000, КБК 41**.

Разъяснить Л. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и Л. будет привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.307 УК РФ.

Меру пресечения подозреваемой Л. не избирать.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу - копию протокола допроса свидетеля Л. от ****, копию протокола судебного заседания по уголовному делу ** от ****, копию приговора Железнодорожного районного суда *** от ****, копию апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от **** - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления Л. вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья А.А. Смолина

Дело № 2-1794/16

31 марта 2016 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Лобановой Н.Г., Лобановой Я.Л., Лобанову М.Л. о предоставлении доступа в жилые помещения для установки индивидуальных приборов учета используемой холодной воды и введения их в эксплуатацию,

у с т а н о в и л:

МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Лобановой Н.Г., Лобановой Я.Л., Лобанову М.Л. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки индивидуальных приборов учета и введения их в эксплуатацию, указав, что в квартире, расположенной по адресу: ...., собственниками которой являются ответчики до настоящего времени не установлены индивидуальные приборы учета (ИПУ) используемой холодной воды и не введены в эксплуатацию.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В судебное заседание ответчик Лобанова Я.Л. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Лобановой Я.Л.

В судебном заседании ответчики Лобанова Н.Г. и Лобанов М.Л. исковые требования признали.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы граж...

...данского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчики Лобанова Н.Г., Лобанова Я.Л., Лобанов М.Л. являются собственниками квартиры ....

По данным МУП «Ухтаводоканал», являющегося поставщиком холодной воды на территории МОГО «Ухта», указанная квартира не оборудована приборами учета холодного водоснабжения, введенными в эксплуатацию. Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно ч. 9 ст.13 данного Закона, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ, до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» в соответствии с Уставом предприятия, утвержденным Постановлением Администрации МОГО «Ухта» от 20 июня 2013 года № 990, является организацией, осуществляющей деятельность по поставке потребителям питьевой воды, по приему и отводу сточных вод через инженерно-технические сети, которые непосредственно присоединены к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, установке, обслуживанию, ремонту и поверке приборов учета воды.

При таких обстоятельствах, бездействие ответчика, выражающееся в не предоставлении доступа в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, для производства работ по установке приборов учета и введение их в эксплуатацию является незаконным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета МОГО «Ухта» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Лобановой Н.Г., Лобановой Я.Л., Лобанову М.Л. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки индивидуальных приборов учета используемой холодной воды и введения их в эксплуатацию, удовлетворить.

Обязать Лобанову Н.Г. – <...> г. рождения, уроженку ...., зарегистрированную по адресу: ...., Лобанову Я.Л.– <...> г. рождения, уроженку ...., зарегистрированную по адресу: ...., Лобанова М.Л.– <...> г. рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... предоставить доступ представителям муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта», в принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: .... для установки индивидуальных приборов учета используемой холодной воды и введения их в эксплуатацию.

Взыскать в солидарном порядке с Лобановой Н.Г., Лобановой Я.Л., Лобанова М.Л. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Хазиева С.М.

Дело №5-504/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

424028 г.Йошкар-Ола 30 сентября 2013 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Лобановой Н.Г.,

потерпевшей Лопатиной А.В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

Лобановой Надежды Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, работающей зубной врач ООО «АС», имеющей несовершеннолетнего сына, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2013 года в 15 часов 15 минут на <адрес> Лобанова Н.Г. нарушила п.13.1 ПДД РФ, управляя автомашиной Daihaisu Sirion №, на регулируемом светофорами перекрестке при повороте налево не уступила дорогу пешеходу Лапиной А.В., переходящую проезжую часть дороги, на которую Лобанова Н.Г. поворачивала. Произошел наезд на пешехода Лапину А.В., в результате чего ей причинен легкий вред здоровью.

В действиях Лобановой Н.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Лобанова Н.Г. пояснила, что свою вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, в содеянном рас...

...каялась.

Потерпевшая Лапина А.В. дала пояснения аналогично имеющемуся в материалах дела объяснению и полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, причиненный ей вред Лобанова Н.Г. загладила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административный материал, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лобановой Н.Г. вменяется нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, а также нарушение ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в редакции ФЗ от 24.07.2007г. №210-ФЗ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как видно из материалов дела, 19 мая 2013 года в 15 часов 15 минут на <адрес> Лобанова Н.Г. нарушила п.13.1 ПДД РФ, управляя автомашиной Daihaisu Sirion №, на регулируемом светофорами перекрестке при повороте налево не уступила дорогу пешеходу Лапиной А.В., переходящую проезжую часть дороги, на которую Лобанова Н.Г. поворачивала. Произошел наезд на пешехода Лапину А.В., в результате чего ей причинен легкий вред здоровью.

Согласно актам судебно-медицинского освидетельствования № от 02 июля 2013 года и № от 09 сентября 2013 года у Лапиной А.В. обнаружены повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью возможно в срок, указанный в направлении, т.е. 19 мая 2013 года.

При таких обстоятельствах причинно-следственная связь между ДТП, произошедшим в связи с нарушением Лобановой Н.Г. Правил дорожного движения и легким вредом здоровью, причиненным Лапиной А.В. установлена.

Вина Лобановой Н.Г. также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 12 сентября 2013 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 19 мая 2013 года; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 19 мая 2013 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19 мая 2013 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 19 мая 2013 года, объяснениями Лапиной А.В., Лобановой Н.Г., актами судебно-медицинского освидетельствования № от 02 июля 2013 года и № от 09 сентября 2013 года.

Таким образом, вина Лобановой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена. В её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Лапиной А.В.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновной, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей.

В качестве смягчающего обстоятельства административную ответственность в отношении Лобановой Н.Г. суд признает совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном и заглаживание причиненного вреда, а так же учитывает наличие совершеннолетнего сына.

Отягчающих обстоятельств суду не представлено.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 3.8 ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лобановой Н.Г. административного правонарушения, её личность, материальное положение, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, цели наказания будут достигнуты назначением Лобановой Н.Г. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Лобанову Надежду Григорьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен Лобановой Н.Г., не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл в интересах Управления министерства внутренних дел (УМВД) Российской Федерации по г. Йошкар-Ола

ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

Р/с 40101810100000010001, БИК 048860001, ИНН 1200001187,

КПП 121501001, КБК 18811690040046000140, Код ОКАТО 88401000000

Наименование доходов: прочие денежные взыскания (штрафы) за правонарушения в области дорожного движения

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Р.Я. Сабирьянов