Бражко Вадим Юрьевич
Дело 2-3184/2022 ~ М-2812/2022
В отношении Бражко В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-3184/2022 ~ М-2812/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Азовском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Данильченко А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бражко В.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бражко В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6140008875
- КПП:
- 614001001
- ОГРН:
- 1186196023155
Дело № 2-3184/2022
УИД № 61RS0009-01-2022-003981-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю. при секретаре Сухомлиновой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску <данные изъяты> к ФИО1 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к <данные изъяты> (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
По делу было назначено судебное заседание на 22.09.2022 в 10 часов 30 минут. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представил.
От ответчика <данные изъяты> поступило встречное исковое заявление о признании права собственности.
Судебное заседание было отложено на 17.11.2022 в 09 часов 30 минут. В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 и представитель истца по встречному иску <данные изъяты> не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представили.
Судебное заседание было отложено на 02.12.2022 в 15 часов 30 минут. В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 и представитель истца по встречному иску <данные изъяты> не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Заявление о...
Показать ещё... рассмотрении дела в их отсутствие не представили, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представили.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
На основании требований статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Суд разъясняет, что в соответствии частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ФИО1 к <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречный иск <данные изъяты> к ФИО1 о признании права собственности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии частью 2 статьи 223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
СвернутьДело 2-2191/2022 ~ М-1309/2022
В отношении Бражко В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2191/2022 ~ М-1309/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Азовском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Нижниковым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бражко В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бражко В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6140008875
- КПП:
- 614001001
- ОГРН:
- 1186196023155
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2191/2022
УИД № 61МS0062-01-2022-002130-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Речной союз» к ФИО1 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Речной союз» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о признании права собственности на маломерное судно «ФИО4
По делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представил.
Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание проведено в порядке части 2.1 статьи 113, статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
На основании требований статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ...
Показать ещё...оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд разъясняет, что в соответствии частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ООО «Речной союз» к ФИО1 о признании права собственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить ООО «Речной союз», что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ оно вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Разъяснить ООО «Речной союз», что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Свернуть