Братенкова Наталья Анатольевна

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2380/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-003369-18

Дело № 2-2380/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Братенковой Н.А. об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» к Братенкова Н.А. заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества. Принятые на себя обязательства истец исполнил, перечислил денежные средства на счет ответчика. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты. Обязательства по возврату кредита не исполняются, не оплачивается основной долг и проценты за пользование кредитом. В этой связи истец просил суд обратить взыскание на залоговое имущество-автомобиль марки ВАЗ Веста, идентификационный номер№, цвет серебристый, путем продажи с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, просил ра...

...ссмотреть дело без его участия.

Ответчик Братенкова Н.А. на судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору погасила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» к Братенкова Н.А. заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества. Принятые на себя обязательства истец исполнил, перечислил денежные средства на счет ответчика. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты. Обязательства по возврату кредита не исполняются, не оплачивается основной долг и проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ответчик Братенкова Н.А. задолженность по кредитному договору погасила 25.05.2023, кредитный обязательства исполнены.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 2, 3 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «РОСБАНК» следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ПАО «РОСБАНК» к Братенковой Н.А. об обращении взыскания на залоговое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «___»______________ 2023 года

Судья

УИД № 16RS0036-01-2022-007404-22

Подлинник определения приобщён к административному делу № 2а-4163/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а-4163/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

16 ноября 2022 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

с участием:

заинтересованного лица Братенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гришечкиной А.М., и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») в лице представителя по доверенности Петровой П.А. обратилось в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Татарстан (далее Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) Гришечкиной А.М., указывая, что 26 октября 2022 года судебный пристав-исполнительАльметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Гришечкина А.М. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительн...

...ой надписи нотариуса № от 22 октября 2022 года, выданную нотариусом ФИО о взыскании с Братенковой Н.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору.

Административный истец считает постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, административный истец просил:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Гришечкиной А.М. от 26 октября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Гришечкину А.М.возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи № от 22 октября 2022 года, выданную нотариусом ФИО о взыскании с Братенковой Н.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору.

Вне судебного заседания от представителя административного истца Петровой П.А.поступил письменный отказ от административного иска, в связи с добровольным исполнением административным ответчиком заявленных требований.

Заинтересованное лицо Братенкова Н.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Иные стороны извещены, не явились.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иныеучастники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Частью 2 ст. 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Как следует из ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и данный отказ заявлен в связи с тем, что спор разрешён во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах отказ административного истца от административных исковых требований подлежит принятию судом, а производство по административному иску - прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 201 - 203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя публичного акционерного общества «Росбанк»Петровой П.А. от административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гришечкиной А.М., и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения, и прекратить производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Сибиев

Судья

Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Определение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 20______ года

Судья