logo

Братко Евгений Васильевич

Дело 2-2844/2021 ~ М-2539/2021

В отношении Братко Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-2844/2021 ~ М-2539/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Копейском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Гончаровой М.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Братко Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Братко Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2844/2021 ~ М-2539/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.07.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Копейский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гончарова Майя Игоревна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
18.08.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
КПП:
785250001
ОГРН:
1147746920144
Братко Евгений Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2844/2021

74RS0028-01-2021-005220-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при помощнике судьи Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Братко Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Братко Е.В. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 16.04.2014г. по 10.10.2014г. в размере 89 561 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 886 руб. 85 коп.

В обоснование требований указано, что 06.08.2013г. между Братко Е.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 55 000 руб. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику был направлен заключительный счет 10.10.2014г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. 06.03.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 06.03.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед б...

Показать ещё

...анком составляла 89 561 руб. 81 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Братко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил заявление о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО "Феникс" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 18.07.2013г. Братко Е.В. обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты и заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Общие условия), и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты (в частности, для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций).

Разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) регламентировано, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, (пп. 5.1, 5.4 Общих условий). В соответствии с п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней со дня его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пп. 5.7, 5.8, 5.11, 5.12 Общих условий).

Заявление-анкета было акцептовано банком, карта активирована 06.08.2013г. Факт получения Братко Е.В. кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты НОМЕР.

Согласно тарифному плану ТП 7.7, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода. Процентная ставка по кредиту по операциям покупок 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых. Плата за обслуживание кредитной карты – 590 рублей, комиссия за операцию снятия наличных– 2,9 % плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей в месяц. Минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей. Установлен штраф за неуплату минимального платежа – 590 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.

С тарифом, Условиями комплексного банковского обслуживания Братко Е.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, предоставленным кредитным лимитом Братко Е.В. воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что Братко Е.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком в марте 2014 года, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Дополнительным соглашением от 06.03.2015г. к генеральному соглашению НОМЕР в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г., заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» установлено, что банк, руководствуясь условиями генерального соглашения НОМЕР, уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве приложения 1-А.

В акте приема-передачи прав требования (реестр НОМЕР) к договору уступки прав (цессии) ДСНОМЕР от ДАТА к ГС НОМЕР от 24.02.2015г. указаны долговые обязательства Братко Е.В. по кредитному договору НОМЕР.

10.10.2014г. Банк выставил Братко Е.В. заключительный счет о погашении суммы задолженности по договору кредитной карты по в размере 94 181 руб. 72 коп. в течение 30 дней, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно справке ООО «Феникс» задолженность Братко Е.В. по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт НОМЕР по состоянию на 09.06.2021г. составляет 89 561 руб. 81 коп.

Ответчиком Братко Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что с настоящими исковыми требованиями ООО «Феникс» обратилось в суд 03.07.2021г. Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области от 01.08.2019г. отменен судебный приказ от 24.11.2017г., вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с Братко Е.В. по кредитному договору от 06.08.2013г. Судебный приказ прервал срок исковой давности на 1 год 8 месяцев 8 дней. Требование о полном погашении задолженности (заключительный счет), подлежащее оплате, было выставлено ответчику 10.10.2014г., срок исполнения требования истек 10.11.2014., и с указанного момента начал течь трехгодичный срок исковой давности, который на момент предъявления настоящего иска истек, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки на день подачи искового заявления также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с Братко Е.В. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 06.08.2013г. в размере 89 561 руб. 81 коп. следует отказать.

Во взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 886 руб. 85 коп., также необходимо отказать в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Братко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 06.08.2013г. в размере 89 561 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 886 руб. 85 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.И. Гончарова

Свернуть
Прочие