Братухин Кирилл Леонидович

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Медведев С.Ю. в помещении Шахунского районного суда, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Братухина К.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Братухина К. Л., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шахунский районный суд Нижегородской области из Отдела МВД России по г. Шахунья Нижегородской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Братухина К.Л.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Братухин К.Л. находился в подъезде дома, расположенного по адресу: Н. <адрес>, без средств защиты органов дыхания, а также на руках отсутствовали перчатки, чем допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».

После разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Братухин К.Л. суду пояснил, что деяние, инкриминируемое, ему он совершил, но раскаивается, вину в содеянном признает.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 2...

...8.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, учитывая позицию лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утверждены правила поведения для граждан и организаций при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 4 Указа Губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (далее – Указ), установлены, обязательные для исполнения правила поведения для физических лиц, проживающих (пребывающих) на территории Нижегородской области.

Пунктом 4.3 Указа установлено, что находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на физических лиц - от одной тысячи тысяч до тридцати тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение вины Братухина К.Л. должностным лицом представлены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Братухина К.Л. с приложением, в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

определение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности;

рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ с указанием событий отраженных в протоколе об административном правонарушении;

письменные объяснения Братухина К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ;

сведения о документах удостоверяющих личность Братухина К.Л.;

фотоматериал с изображением лица, находящегося вне жилого помещения.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции, позволяющих усомниться в законности их действий, судьей не выявлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Братухина К.Л., не усматривается.

На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Братухин К.Л. находился общественном месте - в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без средств защиты органов дыхания, а также на руках отсутствовали перчатки, чем допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».

Действия Братухина К.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Братухина К.Л. установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину Братухина К.Л. в совершении правонарушения доказанной, судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении Братухину К.Л. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Братухина К.Л.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Братухину К.Л. судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности Братухина К.Л., в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, учитывая характер совершенного им правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, судья полагает необходимым назначить Братухину К.Л. административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.4, 4.2, Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Братухина К. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ).

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ю. Медведев

Дело № 2-75/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А., при секретаре Кротовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братухина К.Л. к ООО «Нижегородец Нива» о признании договора купли-продажи транспортного средства в части недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Братухин К. Л. обратился в суд с иском с учетом измененных требований к ООО «Нижегородец Нива» о признании договора купли-продажи транспортного средства в части недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального, штрафа, указав в обоснование заявленного иска следующее.

Между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора были включены дополнительные услуги – сертификат технической помощи на дорогах № на сумму в размере 130000 рублей. Сумма, уплаченная потребителем за дополнительные услуги была включена работниками автосалона в договор кредитования с ООО «РН Банк» сроком на 5 лет с применимо процентной ставкой 16,9% годовых. При заключении договора потребитель не был должным образом проконсультирован работниками банка о возможности заключения договора автокредитования без включения в него дополнительных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить потребителю сумму, уплаченную за сертификат технической помощи на дорогах № в размере 130000 рублей и сертификат медицинской помощи и медориентирования в размере 45000 р...

...ублей. В ответ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородец Нива» выслали истцу соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля, где просили произвести доплату за автомобиль в размере 130000 рублей.

Истец просит суд признать пункт 7.1 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сертификата технической помощи на дорогах № недействительным; взыскать с ответчика уплаченные за сертификат технической помощи на дорогах № рублей, неустойку в размере 81900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ВЭР».

Истец Братухин К.Л. и его представитель в Братухина О.В. судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Нижегородец Нива», третье лицо АО «ВЭР» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее ООО «Нижегородец Нива» представили в суд письменные возражения, согласно которым просили в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, его представителя, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 307 ГК РФ "обязательства возникают из договора..."

В соответствии со статьей 309 ГК РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...".

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нижегородец Нива» и Братухиным К.Л. был заключён договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN POLO 2014 года выпуска, VIN № №.

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 824 000 рублей, продавец предоставляет маркетинговую скидку в размере 205 000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля для истца составила 619 000 рублей.

Маркетинговая скидка согласно условиям договора, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнером продавца - АО «ВЭР» приобретается сертификат технической помощи на дорогах № на сумму премии в размере 130 000 рублей, в том числе НДС 20%.

ДД.ММ.ГГГГ между Братухиным К.Л. и АО «РН Банк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, полученный кредит был использован для оплаты автомобиля, приобретаемого у ООО «Нижегородец Нива», оплаты страховой премии по договору страхования автотранспортного средства, оплаты вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу», оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев №.00.038-632756.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Братухин К.Л. перечислил ООО «Нижегородец Нива» 130000 рублей по счету № РШ-0013473 от ДД.ММ.ГГГГ по сервисному контракту.

ДД.ММ.ГГГГ Братухин К.Л. направил ответчику ООО «Нижегородец Нива» заявление-претензию, согласно которому просил возместить потребителю сумму, уплаченную за сертификат технической помощи на дорогах в размере 130000 рублей; возместить потребителю сумму, уплаченную за страхование медицинской помощи и медориентирования в размере 45000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородец Нива» направило Братухину К.Л. заявление о зачете встречных требований и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении итоговой стоимости автомобиля по договору купли-продажи №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о зачете встречных однородных требований ООО «Нижегородец Нива» произвело зачет встречных однородных требований на сумму 130 000 рублей и предоставило истцу на подписание соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля, согласно которому стоимость автомобиля без учета маркетинговой скидки составляет 749 000 рублей, поскольку истец отказался от сертификата технической помощи на дорогах. Данное соглашение Братухиным К.Л. не подписано.

Судом установлено согласно п. 7.1 договора купли-продажи транспортного средства стороны подтверждают, что итоговая стоимость автомобиля составила 619 000 рублей, указана с учетом предоставленной маркетинговой скидки в размере 205 000 рублей, которая предоставляется при соблюдении покупателем условия, согласно которому покупателем в салоне продавца с партнером продавца - АО "ВЭР" приобретается сертификат технической помощи на дорогах № на сумму премии в размере 130 000 рублей.

Согласно п. 7.2 договора в случае невыполнения условия, предусмотренного п. 7.1 договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно п. 7.1 настоящего договора маркетинговой скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 7.1 договора.

В соответствии с п. 7.3 указанного договора, в случае отказа покупателя от договоров, перечисленных в п. 7.1 договора купли-продажи, или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в п. 7.1. договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 7.1. настоящего договора и должна быть доплачена покупателем без учета представленной маркетинговой скидки.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что если по какому-либо из договоров, предусмотренных в п. 7.1 договора денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу, и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений п. 7.3 договора, предусматривающего доплату за автомобиль в связи с непредставлением скидки в соответствии со ст. 410 ГК РФ вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств, подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в п. 7.1 договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного следует, что, руководствуясь принципом свободы договора, продавец и покупатель вправе предусмотреть в своем соглашении любое условие, не противоречащее закону. Поскольку предоставление скидок законодательно не запрещено, то продавец и покупатель вправе предусмотреть условие о предоставлении скидки своим соглашением.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из пункта 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По смыслу приведенных норм следует, что пересмотр цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны Братухин К.Л. и ООО «Нижегородец Нива» при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия. Конклюдентные действия истца по приобретению пакета дополнительных услуг у партнера продавца, последующий отказ истца от данных услуг, свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

Как следует из условий договора купли-продажи автомобиля, за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара в соответствии с рекомендованной ценой или с уменьшением цены на сумму скидки при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2 и 7.1 договора.

Подписывая договор, действуя добросовестно и разумно, истец согласился с теми обязательствами и последствиями, которые возложены на него указанной сделкой. Покупатель Братухин К.Л. совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной договором цене.

Таким образом, условия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие увеличение цены после отказа от сертификата партнера, были сторонами согласованы, соответствуют правилам ГК РФ и не нарушают права истца как потребителя. Условия оспариваемого пункта лишь фиксируют право потребителя, которым он воспользовался, выбрать вариант приобретения автомобиля со скидкой при соблюдении определенного условия ее предоставления.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора с партнером продавца - АО "ВЭР" сертификата как обязательного условия купли-продажи.

Как следует из материалов дела, договор - сертификат от АО "ВЭР" является самостоятельным договором, добровольно заключенным между истцом и АО "ВЭР".

Таким образом, истец имел объективную возможность заключить с ответчиком ООО "Нижегородец Нива" договор купли-продажи автомобиля без оформления указанного сертификата.

Поскольку основанием для предоставления скидки на автомобиль являлось заключение договора с АО "ВЭР", отказ истца от данного договора является несоблюдением условия (утратой основания) для предоставления скидки на транспортное средство.

В связи с чем, последующие действия истца по отказу от дополнительных услуг повлекли возникновение у истца денежного обязательства перед ответчиком по оплате 130 000 рублей исходя из добровольно принятых на себя истцом обязанностей, определенных договором купли-продажи от №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от дополнительных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец был принужден к заключению договора купли-продажи на изложенных в нем условиях, или приобретение автомобиля было обусловлено обязательными приобретением иных услуг, не представлено. При заключении договора купли-продажи транспортного средства Братухину К.Л. была предоставлена вся необходимая информация о стоимости автомобиля, и условий ее определения.

Не могут быть приняты во внимание ссылки представителя истца на иную стоимость данного автомобиля, указанную в объявлении о его продаже, поскольку цена товара формируется в договоре по усмотрению сторон сделки (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может отличаться от рыночной стоимости.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, вышеуказанные нормы не ограничивают право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Как видно из материалов дела истец Братухин К.Л. воспользовался таким правом, отказался от исполнения договора с АО "ВЭР".

Действия истца по отказу от исполнения договора с партнером продавца (от дополнительных услуг) повлекли возникновение у истца денежного обязательства перед ответчиком ООО "Нижегородец Нива" по оплате 130 000 руб., в соответствии с договором купли-продажи. Договором купли-продажи предусмотрено также и условие о праве продавца прекратить обязательство по возврату денежных средств, подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в пункте 7.1 настоящего договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей.

Следует указать, что между ООО "Нижегородец Нива" и ООО «Все Эвакуаторы», правопреемником которого является АО "ВЭР", заключен агентский договор, в соответствии с п. 2.1.2 которого агент (ООО "Нижегородец Нива") обязуется получать денежные средства за реализацию карт, а также, согласно п. 2.1.6, обязуется принимать, обрабатывать обращения от покупателей и владельцев карт, осуществлять возвраты по заявлениям покупателей в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае у сторон имелись встречные требования. При этом, срок требований, как у Братухина К.Л., так и у ООО "Нижегородец Нива" совпадал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон, а именно ООО "Нижегородец Нива" по возврату Братухину К.Л. денежных средств оплаченных за сертификат, ввиду отказа от исполнения договора, и обязательство Братухина К.Л. по доплате за автомобиль, без маркетинговой скидки, прекращены зачетом встречных требований и соответственно оснований для удовлетворения исковых требований Братухина К.Л. о признании пункта 7.1 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сертификата технической помощи на дорогах № недействительным и взыскании суммы, уплаченной за сертификат технической помощи на дорогах № в размере 130000 рублей, не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя услуг, не установлено нарушение личных неимущественных прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братухина К.Л. к ООО «Нижегородец Нива» о признании договора купли-продажи транспортного средства в части недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального, штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тоншаевский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п О.А. Лапина

Копия верна.

Судья О.А.Лапина